het Saillant | Twee keer betalen voor overheidsinformatie

SaillantLOGODe overheid moet alle informatie vrij toegankelijk maken voor alle burgers en mag geen kosten in rekening brengen, ook niet voor de handelingen om de informatieverzoeken te voldoen.

In de rechtszaak van Brenno de Winter tegen de gemeente Kaag en Braassem heeft de rechter aangegeven dat de gemeente geen extra kosten in rekening mag brengen voor het afhandelen van de WOB verzoeken.
De gemeente gaat nu, na overleg met de VNG, in beroep.

Een overheid die drempels opwerpt bij het verkrijgen van informatie die vrij toegankelijk zou moeten zijn voor de burgers, staat niet in dienst van die burgers. Een overheid die niet in staat is om alle informatie, in deze tijd van technologische hulpmiddelen, vanaf dag 1 voor iedereen laagdrempelig beschikbaar te stellen, kwijt zich niet goed van zijn rol. Een overheid is er voor de burger, niet andersom.
Een overheid mag 1 keer belasting heffen om haar taak goed uit te voeren, maar niet burgers extra kosten in rekening brengen voor zaken waar de burger gewoon recht op heeft.

  1. 3

    Tsja, gemeenten krijgen steeds meer taken en zijn voor hun inkomsten grotendeels afhankelijk van de grondexploitatie en vergunningen. Die staan nu behoorlijk stil. En als je dan ook nog eens lastige WOBbers op bezoek krijgt word je creatief, toch?

    Tegelijkertijd Steeph, de vele vragen die worden gesteld door Kamerleden aan Ministeries brengen enorme kosten met zich mee. Gewobt worden is ontzettend duur.

    En lang niet alle WOBverzoeken hebben betrekking op digitale stukken. Als je wordt gewobd over de geschiedenis van vergunningverlening (kom ik weer) van een bepaald pandm, dan moet het bouwdossier gelicht en gekopieerd worden. Is dat in een historische binnenstad, dan krijg je ongetwijfeld met omnummering te maken. Dat allemaal uitzoeken is zo een paar dagen fulltime werk.

  2. 4

    @1: Dat ook, maar daarnaast zou het voor een overheid verboden moeten worden om in beroep te gaan tegen een burger. Anders ontstaat er namelijk rechtsongelijkheid. Een overheid heeft namelijk in tegenstelling tot een burger onbeperkte middelen (tijd en geld) en kan dus middels doorprecederen altijd de burger alsnog op de knieën krijgen, niet door in hoger beroep te gelijk te krijgen, maar door de middelen van de burger uit te putten.

  3. 5

    @3

    Dat is niet helemaal waar. Gemeenten zijn voor circa 90% afhankelijk van de uitkeringen van het Rijk uit het gemeentefonds.
    Tja en leges heffen mag sowieso alleen tegen kostprijs.
    ;-)
    Ik heb ergens iets gelezen over hoe ze in Noorwegen omgaan met wob-verzoeken. Daar is het een kwestie van 1 a 2 dagen en is de informatie beschikbaar. Iets met digitaal register. Natuurlijk kan niet zomaar alles online vrijgegeven worden ivm privacy etc

  4. 6

    @1

    Dat hele VNG is een manipulatief, achterkamertjes-achtig orgaan. Opheffen.
    Ze frusteren ook het onderhandelingsproces CAO van ambtenaren. Nu dit weer.
    Als de samenleving iets geld kost, dan is het wel de VNG.

    Maar je hebt gelijk over in hoger beroep gaan door een overheid. Het sneue van dit geval is, dat de betreffende gemeente het niet nodig vond in beroep te gaan. Men kon zich vinden in de uitspraak en zou het beleid gaan evalueren.
    Ze hebben over het onderwerp zelf een persbericht uitgevaardigd. Nu draait men dat weer terug onder druk van de VNG.
    Die het nu over ‘het grotere belang’ heeft.
    Lees: een prijzig team aan juristen inzetten op kosten van de samenleving tegen de samenleving. Hoe ironisch.

  5. 7

    @6: Is WOB er niet juist voor het grotere belang (dat van de samenleving/alle burgers tegen dat van de overheid/bureaucratische laag)?

  6. 8

    tsja tsja tsja
    wat wil je dat ik aan je uitleg? Dat de overheid (lees de machthebbers) er helemaal niet op zit te wachten dat de info verspreid wordt? De gemeente is verworden tot een speelbal met vrijwel nul macht. Stop met deze ijverige burgers lastig te vallen met procedures etcetera. Ga ervoor!!! Claim de macht en zeg gewoon wat je wilt. Je hoeft geen info van een of andere instantie te hebben om oprecht en juist te handelen. Erken geen macht aan dubieuze instellingen zoals kantonrechters,gemeenteloonslavernij,bonnenschrijvers(1streeptot4streep),deurwaarders, etcetera… In den beginne is jouw eigenste onderwerping aan deze beginselen/ideeen de oorzaak van geen oplossing in het probleem.

    op een andere uitleg:
    WOB is absurd. Bestuur dat vanuit de burgerij georganiseerd is kent geen geheimen. Alle ideeen worden aan de bar gemaakt en aan de bar verandert. De uiteindelijke tekst zal niet per se iedereen plezieren, maar iedereen heeft zijn zegje gehad en daar gaan we ook met z’n allen voor; geen geheimen, geen problemen.

  7. 10

    Een overheid die drempels opwerpt en burgers op kosten jaagt bij het verkrijgen van informatie die vrij toegankelijk zou moeten zijn? Foei. “Of er een ontvangstbevestiging was/ wordt gestuurd”, het duurde wat lang, betaaltermijn gem.bel. was verstreken:

    ”U kunt de gemeente Rotterdam voortaan voor ál uw vragen 24 uur per dag 7 dagen per week, 365 dagen per jaar bellen op 14010”.

    Bellen is 1, mag altijd graag zelfs ga je gang al is het 4 x élke dag…wachten tot je een ons weegt om simpel iemand aan de lijn krijgen is 2. Was daarvoor ook al zo maar dan blijkt er plm. 10 euro in rekening gebracht. Evolueert dit naar/ dichttimmeren achter het “Klantenservice”- principe zoals energie/telecomboeren hanteren? Of u het “klantnummer of BSN wilt intikken” en of u ook mee wil doen aan de enquete? Goed, kunnen natuurlijk ook groeistuipjes zijn en ik weet ook niet of de gemeente daarvan ook een graantje meepikt en ach, als ze daar dan b.v. die 219 nieuwe stadswachten maar van kunnen betalen (met nieuwe bevoegdheden zoals bonnen uitschrijven, preventief fouilleren en in de handboeien slaan)…een extra stukje gevoel van veiligheid is ook mooi meegenomen.

    Het is de bedoeling dat álle gemeenten in Nederland straks ook een soortgelijk telefoonnummer hebben (Amsterdam b.v 14 020, Den Haag 14 070). “Dit is een stap op weg naar een betere dienstverlening.”