Steeph

6.108 Artikelen
1.081 Waanlinks
9.773 Reacties
Achtergrond: Jay Huang (cc)
Blogt sinds 2005 voor Sargasso en stuurt op de achtergrond nog een beetje mee, zover dat überhaupt mogelijk is.
Gaat door het leven als Stephan Okhuijsen.
Studeerde ooit wiskunde/informatica en later ook nog even filosofie. Maar zonder resultaat. Lang werkzaam in de ICT als project/programma/interim manager. En doet nu ook nog wat datadingen via Datagraver.
Bestuurlijk actief geweest in een sportvereniging, een jongerenvereniging, een journalistenvereniging, in alle lagen van de organisatie van de SP en nu weer op een school.
Bloggend opgevallen met zijn serie over de Europese Grondwet. Daar nooit meer van hersteld.
Houdt zich bezig met alternatieven voor het huidige politieke en maatschappelijke systeem, klimaat en privacy.
Nieuwsjunk, datamartelaar en informatieverslinder. Online sinds 1993.
Was ook even columnist bij RTLZ.
Mastodon: https://mastodon.green/@Steeph

Leon de Winter opnieuw de mist in, dit keer met beschuldiging van manipulatie richting NOS

Leon de Winter voert zijn eigen oorlog tegen de wetenschap, met een omweg. Daar waar hij eerst het KNMI van achterhouden van data beschuldigde, is het nu de NOS die dingen manipuleert. Zodat u maar een vals beeld krijgt van de opwarming.
Maar oordeelt u zelf, is enkel de uitschieter van 1947 relevant in het volledige plaatje?

(Data KNMI, stippellijn is eenvoudige lineaire trend)

Foto: Toshiyuki IMAI (cc)

Columnistenontkenners

ANALYSE - Tijd voor een nieuw begrip: columnistenontkenners. Dat zijn mensen, zoals ik, die columnisten die ontkennen dat ze klimaatontkenners zijn, ontkennen.

Dus. Volgt u het nog? Maakt niet uit. Het gaat gewoon om alweer een columnist die in een vloeiende beweging de klimaatwetenschap terzijde schuift en daarbij terloops zegt dat de mens nooit zoveel invloed kan hebben. Om vervolgens, zoals zovele ontkenners, keihard te roepen dat je dat niet mag zeggen.

Zucht, diepe.

Leon de Winter deze keer, in de Telegraaf.

Laten we toch maar proberen te kijken wat hij inhoudelijk zegt.

Hij begint met te stellen dat het verhaal over “97% van de klimaatwetenschappers zeggen dat het klimaat opwarmt” nergens op gebaseerd is. Dat sprookje zou de wereld in gestuurd zijn door een doctoraalstudent die wel een paar duizend vragenlijsten had uitgestuurd, maar daarbij slechts 79 klimaatwetenschappers bevraagd had.

Kan zijn. Maar dat is totaal irrelevant. Het onderzoek (wetenschappelijk, voor zover meneer de Winter dat begrip nog enige waarde toekent) waar het om gaat is deze. Ruim elfduizend wetenschappelijke artikelen (allen met peer review) over het klimaat zijn beoordeeld. Conclusie: 66% neemt geen positie in. En als ze wel een positie innemen, dan zegt 97% dat er sprake is van door mensen veroorzaakte opwarming van de aarde. Veel duidelijker kan je het niet krijgen.

Foto: Toshiyuki IMAI (cc)

Wereldtemperatuur | Update maart 2017

DATA - Hier weer onze maandelijkse update van de trend in de afwijking van de temperatuur van de aarde. Weer erg laat door de Britten, dit gaat dus over maart.
Verder geen bijzonderheden. Alle langlopende gemiddelden bereiken een nieuw record. En maart staat in de top 10 warmste maanden sinds start van deze reeks.


Elders was er een stevig offensief onder de noemer #klimaatoptimist. Met wat artikelen, columns en vooral veel tweets werd de boodschap verkondigd dat er eigenlijk weinig bewijs was voor de opwarming. En dat het al helemaal overdreven was om te stellen dat de mens verantwoordelijk zou zijn. Laat staan dat het zinvol is om iets te doen tegen dit soort “natuurlijke variatie”.
Elders heb ik op een paar punten al tegengas gegeven.

Het overzicht van de wereldwijde temperatuurafwijkingen is gebaseerd op de metingen van RSS MSU, GISS, Hadcrut4, NCDC en JMA. We nemen daar maandelijks het gemiddelde van en bepalen ook nog het lopende gemiddelde over alle metingen van 36 maanden (drie jaar) , 132 maanden (elf jaar) en dertig jaar. Let op: het gaat hier om gemiddelde afwijkingen over meerdere reeksen met verschillende referentieperiodes. Getallen bieden dus alleen een indicatie van de trend.

Foto: Internet Archive Book Images (cc)

Opkomen voor de wetenschap

COLUMN - Er zijn vele redenen waarom ik aanstaande zaterdag mee wil lopen in de mars voor de wetenschap in Amsterdam. Maar de belangrijkste is omdat ik graag, tegen de trend in, meer onafhankelijk gefinancierd onderzoek wil.

De “March for Science” is vooral in het leven geroepen omdat bij het aantreden van President Trump nog duidelijker werd dat wetenschappelijk onderzoek steeds meer de rol krijgt van “een mening”. En daardoor worden besluiten genomen met grote gevolgen die vaak geheel tegen de realiteit ingaan.
Ja, de realiteit. Als er iets is waar de wetenschap aan bijdraagt is uitleggen hoe dingen werkelijk in elkaar zitten en werken. Een belangrijke basis voor een debat.
Maar als die wetenschap terzijde geschoven wordt omdat het diverse belangen in de weg zit, dan hebben we een probleem. Dan gaan we terug naar de besluitvorming uit de tijd van voor de verlichting.

Het is moeilijk om de nieuwe trend in het maatschappelijke en politieke debat zomaar te keren. Hoe vaak ik ook schrijf dat wetenschap niet “maar een mening” is of een winkel waar naar willekeur uit geshopt kan worden.
Juist daarom mijn roep om meer onafhankelijk gefinancierd wetenschappelijk onderzoek. Dat niet meer de economische of politieke belangen bepalen waar wel en niet naar gekeken wordt. Maar dat de wetenschap zelf, steeds op basis van de laatste inzichten, de stappen voorwaarts bepaalt.

Foto: Toshiyuki IMAI (cc)

Wereldtemperatuur | Update februari 2017

DATA - Het lijkt wel alsof in het Verenigd Koninkrijk nu alle energie naar de Brexit gaat. De maandelijkse update van de klimaatreeks van MetOffice verschijnt steeds later. Dus nu pas voor jullie alle gegevens over 2017 compleet.

De trouwe en scherpe lezer ziet dat de grafiek weer een wijziging heeft doorgemaakt. Bij de REMSS hebben we de TLT 3.3 vervangen door de TTT 4.0. Deze wordt als betrouwbaarder gezien.

Terwijl de opwarming gewoon doorgaat, het gezamenlijke poolzeeijs een nieuw minimum bereikte en de Noordpool een nieuw laagte record op het maximum woedt er op Twitter een kleine klimaatoorlog onder de hashtag #klimaatoptimist. Mocht u zich vervelen, meng u er dan vooral in. Maar verwacht niet dat posities schuiven.

Verder was natuurlijk de afgelopen periode het grote nieuws dat Trump de wetenschap buitenspel zet en de Verenigde Staten een aantal jaren terug gaat zetten m.b.t. het klimaat.
22 april zijn er wereldwijd, en vooral in de VS, demonstraties van wetenschappers (en mensen die daar wel op vertrouwen) tegen de huidige factfree en sciencefree trend. Ook in Nederland. Misschien goed moment om je zichtbaar uit te spreken.

Het overzicht van de wereldwijde temperatuurafwijkingen is gebaseerd op de metingen van RSS MSU, GISS, Hadcrut4, NCDC en JMA. We nemen daar maandelijks het gemiddelde van en bepalen ook nog het lopende gemiddelde over alle metingen van 36 maanden (drie jaar) , 132 maanden (elf jaar) en dertig jaar. Let op: het gaat hier om gemiddelde afwijkingen over meerdere reeksen met verschillende referentieperiodes. Getallen bieden dus alleen een indicatie van de trend.

Foto: Toshiyuki IMAI (cc)

Wereldtemperatuur | Update januari 2017

DATA - Ja, ik weet het, het is al maart. Maar de Britten waren weer eens fashionable late met hun HadCrut4 datareeks. Dus nu pas de maandelijkse update.

De verwachte terugval na El Nino manifesteert zich nog niet. Alle langjarige reeksen hebben gewoon weer een record.


Elders zitten de ijskijkers te koekeloeren naar de grafiek waaruit moet blijken of de Noordpool een nieuw minimum maximum gaat bereiken.
En voor wie daar zin in heeft hier nog twee debunks van klimaatdwalingen.

Het overzicht van de wereldwijde temperatuurafwijkingen is gebaseerd op de metingen van RSS MSU, GISS, Hadcrut4, NCDC en JMA. We nemen daar maandelijks het gemiddelde van en bepalen ook nog het lopende gemiddelde over alle metingen van 36 maanden (drie jaar) , 132 maanden (elf jaar) en dertig jaar. Let op: het gaat hier om gemiddelde afwijkingen over meerdere reeksen met verschillende referentieperiodes. Getallen bieden dus alleen een indicatie van de trend.

Vorige Volgende