Chavez is een attention whore soort van. Is hij niet in het nieuws dan zorgt hij er wel voor dat hij in het nieuws komt. En wat is voor een socialistisch leider nu een geschikter moment dan 1 mei om de krantenkoppen te halen? Chavez bedacht een plan. Hij weet als geen ander dat de weg naar publiciteit loopt via het bruuskeren van een ongevaarlijke entiteit van internationaal formaat. Zo is de Amerikaanse president Bush een favoriet slachtoffer. Want Chavez weet dat Bush toch nooit zal terugslaan en dat beide landen stilzwijgend toestemmen in hun wederzijdse oliehandelsrelatie. Sinds het aantreden van Chavez is er nog geen druppel olie minder geëxporteerd naar de VS.
Maar iemand wie zijn identiteit ontleent aan het bruuskeren van anderen weet ook dat voorspelbaarheid in de bruuskeringen de dood in de pot kunnen zijn. Iedere shockblogger kan daar over meepraten. Chavez zocht voor zijn 1 mei speech dus nog de broodnodige variatie. Na zijn hersenen onder die rode baret flink gepijnigd te hebben kwam Chavez gisteren met twee nieuwe slachtoffers: de Wereldbank en het IMF. Ongevaarlijke entiteiten van internationaal formaat want Venezuela heeft haar schulden al enkele jaren geleden afgelost en ook andere Latijns Amerikaanse landen zoals Argentinië ontdoen zich gestaag van hun kredietverplichtingen. In een toespraak voorafgaand aan de 1 mei viering heeft Chavez de Wereldbank en het IMF de deur gewezen, hij wil niets meer met deze kredietverstrekkers te maken hebben. Volgens Chávez buiten de organisaties kleine arme landen uit. Hij wil nu zelf een kredietbank oprichten, die wordt geleid door Zuid-Amerikaanse landen. (RTL-Z). Deze nieuwe ‘Bank van het Zuiden’ zou ook leningen verstrekken maar dan zonder ‘lastige’ voorwaarden. Maar zal Venezuela (onder leiding van Chavez) als hoofdsponsor van deze bank onvoorwaardelijk geld lenen aan buurlanden of wil ze niet ook graag haar staatsmodel via een bank exporteren zoals Chavez zelf de Wereldbank en het IMF verwijt?
Ook al zijn de woorden van Chavez puur symbolisch ze zijn wel tekenend voor de teruglopende invloed van de Wereldbank en het IMF in de wereld. In Afrika worden deze kredietverstrekkers al door China voorbij gestreefd, dat zonder eisen te stellen aan economisch beleid of milieuregels riante financieringen verstrekt om Chinese bedrijven maar toegang tot de markt en grondstoffen te verschaffen. Zien we hier een nieuwe wereldorde, een multipolaire wereld in de maak?
Reacties (33)
Bush een ongevaarlijke entiteit? Ben je vergeten dat de VS een coup tegen Chavez steunden?
Dat dan weer wel maar zowel Bush als Chavez kunnen zich een vijandschap niet permiteren (staat ook in het artikel).
Waarom vind ik Chavez een gevaarlijke communist?
Waarom kunnen Bush en Chavez zich geen vijandschap permitteren? Omdat “Chavez weet dat Bush toch nooit zal terugslaan en beide landen stilzwijgend toestemmen in hun wederzijdse oliehandelsrelatie”? Dat is nog meer onzin. De onderlinge oliehandel is voor geen van beiden partijen van levensbelang. De VS kunnen hun olie ook elders halen en Venezuela kan het spul overal verkopen. Amerika boycot de olie van Venezuela enkel niet omdat dat geen noemenswaardig effect zou hebben. Chavez kan z’n olie net zo goed aan China kwijt; bij de huidige olieprijs spelen transportkosten (1 a 2 % van de prijs per vat) geen bijzonder belangrijke rol.
Is dat niet de definitie van elke politicus?
Goh, vraag maar wat men in Bolivia of Argentinie van het IMF vindt. Of Zuid-Korea, Indonesie of Thailand, voor mijn part. Veel zal je horen, maar zeker niet ‘ongevaarlijke entiteiten van internationaal formaat’ (wie uberhaupt bezigt zulke termen in spreektaal?)
Ja goh, dat plan bestaat al veel langer dan Chavez (ook Brazilie en Argentinie willen liever niet afhankelijk zijn van de V.S. als het om de economie gaat), en wordt ook nog eens op andere plekken overwogen. Al sinds eind jaren negentig willen de Oost-Aziatische landen een vervangend ‘Aziatisch’ monetair fonds oprichten. Niks mis mee, lijkt me.
Zal Carlos ooit echte argumenten ipv speculaties bezigen in zijn schijnbaar eindeloze online strijd tegen Chavez?
@~~~~ (leuke nick):
(1) ruim 15% van de Amerikaanse olieimport komt uit Venezuela. In de huidige krappe markt geven rimpelingen van enkele procenten al enorme prijstijigingen laat staan dat als de vierde olie-leverancier van de VS opeens wegvalt.
(2) aardolie uit Venezuela bevat relatief veel sulfaat, enkel aan de Amerikaanse Zuidkust staan gespecialiseerde raffinaderijen die dit kunnen verwerken.
De geopolitieke eceonomsiche relaties zijn wat ingewikkelder dan je ze voorstelt waarde ~~~~.
@JSK:
Em.. dat ik het wel een goede ontwikkeling vind om concurrende monetaire fondsen op te zetten wereldwijd? Zoals ik al zei in #4.
..oja nu zie ik het, in een bijzinnetje.
Wat is het voordeel van een regiofonds onderhouden door willekeurige halfdictaturen en schijndemocratieën ipv een mondiaal fonds?
”Ongevaarlijke entiteiten van internationaal formaat”
M.i. zijn deze organisaties, die mischien wel met de beste bedoelingen gelanceerd zijn, binnen notime instrumenten geworden in de handen van genadeloze kappitalisten die een economisch geweld losgelaten hebben op de zwakste economieen van de wereld dat zijn weerga in de geschiedenis niet kent. Het kan toch nauwelijks toeval zijn dat de bevolking van de landen die braaf het IMF gevolgd hebben (afbreken overheid, toelaten van buitenlandse bedrijven op interne markt zonder dat zij hun eigen producten heffingvrij op de westerse markten mochten introduceren &c) geen steek geholpen is en in veel gevallen met een uitgeklede overheid met enorme schulden achter gebleven is. Terwijl in de zelfde tijd in Azie waar regeringen zich niet door IMF/wereldbank lieten inpakken maar gewoon hun eigen economische koers voeren groeicijfers gehaald werden waar wij alleen van kunnen dromen. (de laatste 25 jaar had China b.v. als slechtste jaar een jaar waarin ‘slechts’ 7% economische groei was) Deze economische groei heeft zich vertaald in een significante reductie van het bevolkingspercentage dat onder de armoedegrens leeft. Los van zijn eigen doelstellingen en of die wel of niet bewonderenswaardig zijn heeft Chavez natuurlijk groot gelijk dat hij ‘het westen’ om de oren slaat met het intellectuele en morele faillisement van de vrijemarkt fanatici. Tegen beter weten en de mening van menig gerespecteerd econoom in hebben zij puur op basis van ideologie (om het maar niet over hebzucht te hebben) de agenda van het IMF en de wereldbank bepaald, met rampzalige gevolgen voor menig ontwikkelingsland. Zeg nu zelf iedereen kan toch op zijn klompen aanvoelen dat een totaal vrije economie een net zo dom en dogmatisch idee is als een totaal geplande economie.
De kwalificatie: “Ongevaarlijke entiteiten van internationaal formaat” slaat op het feit dat de Wereldbank en het IMF Venezuela niks meer kunnen maken/opdringen. Net zo goed dat Bush weinig zal uitrichten n.a.v. Chavez provocaties. Dat de Wereldbank en het IMF met hun projecten soms/vaak multinationals in de kaart spelen in niet in staat zijn schadelijke neveneffecten van grootschalige projecten weg te nemen is bekend. Dit postje is geen stellingname voor het IMF of de Wereldbank het is een constatering van een trend. Brulkikker Chavez is de aanleiding.
“Wat is het voordeel van een regiofonds [..] ipv een mondiaal fonds?”
Het belangrijkste voordeel is dat er geen extreme voorwaarden meer door het westen gesteld wordt om een lening te kunnen krijgen (zoals het privatiseren van watervoorzieningen, medische voorzieningen, etc). Daar hebben ze in Zuid Amerika de buik van vol en daarom nemen ze nu eindelijk eens het heft in eigen handen. Mijn inziens een hele goede zaak.
@Carlos:
Lezen: not for the elderly or faint of heart.
Brazilie, Venezuela (jawel), Peru, Ecaudor, Chili en Argentinie hebben allemaal gekozen staatshoofden hoor. En zelfs als jouw wat dommige bewering (ze zijn allemaal corrupt) waar zou zijn, zou een ‘eigen’ fonds nog altijd voordelen geven boven een door de Amerikanen gedomineerd fonds. Zelfs dictators geven meer om het landsbelang dan een buitenlandse ‘entiteit’ (ff duur doen hoor).
@9:
Ja, ik denk dat dat wel dicht bij de waarheid zit.
@10:
Ja, in deze tijd van hoge olieprijzen niet nee. Maar geloof het of geloof het niet: Venezuela zal ooit weer een recessie met bijbehorende financiele crisis meemaken. En wanneer die onvermijdelijke dag komt, lijkt het me handiger om voor de hardheid van hun munt niet te rekenen op de Amerikaanse overheid.
Welke trend? Dat de kwaliteit van jouw anti-Chavez-stukjes dalende is? Waar heb je het in hemelsnaam over? Het idee dat er alternatieven moeten zijn voor het IMF voor de ontwikkelingslanden is niet nieuw (niks trend) en niet origineel (niks Chavez).
@~~~~ en Carlos
Grappig ik ben gisteren toevallig 4 uur bezig geweest om olie import van de US en EU te plotten in grafiekjes en daar een artikel over te schrijven voor een nieuwsbrief.
Om exacte cijfers te geven over het aandeel van Venezuela in de olie import van de VS, wat cijfertjes uit 2006 (let wel deze cijfers gaan over alleen ruwe aardolie, niet over derivaten):
Canada – 16% – 1.9 miljoen vaten per dag
Venezuela – 12% – 1.6 miljoen vaten per dag
Mexico – 12% – 1.6 miljoen vaten per dag
Saoedi Arabië – 11% – 1.5 miljoen vaten per dag
Nigeria – 9% – 1.1 miljoen vaten per dag
Angola – 4% – 533.000 vaten per dag
Irak – 4% – 563.000 vaten per dag
Algerije – 3% – 450.000 vaten per dag
De overige 2.15 miljoen vaten per dag aan olie import wordt in vele beetjes aan vele landen onttrokken over de gehele globe.
De rest ligt verspreid over de gehele wereld.
Aan ~~~~ nu natuurlijk de vraag om zijn statement:
“De VS kunnen hun olie ook elders halen en Venezuela kan het spul overal verkopen.”
ook hard te maken met het aanwijzen van enkele landen waar de VS 1.6 miljoen vaten per dag vandaan kan halen binnen een termijn van laten we zeggen, 90 dagen?
Dank je Treb! ;-)
Ja geen extreme neo-liberale voorwaarden lijkt me ook okee, Treb.
Maar wat gebeurt er met de criteria voor mens en milieu? Geven Chavez of Hu Jintao om het tropisch regenwoud en haar inheemse bevolking, ik betwijfel het..? En als we straks vijftien verschillende regiofondsen/banken hebben met wie gaan die NGO’s dan nog aan tafel zitten? Bovendien vertrouw ik Chavez niet in zijn onpartijdigheid, hij heeft een agenda en die bestaat uit het verbreiden van de socialistische revolutie op het Latijns Amerikaanse continent, misschien wel net zo schadelijk als het opdringen van een doorgeschoten vrije markt economie.
@13: Het is natuurlijk niet het einde van de Amerikaanse economie als ze hun olieconsumptie met 10% moeten verminderen.
@Carlos:
Dan heb jij tezamen met al die andere NGO’s geen werk meer. Mission accomplished zou ik zeggen! Zo’n eigen internationaal fonds (wss zullen het eerder drie of vier worden dan ‘vijftien’) geeft de derde wereld haar financiele onafhankelijkheid, zodat ze op termijn geen hulp van westerse weldoeners nodig hebben.
Voor de rest zijn je argumenten speculatie. Welke aanwijzingen (geen vermoedens of twijfels) heb je dat Chavez hardere voorwaarden zal stellen aan Latijns-Amerika dan de IMF? Geen enkele. En daarnaast: als men het niet eens is met het Chavez-fonds hebben ze nog altijd de keuze voor het IMF.
Meer (keuze)vrijheid lijkt mij altijd een win-win situatie.
JSK, het blijft een beetje lastig jou uit te leggen dat er grote bezorgdheid bestaat over ongereguleerde financiering van megaprojecten. Partijen zullen altijd kiezen voor de minst-kritische financierder, social-environmental criteria zullen daarbij het eerste sneuvelen. Ik heb even gezocht naar een link waaruit blijkt dat Chavez in zijn eigen land de inheemse indianen schoffeert maar die kan ik niet zo snel vinden, maar geloof me nou maar die zogenaamde socialistische kampioen is een boef.
@JSK
Niet het einde maar wel een stevige schok voor de Amerikaanse economie afhankelijk van de tijdschaal waarop de vermindering van 10% plaatsvind.
Tevens vermoed ik dat dat wel het einde van de politieke carriere van Bush betekent als de prijs aan de pomp stijgt richting de 5+ dollar per gallon, of mischien wel 10+ dollars per gallon (geen idee wanneer de amerikanen hun auto laten staan en minder plastic gebruiken). Om een amerikaan te citeren:
“”Yeah, well 4 dollars a gallon in the US will force a lot of people out of their cars and make them take the train to work.”
“Too bad we don’t have any trains.”
Carlos:
En dat is the bottomline van jou stukje. Geen argumenten, geen ingewikkelde redeneringen: je bent ergens een gevoel over Chavez opgelopen en daarvan probeer je vurig de rest van de wereld te overtuigen.
Ik vraag het nog een keer: hoe kan de situatie met een IMF en een Chavez-fonds erger zijn dan de huidige situatie met alleen een IMF?
@19: True, true.
@15 Carlos
“Maar wat gebeurt er met de criteria voor mens en milieu? [Geeft] Chavez .. om het tropisch regenwoud en haar inheemse bevolking, ik betwijfel het..?”
Is dat voor ons om dat af te vragen? Laten ze niet juist zien met dit besluit (dus zoveel mogelijk onafhankelijk te worden van de westerse wil) dat ze ZELF wel kunnen bepalen wat de beste “criteria voor mens en milieu” is?
En wat betreft de inheemse bevolking, heeft juist Chavez niet met zijn Boliveriaanse Republiek verzekerd dat de inheemse bevolking weer eens zeggenschap krijgt? En wat is er denk je in Bolivia gebeurd? Daar is de inheemse Morales president geworden!
En over je twijfelen: ik raad je aan eens iets meer over het socialisme van Chavez en Venezuela te lezen. Een nuttige site kun je hier vinden: http://venezuelanalysis.com/
Nee JSK, die bottomline slaat op de schoffering van de indianen. Je krijgt je stukje heus nog wel.
Ja, ik weet wel over welk stukje je het hebt: die kolen op Indiaans grondgebied toch?
Maar laten we realistisch zijn: IMF of geen IMF, Chavez-fonds of geen Chavez-fonds; in het post-Columbiaanse Amerika zijn de natives altijd de lul. Maar ik geloof wel dat het Chavez-fonds het leven van de blanke, zwarte en alles wat daar tussen zit bevolking kan verbeteren.
Chavez heeft waanplannen om recht door het amazonewoud een gaspijpleiding te leggen die het beetje aan Venezolaans gas door Brazilie, naar Bolivia richting Chili, Argentinie en Paraquay laat stromen.
Behalve dat het project totaal economisch onrendabel is is het ook nog eens enorm milieu-onvriendelijk. Gelukkig lijkt Lula vooralsnog voor rede vatbaar, alleen Moralez van Bolivia heeft zijn armen geopend tot nog toe voor dit waanidee van Chavez.
Ach Treb, ik heb al zoveel over Chavez en Venezuela gelezen, ik correspondeer al twee jaar met een Venezolaanse weblogger. Misschien is het de manier waarop ik zaken formuleer, want toen Steeph een stukje schreef met nota bene de titel ”Venezuela nu echt een dictatuur” openden zelfs enkele verstokte Chavez verdedigers (tijdelijk) hun ogen.
Ik ben op de hoogte van de constitutionele verbeteringen die Chavez (ook) aangaande inheemse volkeren heeft doorgevoerd, daarom was ik ook verbaasd om te lezen dat hij ze zelf aan z’n laars lapt.
..en oja het is de Brazilianen, Indonesiërs, Afrikanen natuurlijk hun goed recht om al het bos te kappen, maar van dat soort argumenten word ik altijd zo moedeloos…
Inderdaad Indianen op de kolenmijn en vooralsnog doet Chavez niet zoveel:
http://www.mo.be/index.php?id=61&tx_uwnews_pi2%5Bart_id%5D=15176
http://www.corpwatch.org/article.php?id=13190
Bijzonder leerzame post @Carlos..dank.
Een jaar of tien geleden maakte ik een radiodocu over ontwikkelingswerk in Nicaragua. Wie ik ook sprak, autochtonen en ontwikkelingswerkers, iedereen kankerde op de wereldbank. Ze zouden te dwingend en te politiek zijn. Daarom werd er toen al gepleit voor een andere manier van financiering. Ik kan me dus voorstellen dat een regeringsleider het anders wil. Maar of Chavez nou zulke edele motieven heeft met zijn daad waag ik weer te betwijfelen.
Zelfs als Chavez niet probeert een model te pushen met zijn bank, kan het toch tot bevordering ervan leiden: Immers het IMF pusht de andere kant op, je krijgt geen lening als je niet privatiseert (ff kort door de bocht). Nu kun je dus ook een lening krijgen (bij Chavez) als je dat niet doet, dus er is economische armslag voor niet-kapitalistischeultraliberaleneocon-regeringen, die er eigenlijk niet meer geweest is sinds Jeltsin de Sovjet-Unie heeft ontbonden. Dat lijkt me een allenszins positieve ontwikkeling, want de wereld (nederland incluis) is hard aan het doorslaan.
@ JSK. Ik weet niet wat ik lees! Gaat het wel goed met je?
Ach ja als je het mij vraagt dan leen ik liever helemaal geen geld. En arme landen doen dat ook liever niet. In plaats daarvan zouden ze graag een eerlijke toegang tot de wereldmarkt krijgen. Maar dat is slecht voor onze westerse economie.
Maar als ik dan toch echt geld zou moeten lenen… Dan liever van Chavez dan van een corrupt zootje Westerse graaiers: de wereldbank.
Oh uhhh… En waarom vraag je misschien af… Hugo staat nog in de kinderschoenen. Zodra hij echt machtig wordt zou ik zorgen dat ik niet afhankelijk van hem ben.
Het corrupte zootje westerse graaiers heeft zo enorm veel economische en militaire macht, daar kom je nooit meer vanaf. Ze maken je, breken je land weer af, plunderen de boel en maken weer iemand anders. Vraag maar aan de leiders in het MO.
@30: Latijns-Amerika is een beetje mn ding. Voor de gemiddelde Nederlander (gierige luilakken) ben ik nog steeds vrij hard hoor.