Vanavond is/wordt in Zembla (Vara/Nederland3) een liegende Ayaan Hirsi ??? getoond.
Ayaan Hirsi ??? beweerde uit Somalië gevlucht te zijn nadat ze 5 burgeroorlogen meegemaakt had (aldus de ook niet altijd waarheid sprekende Neelie Kroes).
Zembla toont de echte Ayaan Hirsi Magan (wat Ali), die al voor de burgeroorlog in Somalië naar Kenia ging met haar familie, daar naar school is gegaan, vervolgens naar Duitsland gegaan en hier in Nederland de IND heeft voorgelogen, want anders zou ze linea recta naar Duitsland zijn afgevoerd.
Tja en daar gaan ze iets anders om met liegende mensen. Met medeweten van de VVD top moeten we nu luisteren naar de “waarheden” van een liegende Ayaan Hirsi. Daar zijn we mooi klaar mee!
Het is jammer dat Rita Verdonk in 1992 geen minister van Vreemdelingen Zaken was, anders had ze Ayaan toegang tot Nederland geweigerd.
ZEMBLA: ?De heilige Ayaan?, donderdag 11 mei 2006 om 20.20 uur bij de NPS/VARA op Nederland 3.
PS via de link is de uitzending binnenkort ook op internet te zien.
Reacties (50)
Dussss… Als ze niet getraumatiseerd is, hoe moeten we haar karakter dan verklaren?
Waar moet het heen met de wereld?
Valt haar mening niet los te zien van haar karakter dan? Je mag moslimfundamentalisme alleen bestrijden als je er zelf slachtoffer van bent geweest?
Ben wel benieuwd hoeveel ze heeft lopen jokkebrokken. Ze lijkt er in de tekst op de aankondiging niet echt moeilijk over te doen.
Volgens mij stelt het ook niet zoveel voor.
En wat die drie zeggen kan natuurlijk ook gewoon allemaal gelogen zijn…
Storm in een glas water, maar een storm niettemin. Misschien geeft het eerder aan hoe makkelijk je hier het land in komt, want je weet al precies wat je moet zeggen. Of is die Ayaan gewoon zo veel slimmer? Ben het er wel mee eens dat haar felle strijd tegen het moslimfundamentalisme aan geloofwaardigheid inboet. Wel klasse dat ze volledig aan het progamma mee deed.
@spuyt: dat ze niet getraumatiseerd is betekent dat ze zich dus volledig op rationele gronden baseert. Goed toch.
Firma list en bedrog: info komt vanuit de familie. en bij mijn weten lag ze vanaf het begin al met haar familie overhoop. Dus integriteit getuigenis….hmmm.
Wat we eruit leren is dat er dus asielverzoeken zijn obv valse gronden. Wow. da’s nieuw maar niet heus. Vandaar dat Verdonk ook vh volk een hardere lijn mag volgen.
Een politicus die liegt. Ook geen verassing. next.
In elk geval kan je wel stellen dat ze een goed voorbeeld is van integratie.
Samenvatting: storm in een glas water.
Overigens wel mooi dat Jogy een leugen van 10? jaar gelee gebruikt om te concluderen dat alles van nu ook een leugen is (tenmisnte neem ik aan vanwege de ” “) Aangezien elk kind/mens wel liegt mag ik er dan ook vanuit gaan dat jogy dit hele stuk liegt? Of iedereen ik incl ook…hmmm wordt wel erg onwerkbaar.
Het is wel zo dat een politicus in zekere zin roomser dan de paus hoort te zijn. Zo mag een politicus geen overspelige hoerenloper zijn. Het feit dat ie een prima bestuurder is weegt dan niet meer. Er hangt veel af van “vertrouwen”.
Daarom zou de eerder aangehaalde Verdonk ook van het pluche gestoten moeten worden: ook een jokkebrok.
@TT: Waarom zou je als politicus roomser dan de Paus moeten zijn? Privé is privé. Wat mij betreft mag je alleen maar afgezet worden als je je werk niet goed doet of een misdaad begaat.
Meer nieuws in deze soap: haar broer ondersteunt haar verhaal dat het huwelijk geregeld was. Nawijn wil Hirsi Ali alsnog het land uitzetten.
http://www.nu.nl/news/730793/11/Hirsi_Ali_loog_mogelijk_meer_over_vluchtrelaas.html
Ach, ik vraag me vooral af hoe al die mensen nu reageren die zo anti-Taïda waren wegens haar vermeende gelieg.
Zullen ze nu ook uitzetting van hun idool eisen?
@Knut: de ” komen van de site van Zembla, zoals de link laat zien. Ik zou niet weten waarom ik in de stuk lieg?
Wat is een leugen als je er zelf in gelooft? Dat is toch ook wat er gebeurd. Natuurlijk zal niet alles gelogen zijn, maar door de ondoorzichtheid van haar betoog is daarin moeilijk onderscheid te maken.
Dat ze op valse gronden Nederland binnengekomen is, staat voor mij als een paal boven water. Net als bij Taïda, zou voor Hirsi Magan hetzelfde moeten gelden.
Je hebt zoiets als verjaring bij misdaden dat gaat ook hier op. Anders kunnen we een hele geschiedenis op gaan rakelen en moeten we wel heel veel mensen opnieuwe gaan doorlichten.
itt Taida heeft Hirshi nooit geld geaccepteerd om elders een leven op te bouwen.
Moet je daarvoor geld accepteren? Dat vind ik wel heel ver gaan. Daarmee zeg je dat iedereen die hier zijn geluk komt zoeken, met een bak geld af te kopen is?
Taïda wilde hier haar schooldiploma halen en dat is iets wat ik meer waardeer dan iemand die willens en wetens de boel belazerd. Ook al zijn dingen wellicht 10 jaar geleden, ze gelden nog steeds. Zoiets verjaard niet, want haar toetreding tot de VVD is van een recenter datum en dan is van verjaring zeker geen sprake. Ze heeft daar toegegeven gelogen te hebben en het is eigenlijk schandalig dat de VVD die accepteert.
Maar ja, het blijft allemaal politiek …
Nee, maar (vermeend)liegen en geld aannemen en recentelijk (niet verjaard) is de fout van TP. HA heeft alleen nog (vermeend) liegen.
Dat je liegt omdat je vervolgens enorm er op vooruit gaat is zeer gebruikelijk. Niet helemaal eerlijk maar teveel maken zich eraan schuldig om er straffen aan te hangen.
Dat politici er daarom ook moeten opstappen oid is van den zotte. Wat dat betreft ben ik het met spuyt eens. Krijg je van die Clintonaffaires van en of wij als wereld er beter van worden (gezien de opvolger…hmm)
Maar als je goed oplet hoor je dat soort signalen toch veelal van de tegenstanders en wisselt hun standpunt zodra het iemand betreft die dezelfde mening is aangedaan. En dat is hypocriet (overtreffende trap van liegen).
Overigens mooi verschil: valse of foute gronden.
Taïda heeft dat geld niet geaccepteerd, haar ouders hebben dat geaccepteerd. Ze was toen nog minderjarig.
Dat ze daarna besloot terug te komen naar NL om haar studie af te maken was niet illegaal.
Klopt, maar dat ze dat deed alsof ze Nederlands ingezettene was wel. Elke buitenlander is natuurlijk gewoon gerechtigd om in Nederland een studie te beginnen. Zeker als het VWO+ is. Hoort echter wel bij dat je de officiele gelden betaald en niet doet alsof je net als heel belastingplichtig nederland je lasten hebt afgedragen.
Belastingoplichting is ook wel zooo nederlands :-)
Maar zij is geen Nederlander dus dat excuus heeft zij niet!! ;-)
(Overigens zitten de Nederlanders in de top 3 van de meest eerlijke belastingplichtige in europa dus argument vervalt. Dat je het gedrag als oplichting betitelt zegt waarschijnlijk meer over jouw typisch hollandse morele waarden)
Men moet zich in heel wat bochten wringen om wat krom is recht te praten, maar het moet en zal…
Schei toch uit, jongens. AHA is al jaren continu haat aan het zaaien met als excuus dat ze vijf burgeroorlogen meegemaakt heeft en uit dat akelige Somalie komt waar ze door de moslims zo werd uitgebuit en die bloedwraak en zo en die besnijdenis…
Nu blijkt dat ieder woord daarvan gelogen is, dat ze alleen een golddigger is en blijkt die haatzaaierij alleen gebaseerd op een intens rot karakter. Maar ze is van de VVD, he, dus moeten we dat goedpraten. En weer gauw naar Taïda wijzen. Zum kotzen.
En zo zie je, ook hier wordt weer een leugen geextrapoleerd om uitingen die niet met de eigen mening overeenkomen te onderdrukken.
eng, zeer eng die actie van links
Die eerste zin mag je wat mij betreft even uitwerken. Wat wordt door wie geextrapoleerd en welke mening wil die persoon/groep mensen onderdrukken?
leugens komen altijd uit
Ayaan heeft in principe niets anders gedaan dan met een behoorlijk aangedikt verhaal asiel te krijgen en daardoor haar toekomtst zeker gesteld.
Verder heeft ze al iedereen het recht om bepaalde denkbeelden te hebben en uit te dragen.
Dat ze zich heeft aangeloten bij een verfoeilijke politieke partij als de VVD (die van de hoed en de rand wisten) vind ik eigenlijk veel erger ;-)
Trouwens bijna alle politici en sollicitanten doen zich anders voor dan ze zijn.
Neem nou Verdonk:
Die doet alsof ze verstandig is…….
Ik vind het hele verhaal niet zo schokkend. Wat mij betreft is er geen probleem. Met haar verblijf in Nederland dan… Met haar denkbeelden heb ik meer moeite.
Welke denkbeelden precies? besnijdenis, gelijke rechten voor vrouwen, verplichte acceptatie van westerse wetten, tolerantie voor meningsuiting … ?
Dat haar verhaal niet klopte is een ding. Maar inmiddels is duidelijk geworden dat een gezin in 2005 alsnog is uitgezet – ze hadden al een vluchtelingenstatus – alleen op basis van het feit dat ze niet de juiste identiteit hadden opgegeven. In 2005. Verdonk’s “regels zijn regels en afspraak is afspraak” zal wellicht toch wat beginnen te knellen.
Maar inderdaad, het hele verhaal zegt meer over de VVD-collega’s dan over Hirsi Ali zelf.
Het zegt ook heel wat over de VVD. Trouwens vandaag stond in de VK dat de broer van AHA zijn mededeling over AHA aanwezigheid bij haar bruiloft heeft bijgesteld.
Een citaat:
“Mahad Hirsi Magan, de broer van het Kamerlid Ayaan Hirsi Ali (VVD), komt terug op zijn verklaring in het televisieprogramma Zembla dat zijn zus aanwezig was bij haar bruiloft met Osman. ?Ayaan heeft gelijk. Zij was met haar moeder in ons huis. Ik veronderstelde dat zij bij de bruiloft aanwezig was, maar ik was er zelf ook niet bij.”
Bron VK: http://www.volkskrant.nl/den_haag/article314948.ece/Broer_Hirsi_Ali_trekt_bewering_over_bruiloft_in
Daarnaast wil Nawijn dat Verdonk AHA uitzet. Pikant detail is dat Nawijn directeur van de immigratiedienst was ten tijde van AHA’s asielaanvraag.
Het is volgens Nawijn en ook Loes Vellinga van de vereniging van asieladvocaten niet ongebruikelijk dat personen het Nederlandersschap kwijtraken als ze die gekregen hebben onder valse voorwenselen.
Wat dat betreft hoort AHA niet anders behandeld te worden.
Artikel in VK: http://www.volkskrant.nl/den_haag/article314947.ece/Kamerleden_willen_onderzoek_Hirsi_Ali
Het zou mooi zijn als AHA volgens officele uitspraak wordt uitgezet. Ben m.n. dan erg benieuwd hoe linkse organisaties zich zullen opstellen. Blijven ze vechten om geintegreerde NL-ers te behouden of tonen ze zich hypocriet en dwingen ze een harde opstelling af nu het hen uitkomt…
Zo bezien is het moreel gezien denk ik toch een grotere uitdaging voor Links dan rechts. (Rechts verliest toch weinig want heeft al een Wilders).
Misschien is dat wel de reden vd houding van VVD. Laat die Linkers zich maar hard opstellen dan kan je ze in een helder daglicht stellen!
@Spuyt: Ik gaf niet mijn eigen mening weer maar die van de goegemeente. In de public opinion moet een overspelige PvdA er het veld ruimen. Dan vraag je je af wat er met een liegende immigrant gaat gebeuren.
@Knut
Ik weet niet of het voor links een grotere uitdaging is dan voor rechts. De VVD zal nu wel oppassen want het brengt te veel schade met zich mee door al te duidelijk een standpunt naar buiten te dragen.
Maar AHA gaat haar biezen pakken zie mijn post van vanmiddag.
En zo wordt zowel links als rechts ontdaan vh probleem en krijgt het neoconservatisme weer een nieuw impuls.
he dat zijn toch drie postings die weerlegt zijn!
Vraag me af of het zo snel gaat. Lijkt me dat het wel een staartje krijgt.
Nederlanderschap kwijt en dan naar de VS? Kom je er dan wel in?
Antwoord is nee.
Maar wat als je er al in bent?
In de VS? Zonder geldige documenten? Dan wordt je uitgezet.
Of je bent een latino en je gaat het werk doen waar de amerikanen geen zin meer in hebben. Daar schijnen ze er nogal wat van te hebben.
Ayaan als wasvrouw????
Waar naartoe dan?
Het is de klassieke asielzoekerstruc. Op schiphol liggen de prullebakken vol met pasporten.
Is dat zo? Ik maak er geen gewoonte van prullbakken op Schiphol om te keren…
lukt je ook niet ze staan vastgebout.
Ook een mooie vraag. Wat doet NL met asielzoekers zonder paspoort?
Knut’s vraag blijft staan: waarnaartoe worden asielzoekers zonder paspoort in VS getransporteerd?
Guantanamo?
Niet gewoon het land van herkomst???
Lijkt me wel, inderdaad. Maar volgens mij zitten er ook een paar in Guantanamo.
Non of the above. In NL wordt je op elke locatie weggejaagd. Mag je nergens wonen/werken maar je wordt ook niet uitgezet. Andere landen kom je niet in (geen pp) oftewel je zit voor de eeuwigheid in dwingeland.
En we praten over al een paar honderd man.
Naar Ter Apel allemaal!
En dan? Ze kwam uit Somalie, moet ze dus terug naar een land waar ze in het echt eigenlijk niet vandaan kwam.
En nu hebben ook nog net een aantal krijgsheren afgesproken de gevechtshandelingen te willen beëindigen, dus van een burgeroorlog is binnenkort ook geen sprake meer.
De VS stuurt je linea recta terug met liefst hetzelfde vliegtuig en het zal ook niet de eerste keer zijn dat de VS al in de lucht een vliegtuig terug stuurt.
Ayaan Hirsi ??? is door de mand gevallen (en terecht denk ik).
Een persoonlijke tocht naar macht en invloed ten koste van de waarheid, de islam en nu… Nederland. Ze zal deze situatie in the USA gebruiken (of is die al aan het gebruiken) om daar ook weer naam te maken: “ik ben zielig want ik ben het land uitgezet, om mijn mening”.
Niet dat ze in de USA erg grote problemen hebben met mensen die de waarheid geweld aan doen, maar goed, dat is de keus van de Amerikanen die haar binnenhalen. Wat mij erg bezighoudt is dat iemand die zo met de waarheid omspringt, door een grote serieuze politieke partij wordt binnengehaald en in het parlement wordt gezet. Het gaat niet alleen om de naam ???, maar als er maar 10% waar is van de Zembla uitzending, dan kun je zo iemand niet in het parlement laten plaats nemen. De VVD-top van weleer treft net zoveel blaam, of meer, als Ayaan.
En nu, waarom vallen de tweede kamer fracties over elkaar heen om te proberen Ayaan het Nederlandse paspoort te laten behouden? Hoeveel van dit soort economische vluchtelingen is inmiddels al de toegang tot Nederland ontzegd, op gronden die veel minder erg waren, door de voorstellen die in dezelfde kamer behandeld zijn? Maar nu moet er ineens een uitzondering gemaakt worden, waarom?
Ik begrijp het niet. Voelen de tweede kamerleden zich schuldig dat ze dit zolang hebben gedoogd? Of zolang niet hebben gezien?
Wanneer dringt het door tot de massa dat we allen slechts een “opstapje naar de macht” waren en zelfs met deze discussie helpen we haar nog verder op weg.
Laat haar toch gaan, wat heeft ze nu helemaal betekend voor Nederland?
Wat ze voor wie betekent heeft is erg persoonlijk, maar dan nog is het geen reden haar een paspoort te geven.
primo, Nl, althans IND kent (colgens eigen definitie maar 3 vluchtelingen:economisch, humanitair en politiek. En geen intellectueel. Er zijn ook mensen die hun land uitgaan omdat juist ze hun intellectuele faculteiten niet kunnen laten zien. ik weet niet of jij dat kent maar het zeer pijnlijk als je voelt dat jij iets kan terwijl er geen ruimte voor is.
dus enige optie is vluchten. als dit soort zaken erkend is dan denk ik dat heleboel mensen kunnen blijven.
ten tweede, iemand liegt niet omdat hij graag wil liegen. IND is bezig met een beleid en dat weten alle die vluchtelingen voordat ze binnen komen. als je toch weet dat je 90% geens kans hebt, dan probeer je inderdaad alle goede goden naar jou kant te schuiven. NL is een land met vaste waarden. men zegt dat het een tolerant land is maar ja. met de ind zien wij geen tolerantie. en misschien heeft Nl geen intellectuele vluchtelingen nodig. maar die vluchtelingen hebben wel een plek nodig om hun werk te doen. en als ze risicó lopen om teruggestuurg te worden om alsnog gemarteld te zijn omdat ze deserteur zijn dan kiezen ze voor LIEGEN. is dat zo gek om te begrijpen?
ten derde; het toenemende islams extremisme zou in stilte toeslaan zonder dat wij precies weten wat er gaande is in onze samenleving. zonder haar en t. VAn gogh ziet men geen duidelijke vijanden van onze samenleving. tocht naar macht of niet, die dame kan gewoon bepalde dingen aan die misschien jij of ik niet aankunnen(laat maar eerlijk zijn) en dit los van de omstandigheden waarin ze haar werk doet(woning, bewaking, haar beweging en dergelijk…). normale mensen kiezen niet bewust voor probleem. je moet een behoorlijk hoog intellectueel niveau hebben om zulke dingen te voospelen en daarna hen aan te kunnen.
ten vierde; liegen of niet liegen zijn waarde. als wij in NL niet dogmatisch bezig zijn, waarom kunnen wij een persoon binnen ons halen die maar goede bedoelingen heeft voor de mensheid. als kind weet ik nog dat men mij probeerde bang te maken met verhalen waarbij je bestraft wordt als je een fout doet, als je liegt. maar er zijn ook verhalen van mensen die liegen om de bevolking te redden, denk maar aan zorro(belachelijk maar ja, ik ga terug naar mijn kindertijd), Robin….noem maar wat. Als je beweert dat wij wetten hier hebben kan ik het begrijpen(met achtergedacht dat wij die wetten toch moeten aanpassen) maar als haar verwijt van leugens terwijl ze eigenlijk geen kwade bedoelingen heeft voor jouw land dan ben je gewoon ONDANKBAAR.
conclusie;
dingen zijn niet vast zoals wij meestal denken. waarden zijn waarden maar die waarden zijn uit een verre tijd, de bijbelse tijd. nu gelden ze nog maar er zijn ook nu nieuwe dingen aan orde door kapitalism bijvoorbeeld dat de wereld verdeelt heeft.in deze post-moderne tijd leven wij allemaal in een wereld van definitie we denken in definities, dit is zo en vast. een vluchteling is dit en klaar. een dokter is dat…en zus..(foucault) nu met nieuwe problemen komen wij tekort aan definities of blijven we trouw aan de oude definities. en mensen die toch verder hun eigen weg willen volgen gaan zeker uitwegen zoeken. dan krijgen we een hirsi ali die van een goede familie afkomst is en toch kiest in politiek te opereren in NL met een asielachtergrond. we krijgen sommige moslims tegen ons omdat onze definitie van moslims laat ons denken dat ze onze vijanden zijn bijvoorbeeld…
tweede kamerleden die haar proberen hier te houden beseffen gewoon dat dingen niet meer vast kunnen zijn. er zijn gewoon nieuwe zaken aan orde, bijzonderheden waarbij men niet kan denken van:”wetten zijn wetten”.
we zijn toch mensen!
bedankt voor je tijd als je dit toch leest.
Gaan ayaan, want je moet…