COLUMN - Sinds ik een dochter heb, ben ik er achter gekomen dat het idee van een selfish gene onmogelijk kan kloppen. Mensen staan weliswaar niet op voor een zwangere vrouw (doen ze dat wel, dan gaat het steevast om buitenlanders), maar je wilt niet weten waartoe ze – en dan bedoel ik ook echt iedereen – bereid zijn om een kind te helpen. Alles doen ze om een kleintje uit de brand te helpen en uit de brand te houden. En ook onmiddellijk en zonder enige aarzeling. Opvallend is daarbij de emotionele betrokkenheid: ik heb regelmatig omstanders harder zien schrikken dan ikzelf op momenten dat mijn dochter in gevaar dreigde te geraken.
Dat gierende gebrek aan eigenbelang is denk ik de verklaring voor de kop waarmee hedenochtend De Telegraaf – de krant van wakker Nederland – het nieuws van vandaag (Lili en Howick mogen uiteindelijk toch blijven) brengt: “Harbers dook onder”.
De staatssecretaris schijnt te zijn bedreigd inzake de kwestie van de twee tieners. Dat mag niet, dat kan niet, dat moeten we niet willen en zo gaan we niet met elkaar om, maar toch klopt het als een zwerende vinger: mensen hebben nu eenmaal de niet te onderdrukken neiging kinderen te zien alsof ze hun eigen vlees en bloed zijn. Kom je aan kinderen dan kom je aan hen.
Ik vind het veelzeggend dat de staatssecretaris dat niet heeft voorzien. Hij moet toch geweten hebben wat hij deed: er zijn schijnexecuties met minder finesse uitgevoerd.
Reacties (11)
Gut, is de Telegraaf tegenwoordig bezorgt om onderduikers.
Dat is wel eens anders geweest.
;-)
Ik denk dat de hele regering zich de pestpleuris is geschrokken. Niet dat er verder iets aan het beleid gaat veranderen. Want de publieke opinie blijft volgens mij toch wel van de harde lijn voor wat betreft asiel. Toch hoop ik dat nu dat kinderpardon eindelijk ook echt een pardon wordt, en niet de farce die het nu is. Jammer genoeg gaat het om 400 kinderen, als je die allemaal breed uitmeet in de media worden mensen daar ook weer murw voor. Misschien moeten ze allemaal tegelijk een keer de benen nemen en een paar dagen zoek blijven. Dan staat het land vast ook weer even op zijn kop. Draconische tijden…
@3 En idiote tijden. Want die 400 kinderen gaan geen enkel verschil maken voor de levensstandaard hier, en omdat ze hier al volledig zijn ingeburgerd gaan ze netto eerder een positieve bijdragen aan de maatschappij leveren dan iets anders (als je er al zo kil naar zou willen kijken).
@2
De regering is zich niet de pestpleuris geschrokken, maar bang geweest voor de val van de regering. En een kind(!) kan bedenken dat één geval emotioneel is, maar 400 is een kil en koud getal.
Verder is de regering dom geweest, want ze heeft de populisten in de kaart gespeeld:
https://nos.nl/artikel/2249760-advocaat-wil-moeder-lili-en-howick-naar-nederland-halen.html
Ik hoef niet eens op GS of de Telegraaf in te loggen om de volstrekt voorspelbare meningen uit te tekenen.
Ruimhartigheid voor een paar kinderen is op gevoel sturen. Uiteindelijk leidt dan naar onderbuik gevoel.
https://www.google.nl/search?q=refugee+crisis+europe+boy+washed+up+on+shore
alan kurdi => wir schaffen das +3 jaar. ==> AfD
Ik moet ook denken aan een uitspraak van Stalin. One dead is a tragedy, a million dead a statistic.
Linkse activisten of het nu om milieu, immigratie of kapitalisme gaat zijn uiterst agressief volk, dat blijkt maar weer. Habers zal dat wel voorzien hebben, maar moet hij zich door dreiging met geweld laten leiden of door liegende en bedriegende immigranten en hun louche advocaten ?
Voor die kinderen is er helemaal niets zieligs aan, duizenden Nederlandse kindern van expats zitten in het buitenland, dat vinden we ook niet zielig, nog vinden we het zielig dat kinderen door immigranten uit hun omgeving gesleurd worden omdat hun ouders naar naar het rijke Westen willen. Kinderen zijn flexibel en binnen een paar weken gewend aan een nieuwe omgeving. En deze kinderen spreken al de taal, kennen de cultuur en hun moeder en waarschijnlijk een heleboel ander familie familie zit daar, dus het is voor hun alleen maar minder zielig. Zien ze opa en oma ook nog eens.
@5: Alleen is de AfD een reactie op meer dan alleen de vluchtelingencrisis. Het is ook een reactie op het in de steek laten van een deel van het electoriaat (een eufemisme voor mensen). Scholen in Saksen werden gesloten. Politiebureaus verplaatst naar grotere dorpen/steden. Uit voornamelijk landelijke gebieden trokken de jongeren weg. Dat werd niet door de politiek serieus genomen. Zulke voorbeelden zien we in Nederland ook. Vergeet niet dat in de jaren ’90 er grotere vluchtelingsaantallen werden opgenomen. Wat jij schrijft is precies wat dat deel van de kiezers wil: Eenvoudige antwoorden op moeilijke vragen.
@6: Deze reactie beschrijft het eloquenter als ik het had kunnen doen: https://sargasso.nl/kras-kickthebritsout/#comment-1020332
Ah, zo kennen we extreem dom-rechts weer. Simpele vergelijkingen en ongefundeerde uitspraken.
@5
Ah, dat gaat zo makkelijk. AltJohan + calimerosyndroom + commentsectie = donkerbruine meuk. Valt geen speld tussen te krijgen. De hele wereld is zóó simpel…
@6
Ah, meneer weet meer dan de rest van ons? Meer dan de NOS? Inside informatie, of zou het kunnen dat je gewoon weer uit je nek lult, aannames doet, en vervolgens lekker gaat briesen op ‘eeuwige vijand links’.
Habers? HABERS? Oh, je bedoelt Harbers! Typisch, slachtoffers boeien je in het geheel niet, zolang je links maar kunt slaan met een staatssecretaris of ondergedoken kinderen. Jij hebt zoveel klasse… De rest van je reactie laat ik maar helemaal achterwege, zelfs van medemenselijkheid lijk je geen verstand te hebben.
Tip:
AltJohan: Ga Engels leren; het is ‘death’, geen ‘dead’ in dit geval.
Redoutable: Ga Nederlands leren (ffs); nog schrijf je als ‘noch’, Habers schrijf je als Harbers, en ‘kindern’ zie ik maar door de vingers als typo.
Het is waarschijnlijk loze moeite. Extreem dom-rechts vragen om hun gedachten helder op papier te zetten lijkt me nagenoeg hetzelfde als extreem dom-rechts te vragen niet meer extreem dom-rechts te zijn.
@6: “door liegende en bedriegende immigranten”
Wat die moeder allemaal heeft uitgevroten, hoort in het geheel niet en totaal geen invloed te hebben op hoe we die kinderen behandelen. Dit is het verlichte westen. Wij rekenen kinderen de daden van hun ouders niet aan en gebruiken die ook niet om stemming te maken tegen de kinderen (of andersom).
“en hun louche advocaten”
Nogmaals: dit is het verlichte westen, waar iedereen recht heeft op een advocaat en waar écht louche advocaten uit hun ambt worden gezet door de Orde van. Die advocaten gebruiken het recht om hun client te helpen en zolang ze daarbij binnen de bepalingen van het recht werken, doen ze hun werk legaal en zoals het hoort. Wat wij daarvan vinden is niet relevant.
Nogmaals: dit is geen willekeurige dictatuur, waar men doorgaans wel raad weet met ‘louche advocaten’.
“duizenden Nederlandse kindern van expats zitten in het buitenland, dat vinden we ook niet zielig,”
Nee natuurlijk vinden we dat niet zielig, die zitten gewoon bij hun ouders.
“nog vinden we het zielig dat kinderen door immigranten uit hun omgeving gesleurd worden omdat hun ouders naar naar het rijke Westen willen.”
Nee natuurlijk vinden we dat niet zielig, die zitten gewoon bij hun ouders. En het eerste kind dat _kicking and screaming_ door zijn ouders de Nederlandse grens over ‘gesleurd’ wordt, moet nog gevonden worden.
Daarnaast: we hebben het hier over het handelen van de Nederlandse overheid en of dat rechtvaardig is of niet. Daar hebben we – in theorie – invloed op, dus daar kunnen we ons ook druk over maken. Over de beslissing van immigranten om naar hier te komen gaat de Nederlandse overheid niet, dus wat we daarvan vinden is… zeg maar… irrelevant.
“Kinderen zijn flexibel en binnen een paar weken gewend aan een nieuwe omgeving.”
Vraag dat aan de zoon van die kleermaker uit de Pijp, weet u nog, dhr. Gümüs. Of aan Sahar, de Afghaanse die uiteindelijk mocht blijven…
“En deze kinderen spreken al de taal,”
Ik heb begrepen dat dat niet zo is.
“kennen de cultuur”
Als ze daar niet zijn opgegroeid, dan kennen ze die beslist niet. Nee, ook niet van die paar weken vakantie.
En even los van lili en howick.
Richard laat , als goed christen , geen mogelijkheid onbenut om Dawkins af te zeiken, door even te stellen dat de ‘selfish gene’ niet waar kan zijn.
Minpuntje.