is vreselijk, en ik ben helemaal voor naming en shaming.
Maar. De beste man moet handtekeningen en parafen verzamelen voor een dergelijk contract. Dat is toch maar mooi gelukt. Wie zijn de enablers geweest?
#2
Matthijs2
Bizar. Schandalig. Die hele (semi-)publieke sector is compleet verziekt. Overal bestuurdertjes die elkaar leuke baantjes doorschuiven en elkaars beloningen goedkeuren. Als iemand z’n werk niet goed doet vertrekt ie gewoon onder het mom van “een verschil van inzicht” met een paar ton, om direct daarna weer door te schuiven naar het volgende baantje. Paar keer vergaderen, beetje lunchen en champagne drinken en je hebt weer een tonnetje of wat binnen. Ondertussen worden mensen die het echt nodig hebben uitgekleed, gekort en zwaarder belast. Politieke partijen die ooit, in een ver verleden, nog opkwamen voor de gewone werkende man doen er keihard aan mee.
Dat halfslachtige geprivatiseer van de laatste decennia heeft echt alleen maar ellende veroorzaakt. De lusten (vette beloningen en dikke winsten) zijn geprivatiseerd, de lasten worden opgehoest door de belastingbetaler.
#3
Joop
Je kan je afvragen wat hij er voor heeft gedaan. Hij heeft een aantal contracten gesloten die ten gunste zijn geweest van de coöperatie. Dan is het in het bedrijfsleven vrij normaal dat je daarvoor extra geld krijgt, of is dat hier niet het geval?
Bij de semi-overheidsbedrijven, dus ook half-bedrijfsleven, is dat de regel.
Staat los van al die liberaliseringen van de nutsbedrijven, waar ik het nut niet van inzie.
#4
roland
Was het de PvdA die onder paars zonodig moest vermarkten? Nu zegt Samson dat te betreuren, maar hoe geloofwaardig is dat als het graaien voortwoekerd.
Komt een woningkorporatie tekort, dan mogen andere korporaties voor het verlies opdraaien. Zo belonen ze het graaien.
Reacties (4)
is vreselijk, en ik ben helemaal voor naming en shaming.
Maar. De beste man moet handtekeningen en parafen verzamelen voor een dergelijk contract. Dat is toch maar mooi gelukt. Wie zijn de enablers geweest?
Bizar. Schandalig. Die hele (semi-)publieke sector is compleet verziekt. Overal bestuurdertjes die elkaar leuke baantjes doorschuiven en elkaars beloningen goedkeuren. Als iemand z’n werk niet goed doet vertrekt ie gewoon onder het mom van “een verschil van inzicht” met een paar ton, om direct daarna weer door te schuiven naar het volgende baantje. Paar keer vergaderen, beetje lunchen en champagne drinken en je hebt weer een tonnetje of wat binnen. Ondertussen worden mensen die het echt nodig hebben uitgekleed, gekort en zwaarder belast. Politieke partijen die ooit, in een ver verleden, nog opkwamen voor de gewone werkende man doen er keihard aan mee.
Dat halfslachtige geprivatiseer van de laatste decennia heeft echt alleen maar ellende veroorzaakt. De lusten (vette beloningen en dikke winsten) zijn geprivatiseerd, de lasten worden opgehoest door de belastingbetaler.
Je kan je afvragen wat hij er voor heeft gedaan. Hij heeft een aantal contracten gesloten die ten gunste zijn geweest van de coöperatie. Dan is het in het bedrijfsleven vrij normaal dat je daarvoor extra geld krijgt, of is dat hier niet het geval?
Bij de semi-overheidsbedrijven, dus ook half-bedrijfsleven, is dat de regel.
Staat los van al die liberaliseringen van de nutsbedrijven, waar ik het nut niet van inzie.
Was het de PvdA die onder paars zonodig moest vermarkten? Nu zegt Samson dat te betreuren, maar hoe geloofwaardig is dat als het graaien voortwoekerd.
Komt een woningkorporatie tekort, dan mogen andere korporaties voor het verlies opdraaien. Zo belonen ze het graaien.