Wordt tijd ,dit eens helder gezegd wordt.Nu nog wachten tot de gedevalueerde ” waakhond’ der democratie;onderzoek en controle,daar naar handeld. gezien onze huidige journaille, media/pers; gemakzuchtige luie lamlendige score en scoops fanatici zijn,zie ik weinig hoop.
Als ze zelfs blij zijn ,en applaudisseren,bij het afschaffen van de WOB; omdat ze dat teveel tijd en energie kost;is het huilen met de baggerpet op.
Juist daarin; (de lange weg) komt waarheidsvinding alsmede spraakmakende zaken,echt aan bod.
Maar tsja de lamlendige opleidingen,en diens kwaliteit,helpen ook al niet mee; tezamen met de mentaliteit van de journaille…Plus het bijna ontbreken van goede onderzoeksjournalistiek ( op enkele uitzonderingen na) vanwege tijd,geld,en interesse gebrek;; het korte termijn snel scoop gericht willen scoren;erbij zijn en horen.
Is de noodzaak alsmede levensvatbaarheid, gewenstheid etc van bloggers en blogs; wereldwijd; het enige wat,die bagger vervangt.
het zouy dan ook geen gemis zijn;dat de rest van de waan van de dag journaille,uit de maatschappij verdwijnt.
Er zijn beter gemotiveerde bloggers, die wel hen taak uitvoeren; informeren,waarheidsvinding, nieuwsgierig zijn,onderzoeken, vragen vragen vragen ..
Kortom..,dit vakgebied, zoals het functioneert, heeft zich volstrekt overbodig gemaakt,en zichzelf gereduceerd; tot persvoorlichters,en staats lobby propaganda; EMBEDDED!
#2
salvatore
Waarmee ook de onafhankelijkheid beter is gegarandeerd; welke bij de “reguliere journaille,pers/media” HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL
ver te zoeken is.
#3
salvatore
Je hebt het niet van mij, maar…
Joris Luyendijk
Lobbyisten besteden maar een klein deel van hun tijd op het Binnenhof, om parlementariërs te masseren. Dit ontdekte Joris Luyendijk tot zijn grote verbazing tijdens gesprekken met deze beroepsgroep. Het is veel effectiever om in Brussel te lobbyen, of op een eerder moment ambtenaren te voeren. Als beleidskeuzes nog in Den Haag beïnvloed moeten worden, is dit eigenlijk al te laat.
Dus begrijpt Luyendijk ineens niet meer zo goed dat de media alleen maar aandacht hebben voor wat er rond het Binnenhof gebeurt. Of waarom bijna alle verhalen in de kranten en op televisie over de poppetjes daar gaan.
Ik begrijp al die zo verkeerd gerichte media-aandacht evenmin. En de dossiers Democratie? en Media in crisis op boeklog getuigen ervan dat ik hier altijd al antwoorden zocht op de vraag naar de redenen voor die journalistieke gemakzucht.
Joris Luyendijk had een andere motivatie. Hij mocht het functioneren van de Haagse perssociëteit Nieuwspoort voor een maand observeren, in opdracht van deze organisatie. En omdat hij ooit tot antropoloog was opgeleid, werd het mogelijk politiek Den Haag te bestuderen alsof het een vreemde stam was, met hele eigen rituelen.
In Nieuwspoort komt namelijk iedereen. En tegelijk komt er niets uit Nieuwspoort. Dat is namelijk verboden. Het geheim. De sociëteit is ook ingebouwd in het gebouw van de Tweede Kamer, al zit de hoofdingang apart aan de zijkant.
Wat aan de rituelen van de stam opvalt, is hoe weinig open of transparant het politieke bedrijf in Nederland bedreven wordt. Een ledenlijst van Nieuwspoort krijgt Luyendijk niet. Welke journalisten en lobbyisten een pas hebben voor het Tweede Kamer-gebouw is geheim.
Terwijl zulke lobbyisten in en uit kunnen lopen bij Tweede-Kamerleden; bij wie de deuren van hun kantoren niet eens op slot kunnen.
Bewindslieden hier schrijven ook vrijwel nooit memoires, zo stelt Luyendijk. [Boeklog heeft overigens een dossiertje].
En journalisten melden al evenmin alles wat ze weten. Anders krijgen ze een volgende keer niets meer toegeworpen aan nieuws. Doen ze eens een keer iets niet goed, in de ogen van politici, dan volgt er ook rustig een eenzijdige boycott.
De enige journalist in Den Haag die er positief uitspringt bij Luyendijk is Peter Middendorp. Maar die lijkt inmiddels vooral geaccepteerd te zijn als dorpsidioot. Middendorp geeft op zijn beurt aan vooral medelijden te hebben met iedereen werkzaam daar.
Terloops wordt ook even gesignaleerd dat de oppositiepartijen nauwelijks de kennis hebben, of de middelen, om adequaat tegenspel te bieden tegen regeringsvoorstellen. Een geciteerd Kamerlid vertrouwt erop dat de Nederlandse ambtenaar iedereen goed van dienst zal zijn.
Ondertussen worden Kamervragen meestal gebaseerd op krantenberichies, en andere hypes. Waarover de media dan opnieuw kunnen berichten, in een vicieuze cirkel aan nutteloos rumoer, denk ik dan.
Luyendijk verwoordt dan geen andere conclusie als C. John Summerville al in 1999 trok, en daarbij ook veel beter uitwerkte. Politiek nieuws werkt als een soap, met morgen weer een nieuwe aflevering, en daarom met hoogstens een cliffhanger vandaag.
Joris Luyendijk liep in september 2010 rond in Den Haag. Toen er volgens de media vreselijk veel speelde, omdat de kabinetsformatie het nieuws domineerde. Hij leerde daar vooral uit hoe belangrijk het voor de daar gelegerde journalisten was om gezien te blijven worden, zelfs al wilde geen van de politici iets meedelen aan het einde van een dag onderhandelen.
Maar het blijft nodig de familieband daar goed te houden; in die incestueuze kliek. (!!!!!!! PRECIES DE JUISTE TERM VOOR ONZE JOURNAILLE<en PERS/MEDIA; INCESTUEUZE KLIEK!)
Mede daarom probeert hij de komende maanden, samen met de krant NRC-next, eens politieke journalistiek te bedrijven op een dieper niveau. Om dan te kijken hoe een wet echt tot stand komt. En dat lijkt me nuttig, en goed, en ook een hoop werk.
Ik hoop wel dat hij daarbij ook eens bronnen met naam opvoert, in plaats van slechts anonieme zegslieden aan te halen, zoals in dit pamflet.
Nu is het beste aan dit boekje dat Luyendijk enigszins bekendheid heeft, door de TV, en zijn kritiek daarom hopelijk ook eens mensen bereikt voor wie het wel nieuws is wat hij vertelt.
Joris Luyendijk, Je hebt het niet van mij, maar…
Een maand aan het Binnenhof
111 pagina’s
Podium, 2010
[x]opgenomen in het dossier: democratie?, media in crisis
nauw gerelateerd op boeklog:
Nick Davies Flat Earth Newsmei 2008
Joris Luyendijk Het zijn net mensenjul 2006
Reacties (4)
Wordt tijd ,dit eens helder gezegd wordt.Nu nog wachten tot de gedevalueerde ” waakhond’ der democratie;onderzoek en controle,daar naar handeld. gezien onze huidige journaille, media/pers; gemakzuchtige luie lamlendige score en scoops fanatici zijn,zie ik weinig hoop.
Als ze zelfs blij zijn ,en applaudisseren,bij het afschaffen van de WOB; omdat ze dat teveel tijd en energie kost;is het huilen met de baggerpet op.
Juist daarin; (de lange weg) komt waarheidsvinding alsmede spraakmakende zaken,echt aan bod.
Maar tsja de lamlendige opleidingen,en diens kwaliteit,helpen ook al niet mee; tezamen met de mentaliteit van de journaille…Plus het bijna ontbreken van goede onderzoeksjournalistiek ( op enkele uitzonderingen na) vanwege tijd,geld,en interesse gebrek;; het korte termijn snel scoop gericht willen scoren;erbij zijn en horen.
Is de noodzaak alsmede levensvatbaarheid, gewenstheid etc van bloggers en blogs; wereldwijd; het enige wat,die bagger vervangt.
het zouy dan ook geen gemis zijn;dat de rest van de waan van de dag journaille,uit de maatschappij verdwijnt.
Er zijn beter gemotiveerde bloggers, die wel hen taak uitvoeren; informeren,waarheidsvinding, nieuwsgierig zijn,onderzoeken, vragen vragen vragen ..
Kortom..,dit vakgebied, zoals het functioneert, heeft zich volstrekt overbodig gemaakt,en zichzelf gereduceerd; tot persvoorlichters,en staats lobby propaganda; EMBEDDED!
Waarmee ook de onafhankelijkheid beter is gegarandeerd; welke bij de “reguliere journaille,pers/media” HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL
ver te zoeken is.
Je hebt het niet van mij, maar…
Joris Luyendijk
Lobbyisten besteden maar een klein deel van hun tijd op het Binnenhof, om parlementariërs te masseren. Dit ontdekte Joris Luyendijk tot zijn grote verbazing tijdens gesprekken met deze beroepsgroep. Het is veel effectiever om in Brussel te lobbyen, of op een eerder moment ambtenaren te voeren. Als beleidskeuzes nog in Den Haag beïnvloed moeten worden, is dit eigenlijk al te laat.
Dus begrijpt Luyendijk ineens niet meer zo goed dat de media alleen maar aandacht hebben voor wat er rond het Binnenhof gebeurt. Of waarom bijna alle verhalen in de kranten en op televisie over de poppetjes daar gaan.
Ik begrijp al die zo verkeerd gerichte media-aandacht evenmin. En de dossiers Democratie? en Media in crisis op boeklog getuigen ervan dat ik hier altijd al antwoorden zocht op de vraag naar de redenen voor die journalistieke gemakzucht.
Joris Luyendijk had een andere motivatie. Hij mocht het functioneren van de Haagse perssociëteit Nieuwspoort voor een maand observeren, in opdracht van deze organisatie. En omdat hij ooit tot antropoloog was opgeleid, werd het mogelijk politiek Den Haag te bestuderen alsof het een vreemde stam was, met hele eigen rituelen.
In Nieuwspoort komt namelijk iedereen. En tegelijk komt er niets uit Nieuwspoort. Dat is namelijk verboden. Het geheim. De sociëteit is ook ingebouwd in het gebouw van de Tweede Kamer, al zit de hoofdingang apart aan de zijkant.
Wat aan de rituelen van de stam opvalt, is hoe weinig open of transparant het politieke bedrijf in Nederland bedreven wordt. Een ledenlijst van Nieuwspoort krijgt Luyendijk niet. Welke journalisten en lobbyisten een pas hebben voor het Tweede Kamer-gebouw is geheim.
Terwijl zulke lobbyisten in en uit kunnen lopen bij Tweede-Kamerleden; bij wie de deuren van hun kantoren niet eens op slot kunnen.
Bewindslieden hier schrijven ook vrijwel nooit memoires, zo stelt Luyendijk. [Boeklog heeft overigens een dossiertje].
En journalisten melden al evenmin alles wat ze weten. Anders krijgen ze een volgende keer niets meer toegeworpen aan nieuws. Doen ze eens een keer iets niet goed, in de ogen van politici, dan volgt er ook rustig een eenzijdige boycott.
De enige journalist in Den Haag die er positief uitspringt bij Luyendijk is Peter Middendorp. Maar die lijkt inmiddels vooral geaccepteerd te zijn als dorpsidioot. Middendorp geeft op zijn beurt aan vooral medelijden te hebben met iedereen werkzaam daar.
Terloops wordt ook even gesignaleerd dat de oppositiepartijen nauwelijks de kennis hebben, of de middelen, om adequaat tegenspel te bieden tegen regeringsvoorstellen. Een geciteerd Kamerlid vertrouwt erop dat de Nederlandse ambtenaar iedereen goed van dienst zal zijn.
Ondertussen worden Kamervragen meestal gebaseerd op krantenberichies, en andere hypes. Waarover de media dan opnieuw kunnen berichten, in een vicieuze cirkel aan nutteloos rumoer, denk ik dan.
Luyendijk verwoordt dan geen andere conclusie als C. John Summerville al in 1999 trok, en daarbij ook veel beter uitwerkte. Politiek nieuws werkt als een soap, met morgen weer een nieuwe aflevering, en daarom met hoogstens een cliffhanger vandaag.
Joris Luyendijk liep in september 2010 rond in Den Haag. Toen er volgens de media vreselijk veel speelde, omdat de kabinetsformatie het nieuws domineerde. Hij leerde daar vooral uit hoe belangrijk het voor de daar gelegerde journalisten was om gezien te blijven worden, zelfs al wilde geen van de politici iets meedelen aan het einde van een dag onderhandelen.
Maar het blijft nodig de familieband daar goed te houden; in die incestueuze kliek. (!!!!!!! PRECIES DE JUISTE TERM VOOR ONZE JOURNAILLE<en PERS/MEDIA; INCESTUEUZE KLIEK!)
Mede daarom probeert hij de komende maanden, samen met de krant NRC-next, eens politieke journalistiek te bedrijven op een dieper niveau. Om dan te kijken hoe een wet echt tot stand komt. En dat lijkt me nuttig, en goed, en ook een hoop werk.
Ik hoop wel dat hij daarbij ook eens bronnen met naam opvoert, in plaats van slechts anonieme zegslieden aan te halen, zoals in dit pamflet.
Nu is het beste aan dit boekje dat Luyendijk enigszins bekendheid heeft, door de TV, en zijn kritiek daarom hopelijk ook eens mensen bereikt voor wie het wel nieuws is wat hij vertelt.
Joris Luyendijk, Je hebt het niet van mij, maar…
Een maand aan het Binnenhof
111 pagina’s
Podium, 2010
[x]opgenomen in het dossier: democratie?, media in crisis
nauw gerelateerd op boeklog:
Nick Davies Flat Earth Newsmei 2008
Joris Luyendijk Het zijn net mensenjul 2006
Ik was al sterk gedesillusioneerd, bovenstaande maakt het alleen maar nog erger!