“You sentenced a guy to be executed. You give him a trial, then you send him to me to be put to death.
Then later on you [say] that this guy was innocent. You didn’t put him to death. I did.
I performed the execution. So you might suffer a little. I’m going to suffer a lot, because I performed the job.”
Bij Jerry Givens’ zijn werk hoorde het doden van ter dood veroordeelden. Dat deed hij 62 keer. Nu heeft hij het er moeilijk mee. Vooral vanwege de vele doden die onschuldig onder zijn handen stierven.
Reacties (25)
Eergister is de doodstraf afgeschaft in de VS-staat New Jersey. Gouverneur Jon S. Corzine:
“Today New Jersey is truly evolving, I believe society first must determine if its endorsement of violence begets violence, and if violence undermines our commitment to the sanctity of life. To these questions, I answer yes.”
Spoken like a true prodigy….
Deze man doet zich zieliger voor dan dat ie is. Pas na 62 doden krijgt hij een beetje scrupules (maar wil nog wel graag assisteren bij het executeren!).
http://www.inrich.com/cva/ric/news.apx.-content-articles-RTD-2007-07-09-0121.html
Wordt vast een documentaire uitgezonden op SBS 6 en ingesproken door die vervelende Bierenbroodspot…
Mooiste citaat:
“I don’t want to really hurt nobody.”
wil wellicht nog wat goede punten sprokkelen voor wat hij gelooft dat z’n afterlife zal zijn. Stel dat ie daar een paar van z’n 62 zielen tegen het lijf loopt.
Los van zijn onnozeliteit is deze berichtgeving natuurlijk revolutionair te noemen, daar over de plas.
Zoals Timothy Spall in de rol van Albert Pierrepoint (The Last Hangman) erop wijst wat er in zijn hoofd omgaat: “It’s not been easy. I’ve got things in here too…”
Berouw komt na de zonde, jammer dan.
@Crachàt
je hebt gelijk behalve dat je een bak vooroordelen over de Amerikaans pers tentoonspreidt die Geert Wilders nog geen eens over moslims zou durven uitspreken (stijlfiguur = hyperbool). “… is deze berichtgeving natuurlijk revolutionair te noemen”. Bah, wat een vooringenomenheid. Alsof alles en iedereen in de VS de doodstraf normaal vindt en iets van een tegengeluid een verrassing is tussen al die rednecks. De discussie over pro/con doodstraf woedt al jaren in de VS. Sterker nog in sommige staten is ie al een hele tijd afgeschaft. De beste criticie van de VS komen uit de VS. Er zijn ook al hele stapels docu’s in de VS gemaakt over hoeveel mensen er wel niet onschuldig ter dood zijn gebracht (vooral zwarten). Ook in de mainstream media zoals ABC (wrsch niet op fox maar sois).
Dit artikel is wel een orginele invalshoek want beulen vertellen zelden iets over hun vak.
@ karsa orlong
Stoor je niet aan crachat, hij heeft het wereldbeeld van een muffe polderaar en schermt hoofdzakelijk met zinsnedes als: “wil jij een IP ban??”
Negeren is de beste manier om met hem om te gaan.
Daar ben jij dan niet heel goed in gelukt, Mittwocher. ‘muffe polderaar’? Die mag ik houden.
6: ik doelde op het feit dat een voormalig beul op deze manier de doodstraf onder de aandacht brengt. Dat had jij ook enkel in mijn reactie gelezen, als er niet al lang sprake was van: Sargasso + amarika = bashen.
Ik heb voortdurend gewezen op het feit dat in de vs kritiek op de vs geven een van de mooiste eigenschappen van dat land is. Dat neemt niet weg dat iemand vanbuiten de vs dat ook mag, nee moet doen.
@Crachàt
Excuses voor de mislezing. Maar ik dacht dat “deze berichtgeving” vooral in de context van “revolutionair” en “daar over de plas” op doodstraf i.h.a. sloeg, i.p.v. het beulsaspect van de berichtgeving. Ik vermoed dat de woorden “revolutionair” en “daar over de plas” mij misleide. Vooral ook omdat aan deze kant van de plas bij mijn weten ook nog nooit een beul z’n verhaal heeft gedaan.
Wel saai voor de discussie dat we alleen maar kunnen zeggen: het is revolutionair/leuk dat een voormalig beul op deze manier de doodstraf onder de aandacht brengt.
Ik denk niet echt dat sargasso de VS basht. Soms vind ik sargasso wat links. En sommig links is anti VS. Dus heel soms maak ik dan wrsch onderbewust een drogredenering in het tot stand komen van m’n emotie, waardoor ik dingen verkeerd lees.
kunnen we dan nu niet misschien tóch overgaan tot het crachat bashen??
heel misschien… ook al is het dan niet op zijn plaats.. maar toch?
Crachet is toch een Belg, mooie titel voor een nieuwe Suske & Wiske.
Suske & Wiske en de muffe polderaar.
Ook een leuke, gelezen op stand.nl : “linksige leutelaar”
Ach refererend aan het artikel over de verstikkende normen, waar gesteld wordt dat prostitutie afgeschaft moet worden omdat niet elke prostituee van haar hobby haar beroep heeft gemaakt, kun je hier dezelfde opmerking maken:
De man doet zijn werk waarschijnlijk uit geldnood en niet plezier. Dan kun je zeggen dat hij hypocriet is, maar zonder eten op tafel denk ik dat je je principes toch anders beoordeelt.
Et voilà. Bij deze ben ik ik mijn leven dankbaar dat ik de jazz, de speelsheid met taal, de Simpsons, Frank Zappa, de Indianen, Hemingway, Orson Welles, Winsor McCay, en ik kom vanavond terug met veel meer
Mittwochwiter, u bent ontmaskerd en krijgt voor de rest van het jaar een IP-ban.
Denk na over uw zonden, maak goede voornemens en doe de groeten aan uw alter ego’s:
Montagweiter
zondagsreiter
sickebokke
klapklap
peop
Stoophpeer
Lak
koekenei
Krok
klok
plop
chinese humor
fratsen
Marten
@12,
Historische doorbraak!: Hitler was krap bij kas [1]
[noot1. De uitkomst uit het proefschrift
‘De Godwin die (als) Hitler is. Op zoek naar de draagbare en multi-inzetbare Godwin.’]
@11 Reneld toch, je zou toch moeten weten dat Nederlandstalige bezuidens de grens Vlaamingen genoemd worden…
Ook een leuke, gelezen op stend.be: ‘Rechtsige zakkenwasser’.
Een andere baan vinden was natuurlijk pijnlijk moeilijk voor de beul.
Linkse Kerk, Rechtse Vlerk
@15: Ga dat maar eens in die andere discussie vertellen!
@17: Verschil?
Is er dan niemand die het an sich al fascinerend vindt dat iemand beroepsmatig in staat is 62 mensen van het leven te beroven?
Dat hij pas na 62 mensen iets van wroeging gaat voelen? Hoe iemand dat voor elkaar krijgt?
Dat hij nog een normaal leven heeft gehad als hij thuis kwam?
Steeph ik begrijp sowieso niet dat iemand dergelijk werk beroepsmatig kan doen. Wat gaat er in zo iemand zijn hoofd om bij zijn eerste ‘job’? Het zal wel een soort van rationele argumentatie zijn dat hij gelooft in zijn rechtstaat en dat die gehandhaafd moet worden. En dan nog waarom doe je het. Of is er iets in zijn persoonlijke leven voorgevallen, een gruwelijk misdrijf. Er zijn ook gewoon mensen die geloven in wraak. Beschouwde hij de ter dood veroordeelden niet meer als mensen waar hij zich op geen enkele manier mee kon identificeren. Toen bleek dat sommige onschuldig waren werden dat weer mensen, waardoor hij een schuldgevoel kreeg.
Saillant, hij ging samen bidden met de veroordeelde.
Ja, wat ik dus met name raar vind, is dat die knakker valt over de onschuldigen die hij heeft gedood. Alsof het risico dat je onschuldigen doodt niet inherent was aan zijn vak. Doet me een beetje denken aan hypocriete rokers die sigarettenfabrikanten aanklagen omdat ze zogenaamd niet wisten dat roken ongezond was. De slimme burger zegt dan: dat had je moeten weten. Niet iedereen kan je bij het handje houden. Niet elke beul zit in een verhaaltje van Hendrik Geweten.
@24: Veel mensen hebben (hadden?) een behoorlijk rotsvast vertrouwen in het gelijk van de staat. Niet iedereen is even wantrouwend jegens de staat als de gemiddelde Sargasso-reaguurder.