“Nee, deze actie onthulde de ware aard van de PVV. Officieel is de leuze van de PVV altijd geweest: wij hebben niets tegen moslims, alleen tegen de islam. Hetgeen nog werd geillustreerd door een jeugdige PVV’er in de Volkskrant van donderdag in een uitstekend artikel van Toine Heijmans: ‘Ik heb niks tegen moslims. Ik heb zelfs moslims bij mij op school zitten.’ (Denk aan de klassieke smoes: ‘Ik heb joden onder mijn beste vrienden.’)
Door te weigeren op te staan en te klappen voor Arabische mensenrechtenactivisten, zegt de PVV: moslims zijn per definitie onze achting niet waard, moslims zijn ondermensen.”
de klassieke was toch “Negers”? Of ben ik nu te jong.
#6
Taco Zip
Madleners redeneren heeft een horkerige rechtlijnigheid waarvan je uiteindelijk heel eenzaam wordt.
Maar gelukkig kan hij zich troosten met de gedachte dat hij natuurlijk als enige ‘goed’ was vóór de oorlog’ want Khadaffi was vorig jaar al een schurk en de islam wordt onze ondergang. Told you so!
Dat hij als enige voor de oorlog zou hebben gezien dat Kadaffi niet deugde, maakt zijn reactie alleen maar vreemder. Want de Arabische Lente is natuurlijk geen sharia-revolutie, ook al lijken moslims verkiezingen te winnen (wat ook niet gek is in een land waar het merendeel moslim is). De Arabische Lente ging en gaat over een leven in vrijheid en waardigheid, een leven met werk en brood op de plank.
Dan gaan die dictators niet vanzelf weg, want ze willen de macht graag behouden, maar als je daar dan tegen in opstand komt, ben je een enge moslim? Ik begrijp eruit dat je alleen vrij mag zijn als je geen moslim bent en dat je als je wel moslim bent niet je eigen keuzes mag maken, maar ja en amen moet zeggen tegen de oprispingen van de PVV? Madlener diskwalificeert zichzelf hier als serieuze gesprekspartner.
#7
JSK
Bizar genoeg vind ik – toch iemand die vaker racisme ziet dan de meeste mensen in NL – dit geen voorbeeld van racisme. Of, ik zie het niet zo. De arabische lente is namelijk geen onverdeeld succes, noch is het officieel afgerond.
Weigeren een minuut stilte in acht te houden voor Arabische doden die gevallen zijn bij een poging om het juk van dictators van zich af te schudden is dus volgens jou niet racistisch omdat de arabische lente geen onverdeeld succes is, en nog niet officieel afgerond?
Ik probeer die logica te volgen, maar ik zie het verband niet.
Maar dan nog is het fatsoenlijk en normaal om op te staan en mee te doen aan een minuut stilte ter nagedachtenis van de slachtoffers. Omdat wat je er verder ook van vindt de slachtoffers hoe dan ook te betreuren zijn.
Het is toch duidelijk? Het gaat hier om dode moslims, en daar staat Madlener niet voor op. De rest is rationalisatie achteraf.
Maar dan nog is het fatsoenlijk en normaal om op te staan en mee te doen aan een minuut stilte ter nagedachtenis van de slachtoffers. Omdat wat je er verder ook van vindt de slachtoffers hoe dan ook te betreuren zijn.
Dat betwijfel ik dus. Zoals ik zeg: heel veel oorlogsslachtoffers worden *niet* door het Europarlement herdacht. Dat het herdenken van deze specifieke slachtoffers een kwestie van “fatsoen” zou zijn begrijp ik niet. Het lijkt me een kwestie van politiek, waarmee elk politieke partij het eens of oneens mag zijn.
Daarnaast, stel dat het echt onfatsoenlijk zou zijn. Waarom ben je verbaasd? We weten toch allang dat Wilders/PVV schijt heeft aan fatsoensnormen (net zoals de helft van Nederland, maar dat terzijde).
Dat klopt. Het is een politiek statement, net zo goed als die prijs een politiek statement is.
Maar zelfs als je je bedenkingen hebt bij die Arabische revoltes en hun afloop, dan kun je nog wel het fatsoen opbrengen om een minuut lang te gaan staan en stilte in acht te nemen voor de slachtoffers die gevallen zijn in een poging van burgers om zich van het juk van dictators te ontdoen.
Maar ja, het gaat om Arabieren hè, en daar hebben ze het bij de PVV niet zo op.
Fatsoen, fatsoen… hetzelfde fatsoen waarvoor Balkenende werd uitgelachen? Het is heel vreemd om hier te horen over het belang van “fatsoen”. Maar goed, het in ieder geval geen racisme meer.
Ik kan wel een beetje meekomen in jouw punt. Toch, stel dat ik de vraag moet beantwoorden of de PVV respect voor de slachtoffers had betoond als het voornamelijk Christenen waren geweest die in verzet waren gekomen. Dan zou ik ja zeggen. Het gaat de PVV niet om de strijd an sich maar om de poppetjes erachter.
Off-topic: de enige nieuwsplek waar ik ooit over de massslachtingen in Kongo heb gelezen was op Sargasso, sindsdien heb ik er nooit meer iets over gelezen. (Wel op Wikipedia, maar daar was ik nooit gekomen zonder dat eerdere bericht.)
Gelukkig JSK, denkt de PVV daar anders over, gezien het stukje damage control dat ze op hun site hebben gezet. Verder moet je nog maar eens goed nadenken.
Toch snap ik het niet, want in de Volkskrant schreef Madlener dat hij met zijn medefractielid de zaal uit was gelopen om een kopje koffie te doen.
“Wij, PVV-europarlementariërs, hebben ons afzijdig gehouden van deze prijsuitreiking. Wij zijn maar even een kopje koffie gaan drinken.”
Wat is het nu? Bevond Madlener zich nu in of buiten de zaal toen die prijsuitreiking en de daaraan gekoppelde herdenkingsminuut voor de gevallen slachtoffers plaats had?
Of liep Madlener net toevallig terug met zijn fractiegenoot toen werd uitgelegd dat er een minuut stilte zou worden gehouden voor de slachtoffers? Ik vind het maar een warrig verhaal.
Omdat de nieuwe regimes wellicht nog beroerder uitpakken dan de vorige wil niet zeggen dat de slachtoffers die vielen bij de opstanden niet te betreuren zijn.
Madlener heeft daar maling aan, enkel omdat de doden moslims zijn. Dat zou je racistisch mogen noemen. Maar het is vooral bot en gevoelloos.
Het gaat om respect voor de doden. Daar heeft het slagen of falen van de opstanden bar weinig mee te maken. Als je dat respect zo expliciet onthoudt, dan zegt dat iets over hoe je je verhoudt daartoe. De PVV zegt dus dat dode arabieren geen respect verdienen. Lijkt mij nogal racistisch, niet?
Je kunt toch, los van het succes van politieke activisten, respect tonen voor de gigantische offers die ze gebracht hebben?
Of wil je zeggen dat de Landelijke Knokploegen geen respect en herdenking verdienen voor hun daden van verzet, omdat ze de nazi’s niet konden verjagen?
Het gaat hier om een betuiging van respect jegens diegenen die gepoogd hebben het repressieve systeem waar ze in leven, te veranderen, en daarmee betaald hebben met hun leven. Als iemand daar geen respect voor verdient, waarvoor dan wel?
militaire doden? bedoel je dat de doden die gevallen zijn door acties van het egyptische, syrische, libische of jeminitische leger ook als gesneuvelde soldaten tellen? of bedoel je dat de LA een militaire organisatie was, en daarom politiek?
Me dunkt dat je politieke activisten niet los kan zien van de politiek. Is hun moed en strijd daarom niet minder bewonderingswaardig? Ongeacht hun succes?
Wat Madlener een racist maakt is dat hij geen respect betuigt aan onschuldige burgerdoden die moslim zijn. Het feit dat de rest van het parlement wel opstaat, inclusief xenofobe fransen, oostenrijkers en vlamingen, geeft aan dat de actie niet controversieel was, in universele termen gegoten.
Het is natuurlijk lekker contrair om Madlener te gaan verdedigen, maar als je er ook maar een beetje langer over nadenkt dan weet je dat hij fout zit in deze kwestie. Zijn analyse van de gebeurtenissen in het Midden Oosten is Fout (zowel letterlijk als figuurlijk) en dat accentueert hij nog eens door bewust te blijven zitten.
De mensen die zijn dood gegaan in de strijd tegen Arabische dicaturen worden herdacht. Daar hoor je Madlener niet over, omdat die dodenherdenking samenvalt met voor hem belangrijkere zaken:
– collega-parlementsleden die eerst voor Kaddafi klapten en hem steunden, zijn nu achteraf tegen hem en laten dat zien. Dat vindt Madlener hypocriet. En als hij een minuut lang samen met die mensen opstaat denkt hij dat ze de indruk krijgen dat hij ze helemaal top vindt. Daarom blijft hij bij de dodenherdenking weg.
– de strijd tegen arabische dictaturen heeft mensen aan de macht geholpen die volgens Madlener niet ok zijn. Daarom blijft hij bij de dodenherdenking weg.
– de Sacharovprijs voor de vrijheid van denken wordt dit jaar toegekend door het Europees Parlement aan vertegenwoordigers van de “Arabische lente” in verschillende landen. Madlener vindt niet dat ze die prijs verdienen, omdat hij vermoedt dat door hun strijd de vrijheid van de burgers in die landen beperkt gaat worden. Daarom blijft hij bij de dodenherdenking weg.
Voor hem is je aan- of afwezigheid bij een dodenherdenking een politiek middel.
Als na zijn overlijden de voorzitter van het parlement een minuutje respectvol zwijgend gedenken vraagt van de aanwezige europese parlementsleden en velen van hen weglopen om even een kopje koffie te gaan drinken, zal hij daar niet om treuren.
Bij nadere beschouwing blijkt het bezwaar van Madlener tegen Kadaffi trouwens bijster weinig met zijn dictatorschap te maken te hebben. Waar het wel mee te maken heeft ligt voor de hand… oordeel zelf:
Net goed dat die twee PVV-ers niet opstonden. Ze hadden de nagedachtenis onteert.
#13
pedro
De PVV gaat over doden. Dit was gewoon weer een publicitair stuntje van de PVV. Ze dachten helemaal niet over de doden. Ze dachten alleen: kunnen we hier de kantenkoppen weer mee halen. Veel verder denken die lui niet, hoor. Over de strijd tegen de dictators en of ze die wel of niet moesten steunen. Ze denken alleen aan zichzelf en vertrouwen er op, dat er altijd wel weer een paar idioten zijn, die hun belachelijke daden goed praten.
Het voordeel van deze genante vertoning is wel dat nu iedereen in het europarlement weet wie het zijn en hoe ze er uitzien.
En voor degenen die niet wisten waar ze voor staan,daar hoeven nu geen misverstanden meer over te bestaan.
Daar waren geen vertalers voor nodig.
#17
frank
Als een stel ShariavoorBelgie gekken lekker op de Dam gaan schreeuwen tijdens de vier Mei herdenking, moet je dan eens zien hoe rechtlijnig die PVViezerikken zijn.
Als de PVV consequent zou zijn, zou ze ook geen stilte betrachten tijdens dodenherdenking, want daar worden ook de slachtoffers van het communistisch verzet en het Rode Leger herdacht.
De Pvv hedenkt dan de doden van het (nationaal)socialisme, meer niet. Het communistisch verzet en het Rode Leger vocht daartegen, dus herdenken ze wel communistische slachtoffers. Maar ook socialisten vochten tegen nationaal-socialisten, dus die herdenken ze ook. En vice-versa bestreden nazi’s soialisten. Dus eigenlijk herdenkt de PVV alle slachtoffers van alle overlevenden. Deze partij zal er dus helemaal geen beletsel in zien om een Rost van Tonningen of een Duitse hoogaardigheidser uit te nodigen bij de dodenherdenking.
Goed punt. De PVV herdenkt op dodenherdenking ook de slachtoffers van het socialisme; dus net zo goed de NSB’ers die door het communistisch verzet zijn gedood, en de SS’ers die aan het Oostfront door het Rode Leger zijn afgemaakt.
Maar dan weer niet de slachtoffers die de dictaturen dit jaar maakten in het neerslaan van de Arabische revolte, want die slachtoffers zijn Arabische moslims en het is maar goed ook dat die onderdrukt worden, want als je ze de vrije teugel laat, kiezen ze voor de islam als politieke oplossing.
Hmmm, zouden de slachtoffers in de Jappenkampen eigenlijk wel herdacht mogen worden door de PVV?
#18
cor mol
Heel goed dat de PVV niet deelnam aan de herdenking. Sinds we op 4 mei de slachtoffers van het (nationaal) socialisme herdenken, neem ik aan geen enkele herdenking meer deel, waar een PVV-volksvertegenwoordiger bij aanwezig is.
Reacties (52)
Racistische zakken zijn het.
De in het stuk genoemde column waarin overigens met geen woord gerept wordt over het niet opstaan bij het herdenken van de doden. Of de journalisten daar maar even op willen doorvragen:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3079541/2011/12/16/PVV-Liever-zakkerig-dan-hypocriet.dhtml
Zelfs de gefrustreerde-mannen-zelfhulpkring is er achter dat de PVV een bende “racistische flaplullen” is.
De verontwaardiging hierover bij een site die ’tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend’ als motto heeft komt nogal vreemd op me over.
Dit noem ik pas aan het pluche vastzitten.
Grunberg doet een Godwin.
“Nee, deze actie onthulde de ware aard van de PVV. Officieel is de leuze van de PVV altijd geweest: wij hebben niets tegen moslims, alleen tegen de islam. Hetgeen nog werd geillustreerd door een jeugdige PVV’er in de Volkskrant van donderdag in een uitstekend artikel van Toine Heijmans: ‘Ik heb niks tegen moslims. Ik heb zelfs moslims bij mij op school zitten.’ (Denk aan de klassieke smoes: ‘Ik heb joden onder mijn beste vrienden.’)
Door te weigeren op te staan en te klappen voor Arabische mensenrechtenactivisten, zegt de PVV: moslims zijn per definitie onze achting niet waard, moslims zijn ondermensen.”
de klassieke was toch “Negers”? Of ben ik nu te jong.
Madleners redeneren heeft een horkerige rechtlijnigheid waarvan je uiteindelijk heel eenzaam wordt.
Maar gelukkig kan hij zich troosten met de gedachte dat hij natuurlijk als enige ‘goed’ was vóór de oorlog’ want Khadaffi was vorig jaar al een schurk en de islam wordt onze ondergang. Told you so!
Dat hij als enige voor de oorlog zou hebben gezien dat Kadaffi niet deugde, maakt zijn reactie alleen maar vreemder. Want de Arabische Lente is natuurlijk geen sharia-revolutie, ook al lijken moslims verkiezingen te winnen (wat ook niet gek is in een land waar het merendeel moslim is). De Arabische Lente ging en gaat over een leven in vrijheid en waardigheid, een leven met werk en brood op de plank.
Dan gaan die dictators niet vanzelf weg, want ze willen de macht graag behouden, maar als je daar dan tegen in opstand komt, ben je een enge moslim? Ik begrijp eruit dat je alleen vrij mag zijn als je geen moslim bent en dat je als je wel moslim bent niet je eigen keuzes mag maken, maar ja en amen moet zeggen tegen de oprispingen van de PVV? Madlener diskwalificeert zichzelf hier als serieuze gesprekspartner.
Bizar genoeg vind ik – toch iemand die vaker racisme ziet dan de meeste mensen in NL – dit geen voorbeeld van racisme. Of, ik zie het niet zo. De arabische lente is namelijk geen onverdeeld succes, noch is het officieel afgerond.
Weigeren een minuut stilte in acht te houden voor Arabische doden die gevallen zijn bij een poging om het juk van dictators van zich af te schudden is dus volgens jou niet racistisch omdat de arabische lente geen onverdeeld succes is, en nog niet officieel afgerond?
Ik probeer die logica te volgen, maar ik zie het verband niet.
Hoeveel minuten stilte worden gehouden voor de doden in de Congo? Of in Ivoorkust? Of in Sri Lanka tijdens de gevechten vorig jaar?
De minuut stilte voor deze groep in het bijzonder is een politiek statement: wij steunen jullie strijd.
Maar dan nog is het fatsoenlijk en normaal om op te staan en mee te doen aan een minuut stilte ter nagedachtenis van de slachtoffers. Omdat wat je er verder ook van vindt de slachtoffers hoe dan ook te betreuren zijn.
Het is toch duidelijk? Het gaat hier om dode moslims, en daar staat Madlener niet voor op. De rest is rationalisatie achteraf.
Maar dan nog is het fatsoenlijk en normaal om op te staan en mee te doen aan een minuut stilte ter nagedachtenis van de slachtoffers. Omdat wat je er verder ook van vindt de slachtoffers hoe dan ook te betreuren zijn.
Dat betwijfel ik dus. Zoals ik zeg: heel veel oorlogsslachtoffers worden *niet* door het Europarlement herdacht. Dat het herdenken van deze specifieke slachtoffers een kwestie van “fatsoen” zou zijn begrijp ik niet. Het lijkt me een kwestie van politiek, waarmee elk politieke partij het eens of oneens mag zijn.
Daarnaast, stel dat het echt onfatsoenlijk zou zijn. Waarom ben je verbaasd? We weten toch allang dat Wilders/PVV schijt heeft aan fatsoensnormen (net zoals de helft van Nederland, maar dat terzijde).
Dat klopt. Het is een politiek statement, net zo goed als die prijs een politiek statement is.
Maar zelfs als je je bedenkingen hebt bij die Arabische revoltes en hun afloop, dan kun je nog wel het fatsoen opbrengen om een minuut lang te gaan staan en stilte in acht te nemen voor de slachtoffers die gevallen zijn in een poging van burgers om zich van het juk van dictators te ontdoen.
Maar ja, het gaat om Arabieren hè, en daar hebben ze het bij de PVV niet zo op.
Fatsoen, fatsoen… hetzelfde fatsoen waarvoor Balkenende werd uitgelachen? Het is heel vreemd om hier te horen over het belang van “fatsoen”. Maar goed, het in ieder geval geen racisme meer.
Ik kan wel een beetje meekomen in jouw punt. Toch, stel dat ik de vraag moet beantwoorden of de PVV respect voor de slachtoffers had betoond als het voornamelijk Christenen waren geweest die in verzet waren gekomen. Dan zou ik ja zeggen. Het gaat de PVV niet om de strijd an sich maar om de poppetjes erachter.
Drie reacties in drie minuten met dezelfde conclusie :)
Off-topic: de enige nieuwsplek waar ik ooit over de massslachtingen in Kongo heb gelezen was op Sargasso, sindsdien heb ik er nooit meer iets over gelezen. (Wel op Wikipedia, maar daar was ik nooit gekomen zonder dat eerdere bericht.)
Gelukkig JSK, denkt de PVV daar anders over, gezien het stukje damage control dat ze op hun site hebben gezet. Verder moet je nog maar eens goed nadenken.
Toch snap ik het niet, want in de Volkskrant schreef Madlener dat hij met zijn medefractielid de zaal uit was gelopen om een kopje koffie te doen.
“Wij, PVV-europarlementariërs, hebben ons afzijdig gehouden van deze prijsuitreiking. Wij zijn maar even een kopje koffie gaan drinken.”
Wat is het nu? Bevond Madlener zich nu in of buiten de zaal toen die prijsuitreiking en de daaraan gekoppelde herdenkingsminuut voor de gevallen slachtoffers plaats had?
Of liep Madlener net toevallig terug met zijn fractiegenoot toen werd uitgelegd dat er een minuut stilte zou worden gehouden voor de slachtoffers? Ik vind het maar een warrig verhaal.
Omdat de nieuwe regimes wellicht nog beroerder uitpakken dan de vorige wil niet zeggen dat de slachtoffers die vielen bij de opstanden niet te betreuren zijn.
Madlener heeft daar maling aan, enkel omdat de doden moslims zijn. Dat zou je racistisch mogen noemen. Maar het is vooral bot en gevoelloos.
Het gaat om respect voor de doden. Daar heeft het slagen of falen van de opstanden bar weinig mee te maken. Als je dat respect zo expliciet onthoudt, dan zegt dat iets over hoe je je verhoudt daartoe. De PVV zegt dus dat dode arabieren geen respect verdienen. Lijkt mij nogal racistisch, niet?
Je kunt toch, los van het succes van politieke activisten, respect tonen voor de gigantische offers die ze gebracht hebben?
Of wil je zeggen dat de Landelijke Knokploegen geen respect en herdenking verdienen voor hun daden van verzet, omdat ze de nazi’s niet konden verjagen?
Het gaat hier om een betuiging van respect jegens diegenen die gepoogd hebben het repressieve systeem waar ze in leven, te veranderen, en daarmee betaald hebben met hun leven. Als iemand daar geen respect voor verdient, waarvoor dan wel?
nee, je kan de militaire doden het niet los zien van de politiek.
Ik zou ook niet opstaan, maar om een andere reden dan de PVV, omdat ik het westen hypocriet vind in haar oorlogen.
Ja, zoiets bijvoorbeeld.
militaire doden? bedoel je dat de doden die gevallen zijn door acties van het egyptische, syrische, libische of jeminitische leger ook als gesneuvelde soldaten tellen? of bedoel je dat de LA een militaire organisatie was, en daarom politiek?
Me dunkt dat je politieke activisten niet los kan zien van de politiek. Is hun moed en strijd daarom niet minder bewonderingswaardig? Ongeacht hun succes?
Is hun moed en strijd daarom niet minder bewonderingswaardig? Ongeacht hun succes?
Allicht, maar het niet eens zijn met die strijd maakt je geen racist lijkt me.
Wat Madlener een racist maakt is dat hij geen respect betuigt aan onschuldige burgerdoden die moslim zijn. Het feit dat de rest van het parlement wel opstaat, inclusief xenofobe fransen, oostenrijkers en vlamingen, geeft aan dat de actie niet controversieel was, in universele termen gegoten.
Het is natuurlijk lekker contrair om Madlener te gaan verdedigen, maar als je er ook maar een beetje langer over nadenkt dan weet je dat hij fout zit in deze kwestie. Zijn analyse van de gebeurtenissen in het Midden Oosten is Fout (zowel letterlijk als figuurlijk) en dat accentueert hij nog eens door bewust te blijven zitten.
Ik vind het net zo erg als onverdoofd slachten.
Je bedoelt: “Het zou verboden moeten worden”?
De mensen die zijn dood gegaan in de strijd tegen Arabische dicaturen worden herdacht. Daar hoor je Madlener niet over, omdat die dodenherdenking samenvalt met voor hem belangrijkere zaken:
– collega-parlementsleden die eerst voor Kaddafi klapten en hem steunden, zijn nu achteraf tegen hem en laten dat zien. Dat vindt Madlener hypocriet. En als hij een minuut lang samen met die mensen opstaat denkt hij dat ze de indruk krijgen dat hij ze helemaal top vindt. Daarom blijft hij bij de dodenherdenking weg.
– de strijd tegen arabische dictaturen heeft mensen aan de macht geholpen die volgens Madlener niet ok zijn. Daarom blijft hij bij de dodenherdenking weg.
– de Sacharovprijs voor de vrijheid van denken wordt dit jaar toegekend door het Europees Parlement aan vertegenwoordigers van de “Arabische lente” in verschillende landen. Madlener vindt niet dat ze die prijs verdienen, omdat hij vermoedt dat door hun strijd de vrijheid van de burgers in die landen beperkt gaat worden. Daarom blijft hij bij de dodenherdenking weg.
Voor hem is je aan- of afwezigheid bij een dodenherdenking een politiek middel.
Als na zijn overlijden de voorzitter van het parlement een minuutje respectvol zwijgend gedenken vraagt van de aanwezige europese parlementsleden en velen van hen weglopen om even een kopje koffie te gaan drinken, zal hij daar niet om treuren.
Hij bleef niet weg. Hij was erbij, maar zittend, om pontificaal te tonen dat hij niet mee deed met de herdenking.
Moet je ze (nog steeds) horen over Fortuin.
Hypocriete idioten.
Bij nadere beschouwing blijkt het bezwaar van Madlener tegen Kadaffi trouwens bijster weinig met zijn dictatorschap te maken te hebben. Waar het wel mee te maken heeft ligt voor de hand… oordeel zelf:
http://www.youtube.com/watch?v=yih9oWa0lCo
Zo zinloos, al die printjes om z’n punt te maken. En dan nog enkelzijdig afgedrukt ook!
het is eenzijdig gedrukt omdat je anders het logo van de Israëlische ambassade kan zien.
Well played.
Net goed dat die twee PVV-ers niet opstonden. Ze hadden de nagedachtenis onteert.
De PVV gaat over doden. Dit was gewoon weer een publicitair stuntje van de PVV. Ze dachten helemaal niet over de doden. Ze dachten alleen: kunnen we hier de kantenkoppen weer mee halen. Veel verder denken die lui niet, hoor. Over de strijd tegen de dictators en of ze die wel of niet moesten steunen. Ze denken alleen aan zichzelf en vertrouwen er op, dat er altijd wel weer een paar idioten zijn, die hun belachelijke daden goed praten.
pleefiguur?
Wir haben es nicht gewüsst! http://bit.ly/vUW5eZ
Het voordeel van deze genante vertoning is wel dat nu iedereen in het europarlement weet wie het zijn en hoe ze er uitzien.
En voor degenen die niet wisten waar ze voor staan,daar hoeven nu geen misverstanden meer over te bestaan.
Daar waren geen vertalers voor nodig.
Als een stel ShariavoorBelgie gekken lekker op de Dam gaan schreeuwen tijdens de vier Mei herdenking, moet je dan eens zien hoe rechtlijnig die PVViezerikken zijn.
Hear, hear.
Alle doden die vallen in het verzet tegen dictaturen zijn gelijk, maar sommige doden zijn iets meer gelijk dan anderen…
Animal farm ,George Orwell. Je hebt een punt daar Prediker.
Als de PVV consequent zou zijn, zou ze ook geen stilte betrachten tijdens dodenherdenking, want daar worden ook de slachtoffers van het communistisch verzet en het Rode Leger herdacht.
De Pvv hedenkt dan de doden van het (nationaal)socialisme, meer niet. Het communistisch verzet en het Rode Leger vocht daartegen, dus herdenken ze wel communistische slachtoffers. Maar ook socialisten vochten tegen nationaal-socialisten, dus die herdenken ze ook. En vice-versa bestreden nazi’s soialisten. Dus eigenlijk herdenkt de PVV alle slachtoffers van alle overlevenden. Deze partij zal er dus helemaal geen beletsel in zien om een Rost van Tonningen of een Duitse hoogaardigheidser uit te nodigen bij de dodenherdenking.
Goed punt. De PVV herdenkt op dodenherdenking ook de slachtoffers van het socialisme; dus net zo goed de NSB’ers die door het communistisch verzet zijn gedood, en de SS’ers die aan het Oostfront door het Rode Leger zijn afgemaakt.
Maar dan weer niet de slachtoffers die de dictaturen dit jaar maakten in het neerslaan van de Arabische revolte, want die slachtoffers zijn Arabische moslims en het is maar goed ook dat die onderdrukt worden, want als je ze de vrije teugel laat, kiezen ze voor de islam als politieke oplossing.
Hmmm, zouden de slachtoffers in de Jappenkampen eigenlijk wel herdacht mogen worden door de PVV?
Heel goed dat de PVV niet deelnam aan de herdenking. Sinds we op 4 mei de slachtoffers van het (nationaal) socialisme herdenken, neem ik aan geen enkele herdenking meer deel, waar een PVV-volksvertegenwoordiger bij aanwezig is.