Als Neanderthalers ook maar 0,5% hebben bijgedragen aan ons genoom, dan lijkt het me duidelijk dat er een heel grote genetische overeenkomst was, aangezien er blijkbaar vruchtbare kinderen konden worden verwekt door de twee soorten.
#3
Roy
De titel is misschien een beetje misleidend, maar het gaat erom dat het niet goed duidelijk is of de Neanderthaler een soort naast de homo sapiens sapiens is geweest (zonder vermenging, dat hij een voorouder was, of dat er vermenging was. Hoe dan ook, relatief weinig van het menselijk DNA komt overeen met de Neanderthaler.
Reacties (11)
Ik heb het artikel ook twee keer gelezen, maar dacht dat het aan mij lag, was voor 2e kopje koffie..
Als Neanderthalers ook maar 0,5% hebben bijgedragen aan ons genoom, dan lijkt het me duidelijk dat er een heel grote genetische overeenkomst was, aangezien er blijkbaar vruchtbare kinderen konden worden verwekt door de twee soorten.
De titel is misschien een beetje misleidend, maar het gaat erom dat het niet goed duidelijk is of de Neanderthaler een soort naast de homo sapiens sapiens is geweest (zonder vermenging, dat hij een voorouder was, of dat er vermenging was. Hoe dan ook, relatief weinig van het menselijk DNA komt overeen met de Neanderthaler.
En waar haal jij dat uit het artikel?
Nergens, dat vond ik zo gauw op wikipedia.
De kop dekt de inhoud niet inderdaad, maar dat komt wel vaker voor.
Gelukkig hebben we de BBC nog.
(Regel van Martijn: wetenschapsnieuws verschenen buiten de wetenschapsbijlagen van de kwaliteitskranten in Nederland is totaal onbetrouwbaar.)
Wat overigens niet wil zeggen dat als iets in de wetenschapsbijlage van de kwaliteitskranten staat, het ook betrouwbaar is.
Nee, maar die kans is dan wel aanwezig, wat je van het overige ‘wetenschapsnieuws’ niet kunt zeggen.
@6: En als het op Woensdagmiddag op GC staat is het ook waar :P
@9: Aan de autoriteit van de Wondere Woensdagmiddag heeft nooit iemand getwijfeld, Victor :-)
Dat je het ff weet! :-)