Paul de Leeuw heeft onterecht gewonnen. Want wat was er zo spraakmakend aan dat tv moment in vergelijking bij Peter R de Vries of GeenStijl. Blijkbaar mochten deze niet winnen of heeft VARA voor VARA gekozen.
Ik herinner me dat Joost (GC) ook eens zuur reageerde toen hij bij een verkiezing niet won. Zuur links of rechts komt dus op hetzelfde neer. WE blijven mensen.
@3: Dat was niet omdat GC niet gewonnen had, maar omdat aluhoedjeslinkdump Zaplog won in de categorie “Beste Nieuwsrubriek”. De organisatie van de Bloggies heeft ook toegegeven dat ze een fout hebben gemaakt.
#5
Kropotkin
’t Is natuurlijk wel erg zuurlinks om iets zuurrechts te noemen wat noch zuur noch rechts is.
We hebben er in elk geval een mooi tv-moment bij gekregen: Reporter Rutger die lacht als een boer met kiespijn bij de bekendmaking dat GeenStijl op nummer drie van de drie fragmenten eindigde.
#7
Koos
Niets met Geenstijl, maar het was gisteren om je te bescheuren. Kom op zeg, mevr. Witzier van de jury, ‘Nee, ik zal niet uitleggen waarom…’.
Politieke correctheid optima forma.
@5: Waarom zou iemand lid worden van PowNed? Er is nergens iets substantieels te vinden over wat voor soort programma’s ze willen maken. “Omdat in het huidige bestel een grote groep mensen niet wordt gehoord” is de enige reden die ze geven. Ik zou graag meer lange documentaires, films van Kaurismäki en bokswedstrijden willen zien op televisie en meer black metal willen horen op de radio. Mijn stem wordt inderdaad niet gehoord. Moeten ik lid worden PowNed? Ik het zo het gevoel dat ik daar niet veel mee opschiet wat betreft mijn voorkeuren.
#14
Robert
Van rechts zouden we na het zuur het zoet krijgen, maar nu rechts vervangen is door links (verkiezingen) moet het zoet nog uitgevonden worden. Het is voor beide en iedereen erg zuur.
Ik kan er een glimlach voor opbrengen en erover grijnzen. Het past bij de toekomst: in de herfst het voedsel voor de winter in het zuur zetten. Blijft het goed. Is zuur toch ergens goed voor.
Het helpt je door barre tijden.
Ik vind het vooral leuk dat GS er prat op gaat verkiezingen te kunnen manipuleren, en als dat niet lukt, een andere partij beschuldigt van… Manipulatie.
#17
Robert
@15
Noem je dat aanvallen? Mag de werkelijkheid niet gezegd worden. Het was toen ook een zuur stukje!
Als je er niet tegen kan, is het erg zuur voor je! Wraak @16 is altijd zoet.
#18
Kropotkin
@13: Denk dat PowNED dichter bij de Leningrad Cowboys staat dan de meeste andere omroepen (vpro uitgezonderd, alleen is die ook al aardig ingedut, ben ook al een tijdje geen lid meer). Bokswedstrjden? Misschien het knock-out moment en lange documentaires … tsja, ze hebben ook maar 2 uur p/w.
Black metal … hm, als ’77 jongere moet ik toch ook vaak een internet station opzoeken.
Ik vind het opschudden van een ingedut blabla omroepbestel en het weer brengen van wat progressiviteit in het omroepbestel al reden genoeg om 5,72 euro over te maken.
@14: Is zuur toch ergens goed voor. Het helpt je door barre tijden.
Dan ga ik bij Jan Jaap (@9) wonen.
@17. Je insinueert dat ik dit soort dingen plaats uit wraakgevoel? Dat mag je denken hoor.
Om welk stukje gaat het precies? Het stukje waar ik de keuze voor zaplog aanval en zapruder feliciteer, omdat zij de werkelijke winnaars leken? Het kan niet zijn omdat wij niet wonnen. Dat zijn we inmiddels wel gewend, zo na 4 nominaties. Maar goed.
#20
Koos
Uit de enige niet slaapverwekkende nieuwjaarstoespraak van Nederland.
Uiteraard :-) Maar in dit geval waren en zijn er andere manieren om wraak te nemen, als we zouden willen.
#22
Koos
Of een andere inspirerende uitspraak:
Dominee Gremdaat
De schuld altijd bij jezelf leggen.
#23
Robert
Het is een publiek geheim bij GC, dat je GS niet zo erg mag en elke gelegenheid aanpakt om ze een hak te zetten. Dit lijkt me een persoonlijke intifada (zo een als van Bommel aanduidde). Als het niet onder de noemer wraak valt, ben je zonder enige geaccepteerde tegensputtering de meest geschikte figuur (vanwege de uitstekende capaciteiten o.a. literaire die je dagelijks tentoonspreidt en vanwege je eigen diepste gevoelens die je zelf het best behoort te kennen) om de onwetende bezoekers (waaronder dit persoontje) van dit weblog, om huidige en toekomstige misverstanden preventief te voorkomen, om kant en klaar en definitief aan te duiden onder welke GGD de op dit weblog je hoogst gewaardeerde uitingen in begrijpelijke volkstaal vallen.
GS valt de keuze voor de Leeuw ook aan en feliciteert de Vries omdat hij de de werkelijke winnaar leek.
Je formulering: “dat zijn we inmiddels wel gewend, zo na 4 nominaties” is werkelijk grandioos en kan in verregaande relativisme nooit meer overtroffen worden.
Met vr. groeten
Oh, ik denk dat ik GS op dagelijkse basis lees. Ik bewonder GS om het product dat ze neerzetten, de goede vondsten, en het grappige, rabiate, taalgebruik. Minder leuk vind ik het onderbuikaspect waar men op teert en het (meestal) kritiekloze klapvee in de comments.
Dominique Weesie is, vermoed ik, in het echt een stuk genuanceerder dan hij doet blijken op het blog.
Ik heb GS overigens pas 1 keer een hak kunnen zetten, en dat was met de GS-checker. Voor de rest volgen we ze gewoon kritisch, aangezien ze de grootste (of liever, invloedrijkste) speler op de markt zijn. Dat is niet meer dan logisch.
#25
Robert
@24
Ik ben enigszins onder de indruk Joost, maar niet verbaasd. Ik wist dat je er de bijpassende capaciteiten voor bezit.
Dat onderbuikaspect en kritiekloze klapvee zou je echter ten zeerste moeten waarderen daar daar toch je onuitputtelijke inspiratie in deze innemende stukjes vandaan komt. Het lijkt me dat in je diepste beroeringen nog enige onverwerkte tegenstrijdigheden op een voor beide partijen aanvaardbare oplossing zitten te wachten.
@18: Je zou gelijk kunnen hebben, maar voor mijn gevoel wordt het eerder een BNN-2 en daar zit ik niet op te wachten. Laat PowNed maar met info komen waaruit blijkt dat ze echt iets toe te voegen hebben.
#27
Obscura
Dan nu even over de verkiezing van het tv-fragement…
Ik ben een fan van De Leeuw, heb zijn marathon uitgezeten, heb zijn 25-jarig-jubileum DVD en ik zag ook de bewuste uitzending waarvoor hij nu gewonnen heeft… En toch vind ook ik dit niet rechtvaardig.
Wat Paul de Leeuw doet is zeer adequaat inspelen op een spontaan ontstane situatie, met de juiste mimiek en de juiste toonhoogte: ronduit vakwerk. Ik heb een heel prettige zaterdagavond gehad dankzij dat fragment, indertijd, en ik denk ook dat elders in de wereld niet zomaar kan op televisie… Maar om nu te zeggen dat dit HET TV-fragment van het Jaar was…
Nee.
Het TV-fragment van het Jaar, dat alle gemoederen in Nederland heeft bezig gehouden, is uiteraard Peter R. Dat Anita Witzier zegt dat die niet won “omdat hij toch al zoveel gewonnen heeft” is werkelijk een argument om je haren bij uit je hoofd te trekken. We zullen het onthouden bij de Televizierringen… Mevrouw heeft er inmiddels zelf ook eentje, al is t dan zo’n surrogaat-onderscheiding.
En dat GS zo kinderachtig reageert, verbaast mij voor geen meter. GS is een gefrustreert stel mensen dat iedereen bekritiseert en bepist, maar zelf niet tegen verlies of zelfs maar kritiek kan.
Hun conclusie dat de VARA de VARA kiest, kan desondanks niet worden ontkend. En dat vind ook ik jammer.
@Joost Ik had verwacht dat ze nog veeeel zuurder zouden reageren. Zelf vond ik Witsier tenenkrommend jurie-commentaar leveren (‘de Vries heeft al zoveel gewonnen’) en dat moment van de Leeuw ook niet hét TV-moment van het jaar. Bovendien was het, op de manier waarop de jurie het bracht, meer een soort oeuvre-prijs door vakgenoten. Terwijl het er toch meer om gaat welk moment de meeste mensen aan de buis kluisterde of de meeste tongen losmaakte.
Paul de Leeuw is een vakman en daar was dat moment exemplarisch voor. Meer niet.
Dat “de Vara voor de Vara kiest” is toch volstrekte onzin! In de 4-koppige jury zat volgens mij slechts 1 vertegenwoordiger van de Vara. En wat maken we ons toch druk om dat achterlijke GS. Een stel puberende dertigers die gaan stampvoeten als ze hun zin niet krijgen… Loosers waren het, zijn het en blijven het!
Eens dat Peter R. een veel terechtere winnaar zou zijn geweest.
En ik moet toch wel even grinniken dat een site die het manipuleren van verkiezingen tot beleid heeft verheven het niet wint wegens een gemanipuleerde verkiezing.
#33
Roy
@29: Maar als die grafiekjes werkelijk kloppen, is er dan geen reden om er zuur over te zijn?
Zelfs als de stemmen via GS niet meegeteld zouden worden, komt hun fragment nog op plek één uit. En zelfs als GS gediskwalificeerd zou worden, staat Peter R. de Vries boven Paul de Leeuw.
#34
pedro
@33: dat GS de dag voor de uitzending voorliep op de andere nominaties lijkt me geen verrassing, gezien de reclame die GS voor haar eigen inzending heeft gemaakt.
Als slechts eentiende van de kijkers pas op de dag van de uitzending hun stem uit heeft gebracht, zijn er op 10 januari al 2 keer zo veel stemmen uitgebracht als er in het grafiekje vermeld staan. Of was de stemming soms afgesloten op de dag van de uitzending?
#35
Roy
@34: Ik begrijp niet goed wat je wil zeggen.
#36
pedro
@35: op 10 januari keken 1.8 miljoen mensen naar de uitzending. In het grafiekje van 9 januari staan in totaal ongeveer 170.000 stemmen. Als 1 op de 10 kijkers op 10 januari pas heeft gestemd, zijn er op 10 januari 180.000 stemmen uitgebracht. Meer dan voldoende om de stand van 9 januari op zijn kop te zetten. Maar ik weet niet, of er op 10 januari nog gestemd kon worden, en kan ook niet direct cijfers van een officiële uitslag vinden, net zo min als ik na kan gaan of de cijfers uit het grafiekje kloppen (en vind het verder ook niet belangrijk genoeg om daar veel tijd in te gaan stoppen).
@33 Als Joost gelijk heeft, dan komt de helft van de stemmen van mensen waarvan ze hebben kunnen achterhalen dat het GS-ers zijn. Overigens ben ik het helemaal met GS eens dat als je een internet verkiezing houdt, je niet moet zeuren als iemand die kaapt. Maar vervolgens moet GS niet zeuren als de organisatie dan een ‘vakjurie’ instelt.
Peter R. had moeten winnen; dat weten ze bij GS -net als van Nieuwkerk die verbaasd reageerde- ook. Wel grappig dat ze die mail weten op te duikelen.
@37: als je niet wil dat de genomineerden reclame kunnen maken voor hun fragmentje, moet je geen internetverkiezing doen.
Mocht het grafiekje kloppen, is de uitkomst natuurlijk vrij typisch, zeker als gezegd wordt dat `het publiek het eens was met de jury´. Ook zonder GS-reclame staat GS op één, De Vries op twee en De Leeuw pas op drie.
Maar goed, zoals pedro het ook al zegt, wereldschokkend belangrijk is het niet.
@38 ”zeker als gezegd wordt dat `het publiek het eens was met de jury´.”
Dat had ik even gemist.
”Maar goed, zoals pedro het ook al zegt, wereldschokkend belangrijk is het niet. “
Inderdaad, maar ondertussen is de bekendmaking van de uitslag voor mij wel het TV-moment van het Jaar 2009 tot nu toe ;-)
#40
Kropotkin
Ik zou natuurlijk zuur kunnen schrijven dat het typisch een afweging is van een rationeel en genuanceerd belangen afwegende (‘links’ maar dan anders) organisatie om eerst het gepeupel te laten stemmen om dan alsnog een voorgeselecteerd groepje het tegenovergestelde te laten kiezen en te doen alsof hiermee de stem van ‘het volk’ gerespecteerd is.
Voor mij gaat het er hier helemaal niet om wie er wel of niet al dan niet terecht gewonnen hebben. Mij gaat het er om dat de site die er een gewoonte van maakt internetverkiezingen te beïnvloeden “gewopn omdat het kan” opeens verongelijkt doet als ze eens met hun eigen spelletje worden teruggepakt.
Ja, VARA koos misschien voor VARA, maar GS koos net zo hard voor GS
#42
Koos
Oh, Joost, zeg dat dat gelijk. Er zijn trouwens ook al andere sites die op dezelfde manier werken – of hoe denk je dat de vorige dichter des vaderlands is gekozen? Mensen mobiliseren, dan sta je sterker, simpel!
Klinkt als een goede beschrijving van het ideale maatschappijlke beeld wat de NSDAP in de jaren ’30 nastreefde. Die stont ook een samenleving voor ogen waar door de SD naar het volk werd geluisterd en de bevolking gepeild, waarna de partijtop dat naar eigen inzicht in beleid kon omzetten.
@40
organisatie om eerst het gepeupel te laten stemmen om dan alsnog een voorgeselecteerd groepje het tegenovergestelde te laten kiezen en te doen alsof hiermee de stem van ‘het volk’ gerespecteerd is.
Reacties (47)
Paul de Leeuw heeft onterecht gewonnen. Want wat was er zo spraakmakend aan dat tv moment in vergelijking bij Peter R de Vries of GeenStijl. Blijkbaar mochten deze niet winnen of heeft VARA voor VARA gekozen.
I rest my case, your honour.
Ik herinner me dat Joost (GC) ook eens zuur reageerde toen hij bij een verkiezing niet won. Zuur links of rechts komt dus op hetzelfde neer. WE blijven mensen.
@3: Dat was niet omdat GC niet gewonnen had, maar omdat aluhoedjeslinkdump Zaplog won in de categorie “Beste Nieuwsrubriek”. De organisatie van de Bloggies heeft ook toegegeven dat ze een fout hebben gemaakt.
’t Is natuurlijk wel erg zuurlinks om iets zuurrechts te noemen wat noch zuur noch rechts is.
@Joost, al lid geworden van PowNED?
We hebben er in elk geval een mooi tv-moment bij gekregen: Reporter Rutger die lacht als een boer met kiespijn bij de bekendmaking dat GeenStijl op nummer drie van de drie fragmenten eindigde.
Niets met Geenstijl, maar het was gisteren om je te bescheuren. Kom op zeg, mevr. Witzier van de jury, ‘Nee, ik zal niet uitleggen waarom…’.
Politieke correctheid optima forma.
@4
In principe dus wat gisteren ook gebeurd is!
@8: Ja, Robert, we zijn net als GS. Wij zijn zuurlinks, zij zijn zuurrechts, kan je er nu over ophouden?
@9. Zuurrechts – getuigt domweg niet van humor of een scherpe originaliteit. Dan moet je niet opkijken dat er terechte kritiek op wordt geleverd.
Volgens mij noemen wij onszelf te pas en te onpas zuurlinks, dus ik meen dat wij enige rechten op dit gebied hebben.
Moet vast een linksch complot zijn! ;-)
@5: Waarom zou iemand lid worden van PowNed? Er is nergens iets substantieels te vinden over wat voor soort programma’s ze willen maken. “Omdat in het huidige bestel een grote groep mensen niet wordt gehoord” is de enige reden die ze geven. Ik zou graag meer lange documentaires, films van Kaurismäki en bokswedstrijden willen zien op televisie en meer black metal willen horen op de radio. Mijn stem wordt inderdaad niet gehoord. Moeten ik lid worden PowNed? Ik het zo het gevoel dat ik daar niet veel mee opschiet wat betreft mijn voorkeuren.
Van rechts zouden we na het zuur het zoet krijgen, maar nu rechts vervangen is door links (verkiezingen) moet het zoet nog uitgevonden worden. Het is voor beide en iedereen erg zuur.
Ik kan er een glimlach voor opbrengen en erover grijnzen. Het past bij de toekomst: in de herfst het voedsel voor de winter in het zuur zetten. Blijft het goed. Is zuur toch ergens goed voor.
Het helpt je door barre tijden.
Ah, en Robert valt me weer eens aan. (#3)
Ik vind het vooral leuk dat GS er prat op gaat verkiezingen te kunnen manipuleren, en als dat niet lukt, een andere partij beschuldigt van… Manipulatie.
@15
Noem je dat aanvallen? Mag de werkelijkheid niet gezegd worden. Het was toen ook een zuur stukje!
Als je er niet tegen kan, is het erg zuur voor je! Wraak @16 is altijd zoet.
@13: Denk dat PowNED dichter bij de Leningrad Cowboys staat dan de meeste andere omroepen (vpro uitgezonderd, alleen is die ook al aardig ingedut, ben ook al een tijdje geen lid meer). Bokswedstrjden? Misschien het knock-out moment en lange documentaires … tsja, ze hebben ook maar 2 uur p/w.
Black metal … hm, als ’77 jongere moet ik toch ook vaak een internet station opzoeken.
Ik vind het opschudden van een ingedut blabla omroepbestel en het weer brengen van wat progressiviteit in het omroepbestel al reden genoeg om 5,72 euro over te maken.
@14: Is zuur toch ergens goed voor. Het helpt je door barre tijden.
Dan ga ik bij Jan Jaap (@9) wonen.
@17. Je insinueert dat ik dit soort dingen plaats uit wraakgevoel? Dat mag je denken hoor.
Om welk stukje gaat het precies? Het stukje waar ik de keuze voor zaplog aanval en zapruder feliciteer, omdat zij de werkelijke winnaars leken? Het kan niet zijn omdat wij niet wonnen. Dat zijn we inmiddels wel gewend, zo na 4 nominaties. Maar goed.
Uit de enige niet slaapverwekkende nieuwjaarstoespraak van Nederland.
Dominee Gremdaat:
Wraak kan best fijn zijn.
Uiteraard :-) Maar in dit geval waren en zijn er andere manieren om wraak te nemen, als we zouden willen.
Of een andere inspirerende uitspraak:
Dominee Gremdaat
De schuld altijd bij jezelf leggen.
Het is een publiek geheim bij GC, dat je GS niet zo erg mag en elke gelegenheid aanpakt om ze een hak te zetten. Dit lijkt me een persoonlijke intifada (zo een als van Bommel aanduidde). Als het niet onder de noemer wraak valt, ben je zonder enige geaccepteerde tegensputtering de meest geschikte figuur (vanwege de uitstekende capaciteiten o.a. literaire die je dagelijks tentoonspreidt en vanwege je eigen diepste gevoelens die je zelf het best behoort te kennen) om de onwetende bezoekers (waaronder dit persoontje) van dit weblog, om huidige en toekomstige misverstanden preventief te voorkomen, om kant en klaar en definitief aan te duiden onder welke GGD de op dit weblog je hoogst gewaardeerde uitingen in begrijpelijke volkstaal vallen.
GS valt de keuze voor de Leeuw ook aan en feliciteert de Vries omdat hij de de werkelijke winnaar leek.
Je formulering: “dat zijn we inmiddels wel gewend, zo na 4 nominaties” is werkelijk grandioos en kan in verregaande relativisme nooit meer overtroffen worden.
Met vr. groeten
Oh, ik denk dat ik GS op dagelijkse basis lees. Ik bewonder GS om het product dat ze neerzetten, de goede vondsten, en het grappige, rabiate, taalgebruik. Minder leuk vind ik het onderbuikaspect waar men op teert en het (meestal) kritiekloze klapvee in de comments.
Dominique Weesie is, vermoed ik, in het echt een stuk genuanceerder dan hij doet blijken op het blog.
Ik heb GS overigens pas 1 keer een hak kunnen zetten, en dat was met de GS-checker. Voor de rest volgen we ze gewoon kritisch, aangezien ze de grootste (of liever, invloedrijkste) speler op de markt zijn. Dat is niet meer dan logisch.
@24
Ik ben enigszins onder de indruk Joost, maar niet verbaasd. Ik wist dat je er de bijpassende capaciteiten voor bezit.
Dat onderbuikaspect en kritiekloze klapvee zou je echter ten zeerste moeten waarderen daar daar toch je onuitputtelijke inspiratie in deze innemende stukjes vandaan komt. Het lijkt me dat in je diepste beroeringen nog enige onverwerkte tegenstrijdigheden op een voor beide partijen aanvaardbare oplossing zitten te wachten.
@18: Je zou gelijk kunnen hebben, maar voor mijn gevoel wordt het eerder een BNN-2 en daar zit ik niet op te wachten. Laat PowNed maar met info komen waaruit blijkt dat ze echt iets toe te voegen hebben.
Dan nu even over de verkiezing van het tv-fragement…
Ik ben een fan van De Leeuw, heb zijn marathon uitgezeten, heb zijn 25-jarig-jubileum DVD en ik zag ook de bewuste uitzending waarvoor hij nu gewonnen heeft… En toch vind ook ik dit niet rechtvaardig.
Wat Paul de Leeuw doet is zeer adequaat inspelen op een spontaan ontstane situatie, met de juiste mimiek en de juiste toonhoogte: ronduit vakwerk. Ik heb een heel prettige zaterdagavond gehad dankzij dat fragment, indertijd, en ik denk ook dat elders in de wereld niet zomaar kan op televisie… Maar om nu te zeggen dat dit HET TV-fragment van het Jaar was…
Nee.
Het TV-fragment van het Jaar, dat alle gemoederen in Nederland heeft bezig gehouden, is uiteraard Peter R. Dat Anita Witzier zegt dat die niet won “omdat hij toch al zoveel gewonnen heeft” is werkelijk een argument om je haren bij uit je hoofd te trekken. We zullen het onthouden bij de Televizierringen… Mevrouw heeft er inmiddels zelf ook eentje, al is t dan zo’n surrogaat-onderscheiding.
En dat GS zo kinderachtig reageert, verbaast mij voor geen meter. GS is een gefrustreert stel mensen dat iedereen bekritiseert en bepist, maar zelf niet tegen verlies of zelfs maar kritiek kan.
Hun conclusie dat de VARA de VARA kiest, kan desondanks niet worden ontkend. En dat vind ook ik jammer.
@Joost Ik had verwacht dat ze nog veeeel zuurder zouden reageren. Zelf vond ik Witsier tenenkrommend jurie-commentaar leveren (‘de Vries heeft al zoveel gewonnen’) en dat moment van de Leeuw ook niet hét TV-moment van het jaar. Bovendien was het, op de manier waarop de jurie het bracht, meer een soort oeuvre-prijs door vakgenoten. Terwijl het er toch meer om gaat welk moment de meeste mensen aan de buis kluisterde of de meeste tongen losmaakte.
Paul de Leeuw is een vakman en daar was dat moment exemplarisch voor. Meer niet.
Ok, misschien zijn ze toch iets zuurder dan ik dacht.
Ja, ze hebben onze GS-checker goed gebruikt ;-)
Dat “de Vara voor de Vara kiest” is toch volstrekte onzin! In de 4-koppige jury zat volgens mij slechts 1 vertegenwoordiger van de Vara. En wat maken we ons toch druk om dat achterlijke GS. Een stel puberende dertigers die gaan stampvoeten als ze hun zin niet krijgen… Loosers waren het, zijn het en blijven het!
Eens dat Peter R. een veel terechtere winnaar zou zijn geweest.
En ik moet toch wel even grinniken dat een site die het manipuleren van verkiezingen tot beleid heeft verheven het niet wint wegens een gemanipuleerde verkiezing.
@29: Maar als die grafiekjes werkelijk kloppen, is er dan geen reden om er zuur over te zijn?
Zelfs als de stemmen via GS niet meegeteld zouden worden, komt hun fragment nog op plek één uit. En zelfs als GS gediskwalificeerd zou worden, staat Peter R. de Vries boven Paul de Leeuw.
@33: dat GS de dag voor de uitzending voorliep op de andere nominaties lijkt me geen verrassing, gezien de reclame die GS voor haar eigen inzending heeft gemaakt.
Als slechts eentiende van de kijkers pas op de dag van de uitzending hun stem uit heeft gebracht, zijn er op 10 januari al 2 keer zo veel stemmen uitgebracht als er in het grafiekje vermeld staan. Of was de stemming soms afgesloten op de dag van de uitzending?
@34: Ik begrijp niet goed wat je wil zeggen.
@35: op 10 januari keken 1.8 miljoen mensen naar de uitzending. In het grafiekje van 9 januari staan in totaal ongeveer 170.000 stemmen. Als 1 op de 10 kijkers op 10 januari pas heeft gestemd, zijn er op 10 januari 180.000 stemmen uitgebracht. Meer dan voldoende om de stand van 9 januari op zijn kop te zetten. Maar ik weet niet, of er op 10 januari nog gestemd kon worden, en kan ook niet direct cijfers van een officiële uitslag vinden, net zo min als ik na kan gaan of de cijfers uit het grafiekje kloppen (en vind het verder ook niet belangrijk genoeg om daar veel tijd in te gaan stoppen).
@33 Als Joost gelijk heeft, dan komt de helft van de stemmen van mensen waarvan ze hebben kunnen achterhalen dat het GS-ers zijn. Overigens ben ik het helemaal met GS eens dat als je een internet verkiezing houdt, je niet moet zeuren als iemand die kaapt. Maar vervolgens moet GS niet zeuren als de organisatie dan een ‘vakjurie’ instelt.
Peter R. had moeten winnen; dat weten ze bij GS -net als van Nieuwkerk die verbaasd reageerde- ook. Wel grappig dat ze die mail weten op te duikelen.
@36: Ik heb maar wel even gegoogled, omdat het me op een of andere manier fascineert. Je kon kennelijk tot en met 9 januari stemmen. De uitzenddag deed dus niet mee.
@37: als je niet wil dat de genomineerden reclame kunnen maken voor hun fragmentje, moet je geen internetverkiezing doen.
Mocht het grafiekje kloppen, is de uitkomst natuurlijk vrij typisch, zeker als gezegd wordt dat `het publiek het eens was met de jury´. Ook zonder GS-reclame staat GS op één, De Vries op twee en De Leeuw pas op drie.
Maar goed, zoals pedro het ook al zegt, wereldschokkend belangrijk is het niet.
@38 ”zeker als gezegd wordt dat `het publiek het eens was met de jury´.”
Dat had ik even gemist.
”Maar goed, zoals pedro het ook al zegt, wereldschokkend belangrijk is het niet. “
Inderdaad, maar ondertussen is de bekendmaking van de uitslag voor mij wel het TV-moment van het Jaar 2009 tot nu toe ;-)
Ik zou natuurlijk zuur kunnen schrijven dat het typisch een afweging is van een rationeel en genuanceerd belangen afwegende (‘links’ maar dan anders) organisatie om eerst het gepeupel te laten stemmen om dan alsnog een voorgeselecteerd groepje het tegenovergestelde te laten kiezen en te doen alsof hiermee de stem van ‘het volk’ gerespecteerd is.
Maar dat doe ik natuurlijk niet.
Voor mij gaat het er hier helemaal niet om wie er wel of niet al dan niet terecht gewonnen hebben. Mij gaat het er om dat de site die er een gewoonte van maakt internetverkiezingen te beïnvloeden “gewopn omdat het kan” opeens verongelijkt doet als ze eens met hun eigen spelletje worden teruggepakt.
Ja, VARA koos misschien voor VARA, maar GS koos net zo hard voor GS
Oh, Joost, zeg dat dat gelijk. Er zijn trouwens ook al andere sites die op dezelfde manier werken – of hoe denk je dat de vorige dichter des vaderlands is gekozen? Mensen mobiliseren, dan sta je sterker, simpel!
@42, zie #16
@41
Klinkt als een goede beschrijving van het ideale maatschappijlke beeld wat de NSDAP in de jaren ’30 nastreefde. Die stont ook een samenleving voor ogen waar door de SD naar het volk werd geluisterd en de bevolking gepeild, waarna de partijtop dat naar eigen inzicht in beleid kon omzetten.
@44: Slaat werkelijk nergens op. Waarschuwing wegens Godwin, en algehele zuigerigheid.
Ow sorry, was als reactie bedoeld op
@40
organisatie om eerst het gepeupel te laten stemmen om dan alsnog een voorgeselecteerd groepje het tegenovergestelde te laten kiezen en te doen alsof hiermee de stem van ‘het volk’ gerespecteerd is.
Je bedoelt dat je het voorzetje van Kropotkin er even inkopt? Joh…