België en copyright: hoe het dus niet moet

Hier op GC linken we graag naar onze bronnen. Daarbij pakken we een stukje relevante tekst, en linken die naar de pagina op de website waar we onze tekst op baseren. Dus niet naar de voorpagina van de site. Dit heet deeplinken, en het is wat het internet groot heeft gemaakt.

In de Belgische krantenbranche denken de kranten echter anders over deeplinken. Daar is op dit moment een campagne bezig waarin de Belgische stichting Reprocopy het publiek voorlicht wat wel en niet mag. En wat wel en niet toegestaan is is op z’n zachts gezegd nogal vreemd. Voor ons is dit van belang omdat wij ook linken naar Belgische kranten. Een paar opmerkelijke eisen uit de campagne:

Enkel de titel en een beperkt aantal karakters (max. 150) mogen worden gereproduceerd (geen foto?s!).

Dat van de foto’s snap ik, hoewel ook deze volgens het Nederlandse citaatrecht gebruikt mogen worden (indien ze noodzakelijk zijn voor het artikel en niet gearchiveerd worden). Maar de limiet van 150 karakters is in tegenspraak met het Nederlandse en Belgische citaatrecht, waarin zo’n arbitrair aantal karakters nergens genoemd wordt.

Vóór het linken moet duidelijk zijn naar welke website er wordt gelinkt, m.a.w. correcte bronvermelding, nl. de naam van een krant of website, de volledige titel van het artikel en de datum van het artikel.

Dit levert de compleet idiote situatie op dat we in een artikel niet meer gewoon een link mogen plaatsen naar een Belgische krant, maar deze altijd compleet moeten specificeren. Het lijkt me duidelijk dat het zo onmogelijk wordt om een lopend verhaal te schrijven. Een oplossing zou zijn om met voetnoten te gaan werken, maar dat lijkt me schadelijk voor de te linken site, aangezien de doorklikratio daarvan kleiner is.

De website die een link plaatst, geeft een ?versheids- en kwaliteitsgarantie?. De links moeten na 30 dagen verwijderd worden en mogen dus niet gearchiveerd worden.

Dit moet wel de uitsmijter onder de regels zijn. De mastodont met het IQ van een prokaryoot die dit heeft bedacht mag wat mij betreft direct de bijstand in. Wat stelt de organisatie zich hierbij voor? Dat wij elke dag al onze artikelen van een maand oud gaan controleren op links naar Belgische kranten en deze vervolgens verwijderen? En wat wordt er bedoeld met “archiveren”? Bij ons is elk artikel dat van de voorpagina verdwijnt technisch gezien gearchiveerd, en dat is sneller dan 30 dagen.

Ik heb wel een idee hoe ik dit eventueel zou kunnen automatiseren, maar ik weiger dit categorisch te doen. Het zou onze oude artikelen van hun bronnen beroven. Daarbij snijden de kranten zichzelf flink in de vingers. Ze draaien waardevolle “inbound links” bewust de nek om, dus zal het bezoek naar de krantensites afnemen. En dat lijkt me niet de bedoeling.

Deze regels zijn voor blogs al belachelijk, maar pas ze toe op twitter, en de lachwekkendheid neemt groteske vormen aan. Bovendien mag deeplinken alleen voor niet-commerciële doeleinden. Wat wel en niet commercieel is, is redelijk onduidelijk. GC zou met haar advertenties zo maar eens als commercieel kunnen worden gekenmerkt.

Het lijkt me duidelijk: GeenCommentaar legt deze regels naast zich neer en wacht een eventuele claim met gezonde spanning en vertrouwen af. Maar op de een of andere manier heb ik het idee dat we er nooit meer wat van gaan horen.

Zie hier de volledige lijst met eisen aan links en citaten.