Het Duitse Handelsblatt meldt dat de EU en Zwitserland samenwerken aan een nieuw project om migratie tegen te gaan. In Nigeria en Kameroen zijn reclamespotjes uitgezonden die moeten laten zien hoe onaangenaam het leven in Europa voor (illegale) migranten is. In één van de spotjes, die werd uitgezonden tijdens de voetbalwedstrijd Zwitserland-Nigeria, is te zien hoe een Nigeriaanse immigrant uit Zwitserland naar huis belt. Hij zegt zijn vader dat het goed met hem gaat, maar de kijker ziet ondertussen de waarheid: hij is dakloos, moet bedelen op straat en wordt achtervolgd door de politie. Naar verluidt zullen ook krantenadvertenties en billboards worden ingezet voor deze campagne.
Wat vinden we hiervan? Een nuttige en humane methode om immigratie te beperken of het zoveelste voorbeeld van een Unie die lijkt te verdrinken in “fort-Europa”-denken en xenofobie?
Reacties (7)
Het lijkt mij wel nuttig om in (w)arme landen wat meer tegengas te bieden aan het algemene beeld dat hier in Europa de Straten Van Goud(tm) zijn. En zo’n reclamespot lijkt me een goede techniek.
Zolang zo’n spot de waarheid maar geen geweld aandoet heb ik er geen probleem mee, lijkt het mij gewoon eerlijke voorlichting.
Ja, dan moet je dus geen spotjes ondersteunen, die bewijzen, dat voor die mensen de straten hier van goud zijn, Jay. Bedelen op straat en een beetje achtervolgt worden door de politie schrikt die mensen niet af. In vergelijking met hun huidige leven gaan ze er dan nog steeds op vooruit. In eigen land heeft bedelen nauwelijks zin en schiet de politie met scherp als je wordt achtervolgd. Dan kun je beter beelden van Abu Ghraib uitzenden en zeggen, dat dat de inburgeringscursus is.
Maar is er resultaat geboekt? Zijn er daadwerkelijk minder immigranten dank zij dit reclamespotje?
lol, dus een streng immigratiebeleid ( en rechtvaardig ) staat gelijk aan xenofobie ?
.
Wat denk je dat er gebeurt al wij ( Europa ) de grenzen voor de hele wereld wagewijd openzetten ?
@3: Nee, als je het goed had gelezen, vraagt hij zich dat af.
Ikzelf vind dat het nuttig kan zijn om een wat realistischer beeld te schetsen in Europa, maar ik denk dat het niet veel zal uithalen.
Gewoonweg omdat de beelden, als ze waarheidsgetrouw zijn, niet afschrikwekkend genoeg zijn in vergelijking tot de ’thuissituatie’.
Daarnaast kan het door mensensmokkelaars makkelijk worden neergezet als ‘overdreven’. Zeker gezien de propaganda die ze daar gewend zijn zal dat een gewillig oor vinden.
Dubbel: het is inderdaad wel een facet van “fort Europa” en het is bekend dat er bij migranten een verkeerd beeld over hoe het laven voor hen er in het fort uitziet, bestaat.
Voorlopig krijgt het van mij het voordeel van de twijfel als “voorlichtingsfilm” ook omdat de beelden, zoals Spuyt zegt “waarheidsgetrouw” zijn. Voorlopig…
@2 dat was inderdaad ook wat ik mij afvroeg, of het wel zo afschrikwekkend was.
Toch vermoed ik dat de meeste mensen die hierheen komen om hun geluk te beproeven dat niet doen met als plan te gaan bedelen op straat.
#6: De meeste van onze eigen daklozen zijn dat ook niet vrijwillig. De grootste groep gelukzoekers wordt hier trouwens met open armen ontvangen. Dat zijn namelijk de hoger opgeleiden uit de derde wereld. Die krijgen hier gewoon een visum en een verblijfsvergunning. Dat zijn ook degenen, die als lichtend voorbeeld dienen voor de arme en minder hoog opgeleide gelukzoekers. Die hoger opgeleide gelukzoekers kunnen in hun eigen land heel mooi werk verrichten, maar verdienen bij ons veel en veel meer geld, terwijl onze werkgevers hen toch erg graag in dienst nemen, omdat ze wel veel meer verdienen dan in eigen land, maar altijd nog met minder genoegen nemen dan een autochtoon met een vergelijkbare opleiding.
Overigens is het woord gelukzoeker imho niet goed gekozen. Het zijn geldzoekers, die vaak in hun eigen land gelukkiger waren.