1. 2

    Geef een willekeurige geïsoleerde community dezelfde kans en hetzelfde zal gebeuren.
    Al eens op een zondag door het roomblanke, über-christelijke Overijsselse Rijssen gefietst bijvoorbeeld?
    Het gebeurt nog net niet fysiek, maar als blikken je van de fiets konden sleuren…..

  2. 3

    Ik kan hier niet zoveel mee. Sociale druk is van overal en alle tijden. Er zijn hier in Rotterdam plekken waar je niet de vrijheid hebt om een Ajax-sjaaltje te dragen.

    Wat ik wel interessant vindt is de algemene maatschappelijke trend om ‘elkaar aan te spreken op gedrag’. Omdat we niet onverschillig langs elkaar heen moeten leven, maar aan elkaar duidelijk moeten maken wat we acceptabel vinden en wat niet. Daar gaan deze salafisten kennelijk in mee.

  3. 4

    Wat hier interessant aan is is dat dit gewoon onderdeel is van een veel bredere trend die je ook in de omliggende landen waarneemt. In Londen heb je ook dit soort wijken, in Parijs ook, in Antwerpen en Brussel ook. Dat trouwens ondanks de totaal verschillende houdingen van de overheden in die landen tegenover moslimgemeenschappen, variërend van uitsluiting in Frankrijk tot geknuffel in het VK. Op basis van die trend durf ik ook eigenlijk de bewering wel aan dat die driehoek maar het begin is en zich uit gaat breiden naar andere delen van de Schilderswijk en de Stationsbuurt. Ook in steden als Rotterdam, Amsterdam en Utrecht zullen dit soort wijken in de toekomst gaan ontstaan, of zijn ze al bezig te ontstaan.

  4. 5

    @4: een veel bredere trend die je ook in de omliggende landen waarneemt. In Londen heb je ook dit soort wijken, in Parijs ook, in Antwerpen en Brussel ook.(…)Ook in steden als Rotterdam, Amsterdam en Utrecht zullen dit soort wijken in de toekomst gaan ontstaan, of zijn ze al bezig te ontstaan.

    Wetenschappelijke publicatie or it didn’t happen!

  5. 8

    Gelukkig gebeurt dit alleen maar in de grote steden, als iemand hier op het platteland zoiets geks gaat doen dan wordt ie op de platte kar met pek en veren het durp uitgegooid.
    Rare stadse fratsen komen er hier niet in.

  6. 10

    Het positieve is dat ze anderen aanspreken op hun gedrag, jammer dat hun gewenste gedrag niet overeenkomt met het algemeen in Nederland gewenste gedrag voor wat betreft gelijkheid, vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting etc.

    En als belastingbetaler vraag ik me af waar hun inkomen vandaan komt, ik hoop toch niet van de heidense varkensvleesetende, korterokjesdragende nare en ongastvrije Christenhonden

  7. 11

    @8: Je hebt helemaal gelijk. Iedere gemeenschap heeft zo z’n eigen mores. Goed om te constateren dat de Schilderswijkse-gemeenschap hun straatjeugd aanspreekt op ‘ongewenst’ gedrag!

  8. 12

    Een gesluierde moslimvrouw zegt daarover dat ‘vrouwen in de diepste kern van de biblebelt toch ook lange rokken dragen en dat er in Staphorst op zondag toch ook niet wordt gewerkt?’. De meerderheid bepaalt, ‘dat is waar deze zogenaamde democratie Nederland op is gebouwd, maar o wee als ergens een andere of vreemde groep de meerderheid wordt’, stelt de moslima.

    FOUT! Democratie is in meest letterlijke zin de wil van de meerderheid, maar minstens zo belangrijk is (en is dat in Nederland) dat er geen dictatuur van de meerderheid ontstaat. Dat waarborgt dat er moslims in Nederland mogen en kunnen wonen, en christenen of andersdenkenden in de een of andere “moslim”-enclave. Als je dat niet accepteert ga je maar naar een land waar dit soort intolerantie wel wordt getolereerd.

  9. 14

    Wacht even…als er een moslim of twee in de straat van respectabele hard-werkende Nederlander komt wonen is het vreselijk, want ojee die vreselijke hoofddoeken, bontkraagjes, minaretten etc. Nu verkassen ze klaarblijkelijk massaal naar een aftandse wijk waar toch niemand wil wonen ondat die buurt nooit opgeknapt is (tis niet dat ze Wassenaar, Blaricum en/of Laren bezetten ofzo) zodat ze je niet in je eigen rechtschapen kleinburgerlijk vinex wijkje wonen, is het ook weer niet goed.

  10. 15

    De afgelopen paar jaar is mijn vertrouwen in de goede berichtgeving van de Nederlandse pers tot zo ongeveer nul gedaald. Met name hun vermogen om tot tien te kunnen tellen is vrijwel nihil. Te vaak heb ik berichten in Trouw gelezen waarin de grootst mogelijke onzin wordt beweerd over aantallen immigranten bijvoorbeeld.
    Voor mij heeft dit soort berichtgeving in Trouw net zoveel waarde als dat van de eerste de beste blogger op een extreem-rechtse site.

  11. 16

    In een democratie zijn rechten van minderheden gewaarborgd. De salafistisen in de betreffende buurt dienen zich te realiseren dat ze hun eigen godsdienst en cultuur alleen dankzij dat uitgangspunt in dit land kunnen beleven, en dienovereenkomstig te handelen.

    Respect voor de minderheid dus graag. Intolerantie valt nooit te tolereren.

  12. 17

    @13: Of, zorgelijker: passen nieuwe bewoners hun opvattingen aan vanwege de intolerante andere bewoners? Hoe intimiderend is die groep?

  13. 18

    @16: In een ideaaltypische democratie wellicht : in een werkelijke democratie kan het gebeuren (denk aan de zwarte bevolking in de verenigde staten ) dat je als lid van een minderheid eeuwenlang een tweederangsburger bent.

    Overigens: Er zijn wijken in Nederland waar de vensterbanken allemaal op dezelfde manier zijn ingericht : groepsdruk? conformisme? vrije wil? of wonen daar toevallig allemaal deselfde mensen?

  14. 19

    @18: Dus jij noemt de zuidelijke staten van de VS in de jaren 50, waar aparte toiletten waren voor blank en zwart, een werkelijke democratie? OK, dan verschillen we daarover van mening. Een werkelijke democratie kent geen tweederangs burgers.

    Vensterbanken is een voorbeeld van niks en boeit niet, het feit dat mensen volgens het stuk in Trouw geïntimideerd worden omdat ze een hond hebben, roken of alcohol schenken is onacceptabel. Wie dat gaat bagatelliseren draagt alleen maar verder bij aan het succes van Wilders.

  15. 20

    De VS worden in het algemeen toch gezien als de eerste democratische samenleving. Je kunt toch moeilijk zegen dat vanaf de jaren 60 de VS pas een democratie zijn. Er wordt altijd te makkelijk gepraat over minderheden in een democratie, net of democratieën zo’n goeie track record hebben op het gebied van de bescherming van raciale of etnische minderheden.

  16. 21

    Ik geloof overigens niet dat er ergens in Nederland fundamentalistische gristenen zijn die anderen op straat aanspreken op kleding en gedrag. Ze zullen hun mening wel met “blikken” laten blijken, maar die kun je negeren. Maar volgens mij krijg je ook “blikken” als je als langgerokte gristen of orthodoxe jood in IJburg.

  17. 23

    Waarom zoekt iedereen een goede vergelijking in de christelijk-orthodoxe hoek? Het zijn volgens mij vooral orthodox-kapitalistische jongeren die hun leeftijdsgenootjes lastigvallen als ze niet de juiste merkkleding dragen.

  18. 24

    @12: Dat waarborgt dat er moslims in Nederland mogen en kunnen wonen, en christenen of andersdenkenden in de een of andere “moslim”-enclave.

    Maar dat kunnen ze toch ook? Nergens uit het artikel blijkt dat christenen en andersdenkenden het leven in de ‘enclave’ onmogelijk wordt gemaakt.

  19. 28

    @19: “geïntimideerd worden ” jammer alleen dat onderhand veel Nederlanders zich geïntimideerd voelen zodra er al een hoofddoek of baard naar ze kijkt laat staan ze aanspreekt.

  20. 30

    @28:

    @19: “geïntimideerd worden ” jammer alleen dat onderhand veel Nederlanders zich geïntimideerd voelen zodra er al een hoofddoek of baard naar ze kijkt laat staan ze aanspreekt.

    Ik kan niet genoeg plusjes uitdelen. Maar reken maar dat je er een boel gescoord hebt ;-)

    Dat de berichtgeving van Trouw komt maakt me sowieso al achterdochtig. Ook die krant is hard achteruit gehold, het lijkt onderhand de Volkskrant wel.

    Het hele verhaal doet me beetje denken aan die heisa rondom Gouda, waar geen buschauffeur meer durfde te komen en waar ook het leger maar ingezet moest worden. Het land stond in brand! Over een paar weken zal er misschien eens een journalist op safari gaan in die wilde Schilderswijk en dan zal het reuze mee blijken te vallen, op hooguit een paar onbeduidende voorvalletjes na. Maar dat komt dan niet in de krant, op TV of in de Tweede Kamer. Want dan zijn we inmiddels weer bezig met de volgende hype.

  21. 31

    Ik zie het probleem niet, een achterstandswijk vol met mensen die achter lopen klinkt mij in de oren als goed bestuurlijk regeren.

  22. 33

    Het schijnt trouwens dat Nederlanders in het buitenland ook altijd op een kluitje gaan wonen. Stel je eens voor dat je daar tussen zou moeten wonen: ik moet er niet aan denken.

    Volgende onderwerp.

  23. 34

    Deze mensen doen niks verkeerd. Neemt niet weg dat je je kunt afvragen in hoeverre dit soort enclaves wenselijk is, met name gelet op ervaringen met dit soort situaties in het buitenland, waar op den duur bepaalde democratische aspecten wel degelijk in gevaar komen. Verder kunnen we er heel lang over lullen, maar zonder te gaan lopen discrimineren doe je hier toch niks aan.

  24. 35

    Ik vraag me net als anderen af of hoe serieus dat ‘onderzoek’ van Trouw te noemen is. “Dit is een verhaal dat vast gaat scoren en daar zoeken we dan wel wat feitjes en meninkjes bij”, zou ook bij Trouw wel ‘ns de achterliggende gedachte kunnen zijn geweest.

  25. 36

    O jee. En nu? Oppakken en deporteren? O nee, dat mag natuurlijk weer niet gezegd worden. Er mogen wel soortgelijke opmerkingen over een bevolkingsgroep gemaakt worden als vroeger, maar er op wijzen, dat die uitspraken vroeger en nu op elkaar lijken, zal weer wel op protesten stuiten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren