Politici, vluchtelingen en showbusiness

Eind jaren tachtig wilde het Nederlandse kabinet de belastingwetgeving hervormen: het belastingplan-Oort. Premier Lubbers wilde dat de aanpassing brede parlementaire steun zou krijgen, maar dat leek niet te gaan lukken.  “Dan maar met weinig steun”, zal hij hebben gedacht, “maar dat moet niet teveel opvallen.” Als ik het me goed herinner, heeft hij die brede steun uiteindelijk wel gekregen, maar in januari 1989 leidde hij wel de aandacht van deze kwestie af. Hij liet de laatste nog gevangen zittende oorlogsmisdadigers vrij, de Twee van Breda.

Het is een smerige truc, maar dit is hoe politiek werkt. Het is voor een deel showbusiness. Soms zelfs echt. Bij de begrafenis van een beroemd staatsman komen politici uit de hele wereld hun eer bewijzen en het is publiek geheim dat er dan zaken worden gedaan. De premier van Israël wil echter niet worden gefotografeerd terwijl hij spreekt met de minister van economie van Iran, en dat weet het gastheerland ook. Dus organiseert die een concert, en terwijl de pers de daar aanwezige premiers aan het filmen is, zijn de ministers druk aan het overleggen. Degenen die niet aanzitten bij het staatsbanket, of die halverwege weg gaan, zijn altijd interessanter dan degenen die blijven.

Met dit alles zeg ik niets nieuws.

Daarom ben ik wat verbaasd over het nieuws de laatste dagen. Iedereen is verontwaardigd over de behandeling van migrantenkinderen in de Verenigde Staten. Die verontwaardiging is volkomen menselijk en volkomen terecht. Maar de echte vraag lijkt mij een andere. Waarvan leidt Donald Trump, die gepokt en gemazeld is in de showbusiness, de aandacht af?

  1. 1

    Als je ziet dat het land begint te versplinteren is een verse oorlog het klassieke middel om alle neuzen weer voor een tijdje dezelfde kant op te laten wijzen. Dat wist Thatcher ook met de Falklands. Maar een oorlog win je vooral met een goede logistiek* en die opbouwen kan moeilijk ongezien en het kost tijd.
    En dan is het interessant uit te vogelen hoe en wanneer de reuring van dienst in de openbaarheid is gekomen.

    *) Zo kun je wel heel ferm hals over kop een stel F16’s ergens heen sturen, maar zonder hun (beduidend minder mobiele) grondverzorging zijn die niets waard.

  2. 3

    @1.

    Klopt, zo won Thatcher haar herverkiezing.

    Leuke trigger: waarom doet Trump dit? De repu’s hadden vragen gesteld, nieuwste verkiezingen zijn in oktober.

  3. 6

    @4.

    Falklands waren bezet door Argentinië. Neemt niet weg dat het relatief kleine conflict breed politiek is uitgemeten door Thatcher en haar campagneteam.

  4. 7

    Een biografie van de Iron Lady gelezen, heel vroeg kwam meneer mitterand al met steun, terwijl de Fransen aan argentinie raketten hadden verkocht.

  5. 8

    @6: Neemt niet weg dat het dus onzin is. Ze had geluk. Meer is het niet.

    #1: Overigens was ook hier de logistiek de grote achileshiel en was het enkel de zwakke taktiek van de Argentijnen die zorgden voor de overwinning van de Britten. Vooral ook omdat Argentinië niet had gerekend met oorlog.

  6. 9

    @7: En stiekem bleven ze ook steun bieden aan Argentinië. Natuurlijk niet officieel, maar er waren wel degelijk Franse Dassaultingenieurs die in Argentinië waren.

  7. 10

    “Waarvan leidt Donald Trump, die gepokt en gemazeld is in de showbusiness, de aandacht af?” Nergens, Trump is gewoon een, niet al te bijster intelligent, ongeleid projectiel die nergens bij nadenkt als hij een wet tekent. Hij besloot van de ene op de dag illegalen strafrechtelijk te vervolgen zonder erbij na te denken dat illegalen ook kinderen bij zich hebben en dat dat andere procedure’s en methode’s vergt dan het vervolgen van een crimineel.