Moszkowicz wraakt ook rechtbank in huidige samenstelling na afwijzing verzoek tot starten meineedprocedure

Zucht.

En dat allemaal van mijn belastingcenten!!1!

@5 Rechtsgang saboteren? Mosco legt juist haarfijn bloot hoe de foutlinkse gedachtepolitie privé contacten, maatschappelijke posities en instituties misbruikt.

@7: Ach als ondergrondse afvalcontainers al links zijn, dan zal dat zeker wel voor rechters gelden.

Even voor mijn begrip, maar van meineed is toch pas sprake als opzettelijk onwaarheden worden verkondigd onder ede?
Alleen het feit dat een getuige op een eerder tijdstip buiten de rechtszaal iets anders heeft gezegd, is nog geen meineed. Je moet immers aantonen dat hetgeen in de rechtszaal gezegd is 1. onwaar is en 2. opzettelijk niet de waarheid is verteld.

In het geval van Jansen kan ik me voorstellen dat hij inmiddels echt gelooft in zijn versie van het etentje. In het geval van Hendriks lijkt het me een beetje glas half vol/half leeg: beide beschrijven de zelfde situatie, ook al lijken ze met elkaar in tegenspraak.

Kom, kom Carlos.. Moszko doet gewoon waar ‘ie voor betaald wordt.. Elke advocaat zou dat doen. Of zijn alle advocaten soms rechts-populisten?

Voor mij is wel duidelijk dat Mr. Bram behoorlijk effectieft terugneukt….

Volgens mij is het beste voor de tegenstanders van de PVV om dit proces te stoppen, want ze hebben hiermee een hond losgelaten die alleen hen in hun pluche-verwende reet bijt.

@16 Dus omdat Wilders constant obstructie pleegt moet het proces maar stopgezet worden.

Hoezo ‘de tegenstanders het proces stopzetten’? Van recht heb je weinig kaas gegeten

@”Het Om wilde helemaal niet vervolgen wegens gebrek aan bewijs.”

De motivatie van het OM om niet te vervolgen was onwaarschijnlijk zwak; deugde weinig van. Als het OM niet wilde vervolgen hadden ze beter motivatie moeten schrijven. Trouwens was de beslissing van het OM om niet te vervolgen ook niet politiek gemotiveerd.

dit proces gaat – soort van – over de ‘waarheid’, dat gekke waargenomen fenomeen dat we in semantische logica vatten, welke nooit geheel overeenstemmen met de waargenomen werkelijkheid
dit is geen obstructie, dit is temporiseren (vertragen), stop zetten kan mosko het niet, hij blijft niet tegen tractoren aan rijden en heeft meer dan een LOI’tje
@sik Het Om wilde helemaal niet vervolgen wegens gebrek aan bewijs
dit gaat over meineed, die andere pipo kan voor smaad gaan

bekijk die “benadeelde partijen” nog es goed van dyke.. zouden die geen politiek of ideologisch motief hebben? Ikzelf had ze keihard niet ontvankelijk verklaard.. geen concreet belang..maar goed.. het nl recht biedt dit soort groeperingen nu eenmaal de ruimte..

@ DJ: tis allemaal show en politiek

@es,sik, misbruik van middelen?

rechter != god

he is, maar wij niet

op zich is het wel vermakelijk om dat getouwtrek zo te zien, maar mosko wekt zo wel de indruk dat hij staat te maaien, en dat is wat vroeg voor het seizoen
cheers!

/offtopic, in de discussie over het arresteren en 14 dgn vasthouden van twitteraars is het ineens een stuk stiller …
dit is en blijft een zaak van zitvlees, zo’n achterhoede discussie /vanmijnbelastingcenten

@28 = geen mens is zonder voorkeuren

god = religieus substituut voor de absolute waarheid, in de statistiek heb je veel van dat soort waarheden en het verschil met de waargenomen werkelijkheid noem je een bias

@Hal, ja, ik ben alleen wat sceptisch als het gaat om de fractie/groep mensen die dat begrijpt … de ‘echte’ realiteit bestaat, maar als je hebt met 6K dpi bekijkt worden dingen erg fuzzy, en dingen gaan te veel samen vallen
welk statistisch bewijs van het niet kunnen bestaan van buitenaards leven is geloofwaardig?
/’waarheid’ is er door mosko & co in gefrommeld niet door mij

singulariteit

God is a DJ

Obstructie is het belemmeren van een normale gang van zaken. Natuurlijk is het iemand zijn recht om zijn belangen zo goed mogelijk te behartigen, maar je kan ook te ver gaan. Wraking is iets dat je onbeperkt kan doen. Op die manier komt een proces nooit ten einde.

Ik vind dat Moszkowicz te ver gaat en dat noem ik obstructie.

Doet me denken aan een asielzoeker die zijn proces zo lang rekt dat hij uiteindelijk maar een verblijfsvergunning krijgt.

Wat een afgang van Moszkowicz gisteren bij Pauw en Witteman. Ongelooflijk hoe hij zich liet kennen.

Obstructie, democratische rechtsstaat niet erkennen, rechtsgang saboteren, nihilisten, afbrekers, wrakers. Wellicht. Maar laten we gewoon rustig even de uitspraak van de rechter afwachten. Het vorige wrakingsverzoek is ook toegekend, waarschijnlijk niet voor niks. Voor die uitspraak al met dergelijke termen beginnen te gooien getuigt m.i. meer van een gebrek aan respect voor de democratische rechtsstaat dan Moscovicz tentoonspreidt.

Even een citaat van weblog Hoeiboei:

“Het Wildersproces is ondanks de schijn van onbenulligheid de grootst opgezette en meest systematische aanval op de vrijheid die Nederland buiten oorlogstijd ooit is overkomen.”

HansJansen
16 april 2011

Dan ben je echt de weg kwijt. Het is volstrekt bezijden de waarheid om in advocatenspeak te blijven. Het is niet groots opgezet en/of systematisch aangezien met wat geluk/pech door de samenstelling van het Amsterdamse Hof de beschikking uitmondde in de rechtszaak tegen Wilders.
De groots opgezette en systematische aanval op de vrijheid is uiteraard de fundamentalistische islam/ de PVV (*doorhalen naar gelang uw mening).

@53 esgigt
Geen touw aan vast te knopen. Waar komt die fundamentele aanval op de democratie dan vandaan? Concretiseer het maar, rugnummers graag. Ach laat ook maar, je komt ongetwijfeld niet verder dan ‘de linkse kerk’ of waanzinnige complottheorieën.
Kan je niet verhuizen naar hoeiboei?
Anders hap je nog even bij mijn met ironie doorspekte opmerking in het draadje over DNA opslag :-)

@SU: Als het antwoord incompetentie zou zijn… ok. Verklaart ook veel. Wellicht dat de incompetentie zo breed gezaaid is dat Sjap er een complot achter vermoedt ;)

En Sjap, smijt rustig je DNA in het rond… ik heb er geen last van.

@53
Schalken probeerder Jansen niet te beïnvloeden. Ook niet volgens Jansen zelf, dat hij dat nu opeens anders ziet is op zijn minst opmerkelijk.

“De fundamentele aanval op de democratie komt van een andere kant dan Islam/PVV..”

Waarvandaan?

@58: Dat beweerde Schalken tenminste. Jansen heeft verklaard dat het contact met Schalken zijn mening niet veranderd heeft.

Van Schalken mag je, als Raadsheer, verwachten (ik doe dat) dat een contact met een getuige voor de zitting als poging tot beïnvloeding gezien kan worden, ongeacht of dit ook werkelijk gebeurd is. Het wekken van de schijn is volgens mij al zwaar fout.

@59: Dat is jouw uitleg…

@esgigt
Nee dat beweert Jansen in een boek nota bene:

‘Maar Jansen stelt compleet het omgekeerde (Hal: dan in zijn column voor Hoeiboei) in een hoofdstuk dat hij schreef voor het boek De onzichtbare Ayatollah van Carel Brendel, dat in november verscheen. De beruchte column staat daar wel in afgedrukt, daarop vervolgt Jansen echter met: ‘Achteraf is het bovenstaande op een aantal plekken net niet nauwkeurig genoeg geformuleerd. Schalken heeft geprobeerd mij van de ‘redelijkheid van zijn standpunt’ te overtuigen, die woorden herinner ik me precies, maar hij heeft geen moment geprobeerd, of gezegd, dat ik mijn mening, dat het hier een ketterproces betrof, diende te herzien. Het ging hem er vooral om dat ik de intellectuele uitdaging van een en ander positief zou waarderen.’

Veel duidelijker wordt het toch echt niet.

Wrakingsverzoek afgewezen. Goed, dit stukje toneel ook weer over en voorbij. Tijd voor de volgende acte: Wilders c.s. plaatsen de rechters van Nederland nu definitief in de linkse kerk, en bij de toekomstige drie-jarige aanstelling van nieuwe rechters wordt voortaan gekeken of ze wel een afspiegeling van de politieke wil van het Nederlandse volk zijn. Op naar de ware rechtsspraak!

Het past weliswaar niet binnen de gebruikelijke wegen van de rechtsgang, maar het zou me uiteindelijk niet verbaasd hebben als de rechter had gezegd:
“Jansen, Hendriks, jullie mogen allebei naar huis. Jullie löllen allebei uit je nek met diverse tegenstrijdigheden. Enerzijds zeggen jullie het ene in de media en op weblogs, anderzijds verklaren jullie onder ede het tegenovergestelde. Hup, vort, ksst, naar huis jullie, jullie zijn beiden onbetrouwbare getuigen, dus we willen geen grbeuik meer maken van jullie verklaringen.”

Of woorden van gelijke strekking.

Wilders doet aangifte tegen Bertus Hendriks. Ja hoor. Ik vind nu dat het tijd wordt voor een echt proces tegen Wilders. Wegens groepsbelediging. Namelijk het collectief beledigen van het Gezond Verstand van verstandige Nederlanders. En wel achter gesloten deuren, anders wordt onze media de hele dag zo vervuild door de zelfingenomen kop van de man die je geen maffiamaatje mag noemen.