Uitgelicht

De PVV onderzoekt een misstand: laten we ze helpen

De PVV onderzoekt een misstand: laten we ze helpen CROWDSOURCING - Help de PVV een handje een vreselijk misstand uit de wereld te helpen. Geef je loodgieter aan! (meer...)

KlikTV

Homs = Sarajevo

Homs = Sarajevo DÉJÀ VU - Harald Doornbos signaleert: "Hey, wat leuk, zulke barricades tegen snipers hadden we ook in Sarajevo in 1992 #Homs #stukjeherkenning". En ook nu blokkeert Rusland internationaal ingrijpen. (meer...)

Koyaanisqatsi 1552% versneld

Koyaanisqatsi 1552% versneld VIDEO - Koyaanisqatsi 1552% versneld: de hele film in 5 minuten. In het jaar 1552 werd "A Short Account of the Destruction of the Indies" gepubliceerd een verslag van de mishandeling van de inheemse volkeren van Amerika. (meer...)

Oproep

Vrijwilligers gezocht voor groot armoedeproject

Vrijwilligers gezocht voor groot armoedeproject OPROEP - Waar vallen de klappen van de crisis? Welke gemeenten en welke maatschappelijke groepen worden het hardste getroffen? Help Sargasso mee om daar inzicht in te krijgen in een vernieuwend project. (meer...)

Schuldencrisis

De alternatieve inbedding van de Griekse crisis

De alternatieve inbedding van de Griekse crisis OPINIE - De Griekse staat is nooit onafhankelijk geweest, dat was en blijft een onoverkomenlijk probleem. (meer...)

Het echte probleem van Griekenland

Het echte probleem van Griekenland Het echte probleem van Griekenland is niet economisch. Het is de onmogelijkheid om te hervormen. Het stroprige en opgeblazen staatsbestel maakt iedere poging tot verandering een Herculische taak en maakt iedere politieke belofte bij voorbaat een loze, stelt (meer...)

Data

Migratiepatronen verbeeld

Migratiepatronen verbeeld MOOI - Ja, saaie kop, maar het filmpje mag er zijn. Ieder jaar verhuizen 300.000 Noren. Hoe zien die verhuisbewegingen eruit als je ze door de datamolen haalt? Wat je krijgt is een soort Noorwegen van Boven. (meer...)

Vrijwilligers gezocht voor groot armoedeproject

Vrijwilligers gezocht voor groot armoedeproject OPROEP - Waar vallen de klappen van de crisis? Welke gemeenten en welke maatschappelijke groepen worden het hardste getroffen? Help Sargasso mee om daar inzicht in te krijgen in een vernieuwend project. (meer...)

Kennis

Speakers Academy

Speakers Academy COLUMN - Bla bla bla bla bla bla bla Speakers Academy bla bla bla bla bla bla bla sprekers bla bla bla. (meer...)

Stambomen en mobiles

Stambomen en mobiles COLUMN - Zelden waren Wetenschap en Kunst zo met elkaar verweven als in de periode van renaissance tot en met verlichting. Sindsdien zijn ze uit elkaar gedreven: wetenschappers specialiseerden zich ad absurdumen kunstenaars staarden meer en meer naar (meer...)

Advertentie

Boeken

De man die niet begraven wilde worden

De man die niet begraven wilde worden RECENSIE - En nu zijn Nora en de meisjes weg. Ham is dood. Ik heb geen werk meer. En dat ik geen leven heb gehad met Awatif, ook dat is mijn schuld. Alles dreigt in vlammen op te (meer...)

Boekrecensie – Niemand in de stad

Drinken, feesten, luieren. Typische studenten spelen de hoofdrol in ‘Niemand in de stad’, de tweede roman van Philip Huff. Maar onder het studentikoze laagje schuilt meer. Vaders en verliefdheid leggen de echte basis van de vriendschap tussen de (meer...)

Politiek

Verbinden ja, maar liever geen moskee

ANALYSE - Amsterdam-Oost zegt problemen te hebben met de activiteiten van twee moskeeen, maar waarom, dat blijft onduidelijk. (meer...)

KSTn | Verbod op gelaatsbedekkende kleding

KSTn | Verbod op gelaatsbedekkende kleding ANALYSE - De teksten van het wetsvoorstel voor het boerkaverbod zijn bekend. De tekst is juridisch wankel, de doelstelling dubieus en de Raad van State was ook tegen. Maar vormt u zelf maar een oordeel. (meer...)

Muze

Stambomen en mobiles

Stambomen en mobiles COLUMN - Zelden waren Wetenschap en Kunst zo met elkaar verweven als in de periode van renaissance tot en met verlichting. Sindsdien zijn ze uit elkaar gedreven: wetenschappers specialiseerden zich ad absurdumen kunstenaars staarden meer en meer naar (meer...)

Heksenjacht door de Kleine IJstijd

Heksenjacht door de Kleine IJstijd COLUMN - Aan het begin van de Kleine IJstijd waren er veel heksenvervolgingen. Dit leidde tot een nieuw genre in de schilderkunst: heksenschilderijen (meer...)

Informatiemaatschappij

Revolutionair lol trappen op het internet

Revolutionair lol trappen op het internet ANALYSE - De online sociale beweging Anonymous maakte het leven van tieners kapot met treiterij, maar schoot Tunesiërs te hulp toen Ben Ali’s regime de Jasmijnrevolutie probeerde neer te slaan. Hoe werkt deze ongrijpbare beweging, zonder formele leiders, (meer...)

Google gaat ook censureren

De belofte van vrije wereldwijde communicatie via het internet wordt steeds moeilijker haalbaar. Nationale wetgeving en bedrijfsbelangen domineren. (meer...)

Leven

High-tech kwakzalverij

High-tech kwakzalverij COLUMN - Privéklinieken bevelen via advertenties al jarenlang gezondheidschecks aan. Laat je controleren en weet waar je aan toe bent! Doe een full body scan! Wees aanstormende ziektes te snel af, spoor ze met onze hulp op en (meer...)

Heksenjacht door de Kleine IJstijd

Heksenjacht door de Kleine IJstijd COLUMN - Aan het begin van de Kleine IJstijd waren er veel heksenvervolgingen. Dit leidde tot een nieuw genre in de schilderkunst: heksenschilderijen (meer...)

Sociaal

Verbinden ja, maar liever geen moskee

ANALYSE - Amsterdam-Oost zegt problemen te hebben met de activiteiten van twee moskeeen, maar waarom, dat blijft onduidelijk. (meer...)

Het nieuwe CDA en de schrijnende gevallen

OPINIE - Waarom moest voor Sahar en Mauro maandenlang een waar mediaoffensief op touw gezet worden, terwijl Abdul redelijk in de luwte snel zijn verblijfsvergunning herkreeg en hij hier mocht blijven met zijn kinderen? (meer...)

Media

Brief aan Willem Holleeder

BRIEF - Nu de terrorwinter des doods definitief lijkt ingetreden, moest ik opeens aan u denken. Ik kreeg een soort Home Alone (Lost in New York)-achtig beeld waarbij u á la Kevin McAllister doelloos door het besneeuwde park (meer...)

Trouw met mij

Trouw met mij VERHAAL - Evlen benimle is de Turkse versie van datingshows als Take me out. Maar hier gaat het niet om een gezellig avondje uit, maar om de real deal. Er zal getrouwd moeten worden. (meer...)

Rechtsstaat

KSTn | Verbod op gelaatsbedekkende kleding

KSTn | Verbod op gelaatsbedekkende kleding ANALYSE - De teksten van het wetsvoorstel voor het boerkaverbod zijn bekend. De tekst is juridisch wankel, de doelstelling dubieus en de Raad van State was ook tegen. Maar vormt u zelf maar een oordeel. (meer...)

Nieuw kabinet zonder nieuwe verkiezingen?

OPINIE - Als CDA, VVD er niet uitkomen met PVV bij het vaststellen van nieuwe bezuinigingen, moeten er dan nieuwe verkiezingen komen? Twee tegengestelde opinies. (meer...)

Wereld

Arabische Lente slaat Palestijnen niet over

ANALYSE - De Arabische Lente lijkt voorbij te gaan aan de Palestijnen. Toch gebeurt er wel degelijk iets: Hamas en Fatah lijken naar elkaar toe te groeien. (meer...)

Rosenthal doet het weer

Rosenthal doet het weer ANALYSE - Minister Uri Rosenthal blokkeert weer een kritische internationale verklaring over Israel. Waar maakt hij zich eigenlijk zo druk om? (meer...)

Leesvoer

Jaap wint de Gouden Kooi

Gouden kooi (Foto: Flickr/Kerrigan ..)

Nog 10 dagen en de Gouden Kooi is ten einde. Voor wie pas recent ontwaakt is uit een winterslaap: de Gouden Kooi was een eerste embryonale, maar nooit voldragen versie van Big Brother, John de Mol’s eclatante succesformule. Toen die laatste formule na een aantal seizoenen echter uitgemolken bleek, sloeg John z’n grote ideeenboek nog maar eens open en las daar het even eenvoudige doch briljante: “Zet 9 anencephale anencephalen in een huis en wacht tot er 1 overblijft. Neem dit op en zend het uit.”

Zo gezegd, zo gedaan, en omdat we inmiddels 10 jaar verder zijn kan je het ook 24/7 op internet volgen, singletjes kopen van je helden en je beltegoed opmaken aan smsjes om je steun te betuigen aan je favoriete kotsrollende “Miljonair.” Het programma loopt nu anderhalf jaar en heeft onderhand een oproep tot een reclameboycot door Joop Atsma en de overname van Talpa overleefd. Nu echter het EK voetbal nadert en Nederland dus straks gelegitimeerd mag kijken naar 11 mensen in een luxe omgeving die niet presteren, heeft RTL besloten de stekker eruit te trekken.

De Miljonairs gaan stemmen
Sinds afgelopen dinsdag zijn de live streams uit de Kooi op zwart, omdat de Miljonairs dan hun halve finale stemming houden. RTL probeert de uitslag daarvan krampachtig geheim te houden tot de uitzending, vanavond om 21.30h. Volgende week mag het publiek in een live uitzending ook stemmen op hun gewenste winnaar. De kansen van Jaap worden laag ingeschat: hij is de enige van de vijf overgebleven Miljonairs die geen relatie heeft met een van de andere deelnemers. Brian deelt al enige tijd exclusief de lakens met Amanda, terwijl Huub zelfs getrouwd is met Claire. Jaap heeft dus geen dekking, en zou er dus uitgestemd worden in de halve finale, zo is ook zijn eigen verwachting. Echter, een analyse van de mogelijke stemming laat zien dat Jaap vooralsnog niet hoeft te wanhopen.

Overigens; de regels voor de stemming, zoals ik ze heb kunnen vinden, zijn notoir onduidelijk. Wat helder is, is dat de halve finalestemming (door de Miljonairs) en de finalestemming (door het publiek) beide voor 50% meetellen bij het bepalen van de winaar. Ook lijkt het erop dat de Miljonairs anoniem mogen stemmen, dat niet bekend word hoe gestemd is, dat ze meerdere Miljonairs punten moeten geven en dat punten plaatsbepaald zijn, m.a.w. gebonden aan de volgorde waarin de ene Miljonair z’n concurrenten zet. Voor deze analyse ben ik daarom uit gegaan van een systeem waarbij Miljonairs zichzelf geen punten geven, en de overigen 4, 3, 2 of 1 punt kunnen krijgen. Systemen waarbij Miljonairs zichzelf wel punten mogen geven zullen de facto niets veranderen omdat ze zichzelf altijd het maximale aantal punten zullen geven. Ook andere puntenverdelingen (bijvoorbeeld 10/7/4/1) zullen, zolang de onderlinge ruimte maar gelijk blijft, niets veranderen.

Wat moeten we dan verder nog weten? Uiteraard hoe de deelnemers hun stem zullen bepalen. De volgende 3 eenvoudige stemregels lijken mij logisch:

1) Iedere deelnemer is volkomen rationeel
2) Iedere deelnemer wil zelf winnen
3) Als een deelnemer niet zelf kan winnen, wil de deelnemer dat zijn of haar partner wint.

Voor de rest is het nog handig om te weten dat Huub tot een maand geleden alle populariteitspolls glansrijk won, maar dat Brian in de laatste poll ineens ruim aan kop ging. Huub was op enige afstand tweede, Claire kwam volledig achteraan, en Jaap (de link geeft abusievelijk 15%: dit is later gecorrigeerd naar 16%) en Amanda bungelden daar tussenin.

Hun stemmen zijn voorspelbaar
Wat betekent dit nou? Dit maakt in eerste instantie de stemmingen van alle deelnemers behalve Jaap behoorlijk voorspelbaar: beide koppels zullen de sterkste speler van hun tegenstander zo zwak mogelijk willen maken door hem eruit te stemmen of te zorgen dat het aantal punten waarmee hij ronde 2 ingaat minimaal is. Daarnaast zullen ze hun partner maximale punten geven, om hun gezamelijke kansen te maximaliseren. Dit betekent dat als Jaap stemt hij weet dat de situatie er min of meer zo voorstaat.

Huub en Brian hebben allebei 6 punten. Jaap heeft in het slechtste geval van iedereen 2 punten gehad en staat dus op 8. Jaap kan in dit geval dus bepalen wie van de twee favorieten eruit vliegt. Zijn keuze daarin is vrij onduidelijk: Brian lijkt er qua populariteit het beste voor te staan, maar Jaap denkt dat als zijn terror-maatje Huub eruit vliegt veel Huub-stemmers naar hem zullen overstappen. Hoe dan ook; in alle gevallen is het voor Jaap de beste strategie Huub en Brian weinig punten te geven.

Werken andere strategien?
“Ja, da’s leuk,” zegt u nu wellicht, “maar daarmee wordt Jaap ook wel heel voorspelbaar. Daar kunnen de anderen rekening mee houden.” Dat klopt. Zo is bijvoorbeeld mogelijk een scenario te bedenken waarin Jaap van sommige anderen maar 1 punt krijgt. Als hij daardoor op 6 punten of minder uitkomt, vliegt hij alsnog de Kooi uit.

Het probleem met dit scenario is echter dat de strategie om Jaap 1 punt te geven niet rationeel is. Laten we voor het gemak eens stellen dat zowel Brian als Huub 50% kans hebben om van Jaap 1 punt te ontvangen, en dus eruit gestemd te worden. Wellicht dat bijvoorbeeld Brian besluit om Jaap maar 1 punt te geven en hij ook Amanda overhaalt om dat te doen. Jaap komt dan op 6 en Brian is dus safe.

Het vervelende is dan alleen dat deze actie feitelijk maar in een zeer beperkt aantal gevallen beter is dan gewoon voor de 50% te gaan, terwijl het in veel meer gevallen zinloos en zelfs contraproductief is. Om te beginnen is het contraproductief in alle gevallen waarin Jaap Brian gewoon 2 punten geeft. Brian was dan sowieso gewoon in de Kooi gebleven en zelfs Huub kwijtgeraakt. Nu zit hij ook nog steeds in de Kooi, maar Huub ook, en zelfs met meer punten dan wanneer Brian gewoon voor de 50% was gegaan. Als Huub en Claire ook besluiten Jaap maar 1 punt te geven, is Brian ook safe, maar was het niet noodzakelijk om maar 1 punt te geven en is deze keuze slechter dan gewoon 2 punten geven. Een nog veel vervelender scenario kan optreden als Huub en Claire besluiten om Jaap beiden 3 punten te geven. Jaap komt dan alsnog op 8 punten, en zelfs als Jaap Brian dan 2 punten geeft, komt Brian alleen maar langszij. Het is mij overigens onduidelijk wat de regels in dat geval zijn, maar Brian is in ieder geval niet goed af. Als een koppel besluit met maar 1 van beiden 1 punt aan Jaap te geven, is de redenatie grotendeels hetzelfde.

Jaap krijgt veel punten
Het laatste voorbeeld (“stel dat de concurrentie 3 punten uitdeelt”) is eigenlijk nog het meest interessante, omdat het sterk suggereert dat het waarschijnlijk rationeel is van de 2 koppels om beiden 3 punten aan Jaap te geven. Immers, als een van de andere koppels angstig wordt en zich wil verzekeren tegen Jaap’s willekeur door hem weinig punten te geven, lopen ze in een valstrik, terwijl als een koppel onverhoopt toch haar sterkste speler kwijtraakt, ze tenminste het andere koppel op een zo slecht mogelijke positie hebben gezet. Als de stemmers min of meer communicerende vaten zijn (wat wel het geval lijkt als je op diverse forums kijkt), en de overblijvende partner dus kan profiteren van de stemmers van de verdwenen partner, hebben ze daarmee in ieder geval diens kansen gemaximaliseerd.

Dit zou leiden tot de volgende puntenverdeling:

Hoewel je hier zou zeggen dat Jaap er hier wellicht verstandig aan zou doen de dames weinig punten te geven, om zodoende een ruimere voorsprong voor de finale te hebben, is dat niet mogelijk. De gok is daarvoor te groot, omdat hij in veruit de meeste andere gevallen zich alleen maar kan redden ten koste van Brian of Huub. Claire zal dus 4 punten krijgen, aangezien zij de minst populaire speler is en Amanda 3. De vraag is wie Jaap er dan uit stemt.

Wat moet Jaap doen?
Hiervoor kijken we naar de publieksstemming. Hoewel niet duidelijk is hoe men dat gaat organiseren, is bekend dat men de halve finalestemming en de publiekstemming allebei voor 50% wil laten meetellen. Voor het gemak, gebruiken we hier een systeem waarin het behaalde percentage met 0,4 vermenigvuldigd wordt (het publiek heeft dan potentieel, net als de Miljonairs 40 punten te verdelen gehad). Als Jaap Brian wegstemt, heeft hij op zich voldoende voorsprong op Huub. Het enige probleem is dan dat de voorsprong op Amanda miniem is, en dat slechts zo’n 15% van de Brianstemmers naar haar hoeven over te stappen om Amanda Jaap te laten passeren. Als Jaap echter Huub wegstemt, moet hij 75% van de Huubstemmers binnenhalen om Brian voor te blijven. Dat lijkt ook een pittige opgave, maar waarschijnlijk is dit een haalbaarder kaart omdat de uitslag van Brian in de laatste populariteitspoll wel erg groot was en wellicht geflatteerd.

Dus, dames en heren, als u vanavond om half tien weer massaal achter het kijktoestel schuift om dit nakende hoogtepunt in de vaderlandse televisiegeschiedenis te aanschouwen, weest niet zoals de helft van de Telegraaflezers verbaasd dat Claire er niet uitvliegt. Nee, u weet dat de uitslag waarschijnlijk zal zijn:

Jaap en Claire: 12 punten
Amanda: 11
Brian: 8
Huub: 7

Mocht onverhoopt Brian eruit gaan, dan wint Amanda volgende week en springt Bridget Maasland zich een spontane bevalling in de lucht. Als Huub er echter uitgaat en u volgende week verbijsterd toekijkt hoe Jaap zich definitief de King Jaap van de villa in Eemnes mag noemen en een half miljoen euro aan goede doelen schenkt, weet u nog waar u die voorspelling als eerste las.

Disclaimer: Alle bovenstaande scenario’s zijn gebaseerd op rationeel gedrag van de deelnemers. Dat is wellicht teveel gevraagd.


  1. Zonde van je tijd.

  2. 002
    Dramklukkel | 15 mei 2008 | 13:18

    @Laurens: Voor iemand die de eerste alinea’s van het artikel zo denigrerend schrijft, heb je wel heeeel erg veel tijd en moeite gestoken in deze analyse. :-)
    Wie stem jij?

  3. 003

    @2

    Viel wel mee, vond het gewoon een lollig gedachte-experiment. Het uiteindelijke opschrijven duurde idd wat langer, maar wees gerust, ik ga niet stemmen. John de Mol heeft al centjes zat, dus om die nog eens extra te gaan spekken met smsjes…. dacht het niet :-)

  4. 004

    Vrij meesterlijk stukje :D

    Ik heb trouwens uit betrouwbare bron (een vriend van een vriendin van een vriendin) die bij de redactie van DGK werkt vernomen dat die redactie zelf ook nog geen flauw idee heeft hoe de finale er uiteindelijk uit gaat zien.

    Misschien dat ze jouw puntensysteem wel over kunnen nemen :)

  5. 005

    @4 dank ;-)

    Ik blijf het overigens bizar vinden dat nog nergens te vinden is hoe de Miljonairs hun punten moeten verdelen; alleen dat ze punten moeten verdelen onder het toeziend oog van de notaris.

    Als ze bijv 100 punten vrij te verdelen krijgen weet je ook hoe het eruit ziet:
    Jaap nul en de rest 100 of meer.

  6. 006

    Er zit nogal een grote zwakte in het stuk, want je eerste spelregel in het stemmen is
    “Iedere deelnemer is volkomen rationeel”, terwijl je zelf eerder opmerkt “Zet 9 anencephale anencephalen in een huis”. Ik ben bang dat je eerste “spelregel” (of beter: veronderstelling) niet op zal gaan.

  7. 007

    @5: Logischer is dat hun punten een gewicht mee krijgen naar gelang hun populariteit, of dat de populairste er niet uitgestemd kan worden, een veto krijgt of iemand immuun voor uitzetting kan maken, al naar gelang welke regel een spectucairdere uitslag oplevert. Desnoods worden de regels omtrent het stemmen nog na het stemmen aangepast, om een gewenste uitslag te krijgen.

  8. 008

    @6 Heb je de disclaimer ook gelezen? :-)

  9. 009

    @7

    Ja precies slimmerik. Ik geef het juist aan om te laten zien dat een dergelijke regeling een non-stemming oplevert.
    Het hele stuk is erop gebaseerd dat Miljonairs aan allemaal punten moeten geven op basis van een rangorde.

  10. 010

    Claire verlaat de Gouden Kooi, Huub minste punten.

    Goed, die disclaimer. :)

    Overigens begrijp ik nu dat degene met de meeste punten het huis had moeten verlaten. Dit soort simpele spelletjes is veel te moeilijk voor mij.

  11. 011

    @10 :-D

    Ik denk dat ik zo nog met een terugblik kom.

  12. 012

    goed idee niet stemmen.

  13. 013

    ik mis je…mischien

  14. 014

    homo sum et nihil humanum esse puto…en jij bet the best,,,dankje….liefs……Asya

Ga naar een thema

Volg ons

  • Twitter
  • Facebook
  • RSS Feed
  • RSS Feed for Comments
  • YouTube

Waan van de Dag

Nieuwste reacties

Actieve discussies

Deel een link