QvdD: 40 procent van alle topfuncties vrouw

Zoals in De Pers staat vermneld, baseert Kalma zich op de succesvolle resultaten van zo’n maatregel [url=http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1222849]in Noorwegen[/url].

Mocht Kalma verdrietig worden als zijn plan niet wordt overgenomen, kan-ie altijd nog vragen of de Vikingen hier weer eens komen huishouden.

In Noorwegen doen ze het al een tijdje en zijn er weinig bezwaren. Maar Noorse mannen zijn vast niet zo slim als Nederlandse en Nederlandse vrouwen niet zo energiek als Noorse.

Ja, daar hebben we blijkbaar een regering en dwingende maatregelen voor nodig. Als je het aan de vrije markt overlaat, komt er niets van terecht.

@5: Als er aan de top eenmaal een cultuuromslag plaats vindt, kan dat na verloop van jaren ook zijn weerslag op de wereld van de bouwvakkers hebben. Op dit moment is dat wereldje nog veel te vrouwonvriendelijk en willen vrouwen daar dus helemaal nog niet werken. En in de verpleging kunnen alle mannen, die dat graag willen (en kunnen), zo aan de slag, dus dat is een heel ander probleem.

Ik vind het in elk geval een interessant gedachtenexperiment. Het doet een beetje denken aan die stelling van Minister Ab Klink die vond dat het percentage vrouwen dat zes maanden borstvoeding geeft, omhoog moet van 20-25% naar 40%. Dat kun je wel willen, maar dan zul je zien dat vrouwen goede redenen hebben om geen zes maanden borstvoeding te geven. Het is pijnlijk, het gaat niet, ze hebben te veel stress aan hun kop en daardoor stopt het zog, er is op het werk geen gelegenheid om ofwel te zogen, ofwel te kolven, de kinderopvang is te duur… Als de minister er alles aan wil doen om 15 à 20 procentpunten winst te halen, dan zal hij concrete en serieuze maatregelen moeten nemen om dat mogelijk te maken. Hij kan vrouwen moeilijk met het mes op de borst (haha) dwingen, hij zal het moeten faciliteren.

Iets dergelijks zal er gebeuren als je besluit om bedrijven te dwingen om 40% vrouwen aan te nemen in topfuncties. Dat maakt een hoop zichtbaar over de oorzaken waarom dat niet vanzelf gaat.

@pedro: Bij haarkleur gaat het inderdaad niet op. Bij andere aangeboren zaken echter wel. Homofiele mannen zijn bijvoorbeeld opvallend vaak kapper, maar je hebt gelijk dat de verschillen het grootst zijn tussen de geslachten.

Maar wat ik vooral wilde zeggen is dat verschillen in participatie niet noodzakelijkerwijs door verschillen in behandeling hoeven komen. In de verpleging en de IT lijkt me dat zeer duidelijk naar voren komen. Maar ook elders. Waar ik werk is ondanks heel veel moeite om het aantal op te krikken slechts 5% van de software engineers vrouwelijk. Tegelijkertijd is de volledige HRM afdeling vrouwelijk terwijl alle Project Managers dan weer man zijn. “Frappant” genoeg komt dat redelijk overeen met de participatie van de verschillen sexes in de relevante studies. En op universiteiten wordt ZEKER niet gediscrimineerd. Daarom is een betere argumentatie nodig om te stellen dat participatieverschillen in managementfuncties samenhangen met verschillen in behandeling op basis van geslacht. Zonder een dergelijke argumentatie weiger ik er vanuit te gaan dat er sprake is van discriminatie en zijn maatregelen mijns inziens ook niet gerechtvaardigd.

En als er sprake is van discriminatie dan moeten er toch legio situaties te vinden zijn waarin een vrouw met gelijke of betere kwalificaties het toch moet afleggen tegen een man? Laten we dan op die gevallen focussen. Maar mij zijn dergelijke gevallen niet bekend en ik heb dan ook geen enkele rationele reden om er vanuit te gaan dat er bij de benoeming van topmensen meer of minder sprake is van discriminatie dan in om het even welke beroepsgroep waar participatieverschillen bestaan sprake is van discriminatie.

Dat er bij bedrijfskunde ongeveer 2x zoveel mannelijke als vrouwelijke eerstejaars zijn is wat dat betreft voor mij een teken aan de muur. Dat in overweging nemende zou een vrouwenquota 40% al 7% hoger zijn dan wat op basis van studiekeuze eerlijk te noemen is.

Het voorstel van Kalma is compleet denigrerend ten opzichte van vrouwen, alsof ze nog te dom en zwak zijn om het zelf voor elkaar te krijgen.

Voor de rest ben ik het eens met zmooc (7 & 12)

@Mark: Wat bedoel je? Dat hoger aan de top de verhoudingen nog schever zijn? Zijn daar cijfers over?

Overigens had ik het de Pers artikel verkeerd gelezen; 33% van de eerstejaars bedrijfskunde is vrouw, 25% van de topbestuurders is vrouw, dus daar zit inderdaad toch wel een discrepantie. Ik kan helaas nergens cijfers vinden over de verhoudingen bij de afstudeerders bedrijfskunde, want dat zou beter vergelijkingsmateriaal zijn.

De Taskforce die het glazen plafond moet slopen, bestaat uit 3 vrouwen en 7 mannen. Een score van 30%, hetgeen veel lager is dan de [url=http://www.vrom.nl/pagina.html?id=34805]doelstelling van 50%[/url] die de regering heeft gesteld voor adviserende clubjes.

Het politieke circus (kabinet en parlement) haalt de streefcijfers van Plasterk niet eens. In 2016 wil hij dat 74% vrouwen arbeidsgeparticipeerd zijn. De politiek blijft steken op 38%. Ze zijn er dus nog lang niet. Overigens: twee fracties worden voor 100% door vrouwen gerund: De PvdD en het lid Verdonk.

Het kabinet zelf scoort goed met 69% vrouwen. Echter: de meesten zijn slechts secretaris.

[url=http://www.eur.nl/nieuws/detail/article/3955/]Slechts 5%[/url] van de bestuurders en commissarissen bij beursgenoteerde bedrijven is vrouw.

Toch maar wel een quotom, naar Noors voorbeeld instellen?

Wat een dom geklets weer. Meer vrouwen aan de top, de vrouwen die dat willen en kunnen komen er heus wel. En kunnen, mocht het niet lukken, natuurlijk ook een eigen bedrijf beginnen.

Het gaat om het willen dwingen dat deze regering zo onverteerbaar maakt, dwingen is hun doel, en niet een middel.

En zouden ze eens moeten dwingen, bijvoorbeeld het verplichten van inentingen, tja, dan staat god (of eigenlijk, de wens stemmen te winnen in de biblebelt) weer in de weg.

Misselijkmakend zooitje.