Drie vragen aan… Antwoorden Alexander Pechtold
Op de valreep nog wat antwoorden, deze keer van Alexander Pechtold!
Op dit moment staat D66 er niet zo goed voor in de peilingen. Hoe komt dat volgens u en waarmee gaat D66 zich onderscheiden van de andere partijen, in verkiezingen die gedomineerd worden door de premiersvraag?
Mensen zijn teleurgesteld in D66, ze herkennen zich niet meer in de partij. Het is aan ons om het vertrouwen terug te winnen. Dat begint met het erkennen van gemaakte fouten. En door weer herkenbare D66-politiek te voeren. Daar gaan wij de komende 4 jaar hard aan werken.
D66 profileert zich als partij die de nuance zoekt. Waarom gaat zo’n partij de politiek in? Nuance is per definitie a-politiek, nietwaar?
Het tegenwoordige politieke debat wordt gedomineerd door populistische soundbites zowel van links als van rechts. Het gaat minder om de inhoud en meer om de persoon en zijn oneliners. Maar in werkelijk liggen de dingen niet zo zwart-wit. Politieke zaken zijn eigenlijk per definitie complex, anders waren het geen politieke onderwerpen. Wie zich dat niet realiseert zal niet tot duurzame oplossingen komen voor de problemen die op ons af komen.
Waarom is D66 geen voorstander van opheffing van art.23 (vrijheid van onderwijs)? Waarlijk liberaal is toch slechts de opvoeding van kinderen tot vrijdenkende mensen zonder (religieuze) inprenting?
Wij vinden dat ouders de vrijheid moeten hebben om zelf te beslissen welk onderwijs zij voor hun kinderen wensen, zelfs als dat onderwijs is op religieuze basis. Wat niet wegneemt dat onze voorkeur er naar uit gaat dat scholen zich onderscheiden niet op religieuze basis, maar op pedagogische aanpak en lesaanbod. Overigens bereiden wij momenteel een wetswijziging voor die het voor scholen onmogelijk maakt om de vrijheid van onderwijs oneigenlijk te gebruiken, namelijk om met verwijzing naar de grondslag van de school leerlingen te weigeren.
Ik vraag me een beetje af, welke vraag beantwoord Pechtold eigenlijk als tweede?
Hij legt uit dat nuance juist iets politieks is. Hij beantwoord de eigenlijke vraag.
Spuijt kan je voor 22-11 je zwartboek publiceren (alle partijen die weigeren ons en onze vragen te beantwoorden). Misschien weer een extra argument voor in t hokje.
D66 vindt de vrijheid van en de keuzes gemaakt door ouders dus belangrijker dan de vrijheid van het kind; bescherming van het kind wordt lager gewaardeerd. Als je die lijn doortrekt volgt daaruit dat D66 de rechten van het kind ook niet als argument kan zien voor toelating tot nederland van in NL geboren kinderen van illegalen of afgewezen asielzoekers. De beslissing van de ouders (om naar NL te komen) is wat D66 betreft nl. leidend.
Ik stem definitief geen D66.
@3: Ik ben bezig met een wall of shame… Maar ik ben bereid morgen ook nog te accepteren als “op tijd”.
@4 Huh? Waar slaat dat op? Moet van jou dan ook alle ouders thuis gecontroleerd worden op hoe ze hun kinderen opvoeden? Wat Pechtold zegt is dat ouders het recht hebben om hun kind naar een school te sturen die les geeft in de lijn met hun opvoeding, zolang die school (en ook de opvoeding) maar aan de geldende wetten en normen voldoen.
Wat jij stelt is absurd. Tenminste: als je jouw bezwaren in voor iedereen geldende maatregelen gaat omzetten.
Ik ben nooit een fan geweest van Pechtold maar in deze campagne doet hij het uitstekend.
Over artikel 23 worden we het niet eens, maar ik zie geen redelijk alternatief voor D66.
Met lichte tegenzin dus morgen D66.