Een zeewierplantage van 500 duizend hectare zou in 2020 voldoende biomassa kunnen opleveren voor tien procent van onze energiebehoefte. Dit stelde dr. Willem Brandenburg, onderzoeker bij Imares en Plant Research International van Wageningen UR, op het symposium over aquacultuur bij Van Hall Larenstein in Leeuwarden (bron). Energie van eigen bodem: geen overbodige luxe gezien de sombere voorspellingen van het IEA en de onzekere toestanden met leveranciers in het Midden-Oosten en Rusland. Bovendien gaat hier om oppervlak dat in zee ligt. 500 duizend hectare op zee komt overeen met 80% van het Nederlandse akkerbouwareaal. Land dat dus nog steeds kan worden ingezet voor de productie van voedsel en dat is ook niet onbelangrijk gezien de stijgende voedselprijzen. Het zeewier zou gekweekt kunnen worden aan kabels tussen windmolens en vormt gelijk een kraamkamer voor jonge vis. Omdat zeewier voor 85 tot 90% uit water bestaat dient het bij voorkeur nog op zee ontwatert te worden om de transportkosten te beperken. Zeewieren hebben een hoog gehalte aan polysacchariden (60%) en een zeer laag ligninegehalte zodat ze zeer geschikt zijn voor vergisting (tot methaan) of fermentatie (tot ethanol) (zie: Groenboek Energietransitie). Het zoutgehalte vormt echter nog wel een probleem met name bij de verbranding in de oven van een elektriciteitscentrale levert dit veel slakken en aanslag op. Maar het zout zou eventueel kunnen worden verwijderd door het wier eerst te roosteren (torrefactie). Zeewierplantages in de Noordzee misschien wel een veel beter idee dan de Eilanden van Joop Atsma?
Zeewierplantages op de Noordzee
Foto:
Reacties (22)
Weinig info in het artikel. Ben benieuwd of het hier over de bruto of de netto energie gaat (d.w.z. zonder of met de energie kosten om de energie te winnen). Ik denk dat het alleen gaat om de totale energie-inhoud van het gewas (bruto dus).
In het stuk: voor de financiering van nader onderzoek overlegt Brandenburg onder andere met het Innovatieplatform en het ministerie van LNV.
Lijkt me eerder iets om geld los te krijgen dan een serieuze oplossing. Overigens wel het onderzoeken waard hoor.
Aangezien ik op land ook altijd voor bosbouw ben klinkt dit initiatief mij ook als muziek in de oren. Wat ik echter begrijp van de noordzee is dat het in princiepe een kale zandvlakte is, een onderwater woestijn als het ware. Waar gaan alle voedingsstoffen voor deze planten vandaan komen?
Ow die voedingstoffen die dwarrelen uitbundig door het water. Zoveel rivieren die hun voedingsrijke water in de zee dumpen, zoveel boomkorren die iedere vierkante meter omwoelen. Nee dat is goed toeven daar voor die wieren (neem ik aan).
Maar waarom groeit en leeft er nu dan zo weinig in de Noordzee? En wat moet er aan de situatie veranderd worden (in euro’s uitgedrukt) om er weelderigge wierbossen te doen verrijzen?
@4: Overbevissing? Gebruik van vismethodes die de bodem verwoesten? Kweenie, gewoon twee gokken voor de vuist weg.
In dat opzicht is toch wel een belangrijk bijkomend voordeel dat de gebieden die “wier-akker” worden niet (intensief) bevist kunnen worden, hetgeen misschien de visstand ook nog eens goed gaat doen (mits het rooien van het wier enigzins visvriendelijk gaat).
Maar gaan de visjes dan niet het wier opeten?
Visjes knabbelen meestal aan wieren als het ware dacht ik als leek nu. Voornamelijk plankton en algen die zich vastkleven daaraan.
Klinkt wel als een interessant plan in elk geval. En de noordzee? Tja dat is toch ook wel een beetje een dumpplek voor rotzooi vanuit havens eromheen.
Het wordt natuurlijk pas helemaal ambitieus als dit project gecombineerd wordt met de verhuizing van Schiphol naar zee. De landingsbanen vormen mooie dijken waartussen het zeewier kan groeien. Afnemers (van brandstof (vliegtuigen) en aanbieders (algenboeren)) dicht bij elkaar. Op de ribben van andere percelen staan windmolenparken. Ondergrondse zweeftrein o.i.d. naar dit eiland. Mocht het rendabel zijn dan ook hier nog een vorm van golfenergie c.q. getijdenenergie toepassen.
Van Schiphol, dat al mooi bereikbaar ligt, een mooie stad maken (met de huidige grondprijs valt daar best een leuke winst te halen). Een kleine stad die helemaal vanaf nul ingericht kan worden waar een mooie tram is ingesteld op het snel kunnen vervoeren van personen naar trein en bus.
Het zou zo mooi zijn, ik droom hier ook al langer van. Het zou mooi zijn als de regering het lef eens had. In principe moet er draagvlak zijn, groene energie, minder overlast van schiphol, CO2 reductie, stabiele voedselketen, ruimte in de randstad zonder opoffering van natuurgebied.
Zou het haalbaar zijn? Tegen de tijd dat er een dip in de economie komt en alle Nederlands bageraars dus met overcapaciteit zitten moet een dergelijk plan wel “rijp” zijn.
Niet erg handig dat je specifiek naar dat idiote eiland in de vorm van een tulp (onmogelijk vanwege wind & stroming) van Atsma verwees Carlos. Oké, de kop…maar het artikel van Trouw gaat verder in zijn geheel over het op het oog briljante idee van landschapsarchitect Adriaan Geuze, waarin klimaatbeheer, natuur en visserij een (hoofd)rol spelen:
Van Terschelling tot Duinkerken (volgt de kustlijn) anders heeft het geen zin. Nog geen enkel valide tegenargument gehoord buiten astronomische kosten. Stromingen m.b.t. afkalven & zandsuppletie b.v. kunnen in een lab tegenwoordig aardig nauwkeurig nagebootst worden. Maarrr..én, én eilanden. Zeewier én eilanden. Legio nieuwe mogelijkheden. Kraamkamers voor vis, golfbrekers, nieuw land en ontlasting vaste land (b.v. 1 eiland Schiphol), schone energie, natuur. En kijken of op/ rond (1 van) die eilanden algenkweek (zoals zeewier) in combinatie met windenergie (gedeelte gebruiken voor ontwateren/ drogen zeewier) haalbaar is inderdaad. Een beetje (zon)licht, vreten alleen maar CO² met als voorafje het voedzame soepje van de grote rivieren en groeit als kool. Ophangen, binnenhalen en drogen. Energie, vitaminen/voedsel/ dierenvoer. Het lijkt een flik-flak en driedubbele salto met schroef. Maar niet laten ontaarden in megalomanie (Atsma). Goed onderzoeken. En met 2 voeten landen. Dan wie weet met een uitgangswaarde van 9,9 een perfecte oefening.
Maar gewoon doorgaan met b.v. gas van Putin of kernenergie uit Frankrijk of andere capriolen kan ook natuurlijk. Zoals de consument misleiden en een rad voor ogen blijven draaien met palmolie uit Indonesië (Essent als het gaat om adverteren met groene energie). Zamel in plaats daarvan b.v. landelijk ál het frituurvet in. Miljoenen biodieselliters per maand. En gebruik e.v.t. overcapaciteit (in Europa) in het landbouwareaal voor het verbouwen van koolzaad of een ander soortgelijk gewas. Als je dat goed op elkaar afstemt kan (hoef) je misschien ook niks meer te dumpen in ontwikkelingslanden.
Voor windmolens in de noordzee is een eiland helemaal niet nodig. Gewoon in de zeebodem planten.
En zeewier als biomassa teelt, is zeer inefficient, ca 0.5% van het zonlicht wordt benut.
De huidige stand van de kennis wijst in de richting van gesloten bioreactoren die een algen monocultuur gebruiken om zon om te zetten in biomassa. Dat gaat nu al een factor 20 efficienter dan zeewier. Bedenk dat zeewater, als je het ergens ziet, behoorlijk transparant is, dus leeg, zonder biomassa.
Laten we beginnen met heel veel windmolens in de noordzee, en een kabel die door de staat is aangelegd.
Als het zou lukken, wat inderdaad nog een beetje twijfelachtig is, dan is in elk geval de overbevissing op dat stekkie voorbij. Helaas voelen de bedreigde soorten zich helemaal niet thuis tussen zeewier, integendeel, haringen bijv. zijn vrije jongens die de open vlakte nodig hebben. Makrelen zijn de hells angels van de zee, die stop je niet in een wierbos.
En nieuwe eilanden voor de kust? Volgens mij alleen zinvol als ze 10 meter boven de huidige zeespiegel komen te liggen. Door de gigantische kosten zal wonen daar alleen bereikbaar zijn voor de rijken. De paupers worden opgeborgen in gigantische beton- en staalcomplexen in de randstad (ik ga er namelijk nog steeds van uit dat al dat land nodig is om de groeiende bevolking te herbergen). Dat gebeurt zonder meer toch als de bevolking verdubbelt, dus voor wie doen we het uiteindelijk?
Laten we het geld maar stoppen in geboortebeperking.
Fraaie “vooruit-ziener”post.
@IP: voedsel (nutrienten) genoeg, het substraat ontbreekt in de Noordzee.
@T: de visjes vinden het heerlijk. Plekje om te wonen en een familie te stichten en eten in overvloed. Niet het wier maar de alg op de wier wordt afgesnoept.
Is dit wel CO2 neutraal?
Een gebied bijna net zo groot als al ons akkerland dat maar 10% van de energie die wij gebruiken levert? Klinkt niet echt efficient.
@15:
Dat hangt natuurlijk compleet van de kosten af. We doen nu (bijna) niets met dat stuk zee, dus wat dat betreft kan het best efficient zijn. Maar ja, die rommel daar bouwen zal ook niet gratis zijn natuurlijk, dus ik weet het niet.
Ik geloof best dat het kostenefficient kan zijn, 16, maar ik vraag me wel af waarom dat gebied niet voor veel meer energieproductie gebruikt kan worden.
zeeweed.Hmm..
Allereerst, 10% is veel ook al lijkt het weinig. Ten tweede je kan twee keer de woordwaarde scoren door het zeewier te kweken aan kabels die tussen offshore windmolens worden gespannen. Het gebied kan beter toch maar niet worden gebruikt door schepen.
Wisten jullie trouwens dat als je met je catamaran bij Wijk aan Zee richting dat nieuwe windmolenpark van Nuon vaart er uit de mist opeens een gemotoriseerde catamaran opduikt met daarop zwijgende mannen met blinkende zonnebrillen die je vervolgens gewoon keihard rammen? Ze willen niet dat je nog dichterbij komt. Het is dé urban myth die onder zeilers in de regio de ronde doet.
Ik ween om archeologische submarinevindplaatsen (pre 12.000 BP) in de knop gebroken.
Waarom niet opzee vergassen?
@21: He, er moet benzine van gemaakt worden voor onze #1 verslaving! En auto’s met electromoter zijn niet koel, want die broemen niet zo, dus dat is geen alternatief.