A new crazy bill in front of the Swedish parliament makes ordinary sharing of TV, music, and movies as severe a “crime” as some types of homicide. The Swedish IT industry and net community is in shock and disbelief, while the copyright industry lobbyists are cheering.
Zweeds wetsvoorstel: schending auteursrecht net zo erg als doodslag
Foto:
Reacties (35)
Even dacht ik nog dat op het gebied van IT-gerelateerde zaken de wetsmeden in de Bondsrepubliek het domst waren.
Straks is nog de enige manier om van het bestaan van een product kennis te nemen het kopen ervan.
Hebben die rechthebbenden dan hun zin?
“Downloading films is STEALING. If you do it, you WILL face the consequences“. Het gaat nog wel zover komen.
De term “involuntary manslaughter” kun je niet vertalen met ‘doodslag’, aangezien doodslag in het Nederlands betekent het opzettelijk (maar niet met voorbedachten rade) doden van een ander.
Dus de titel zou moeten zijn: ’Zweeds wetsvoorstel: schending auteursrecht net zo erg als dood door schuld' … wat, uiteraard, nog steeds vrij extreem is.
/voluntary mansplaining …
In tientallen Zweedse stadswijken is er een serieus probleem met het handhaven van de openbare orde, dermate zelfs dat veel politiemannen uitzien naar een andere baan. Het oppakken en achter de tralies zetten van mensen die gewapend zijn met niets meer dan een toetsenbord en een muis is een aardig alternatief voor die jongens. Ik gun het ze van harte.
Wtf….
@4 Een Amerikaanse rechtse vlogger bracht een bezoekje aan die beruchte Zweedse stadswijken in Malmö.
Spoiler alert: er gebeurde niks, een lokale politicus legt ‘m keurig uit hoe de problemen ontstaan, en de vlogger is verbaasd over het leefniveau in een appartement in wat een probleemwijk heet, o en de bewoners geven te kennen dat die criminaliteit zich in een apart wereldje afspeelt, en dat ze niet het gevoel hebben elk moment beroofd te kunnen worden.
In vele Amerikaanse probleemwijken is de criminaliteit vele malen hoger en slapen mensen een pistool onder hun kussen en een AR14 onder handbereik (zie Louis Theroux ‘Dark States’), maar gek genoeg heeft niemand het daar over ‘no go zones’ of dat de politie “een serieus probleem heeft met het handhaven van de openbare orde.”
En verder ben je hopeloos off-topic met dit soort framing. We hebben het nu over die auteursrechtenwet, niet over sensatieverhaaltjes uit de complotrechtse koker.
@6: ik krijg het idee dat de rechtsgekkies hier of gedachteloos nablaten wat ze elders lezen (en dat dat steeds radicaler is), of dat ze zelf steeds maller worden. Kan ook allebei.
@6: De ontkenningsfase heeft nu wel lang genoeg geduurd, vind je niet?
Treed binnen in de echte wereld en begin bijvoorbeeld eens met het Wiki-artikel “List of grenade attacks in Sweden”. Voor eerlijke berichtgeving moet je niet in Zweden zijn, want kritiek op de minpunten van de “humanitaire hoofdstad van de wereld” wordt daar niet op prijs gesteld. Maar op de website van de Noorse NOS (www.nrk.no) kun je onder het kopje ”Krise i svensk politi: – Satses det ikke skikkelig nå, ender det i katastrofe” een aardig beeld krijgen.
Off-topic? Misschien, maar de poging te komen tot extreem strenge auteursrechtenwetgeving geeft ook aan dat de Zweedse politiek net als jij in een parallel universum lijkt te leven.
@8: Over ontkenningsfase gesproken. Neem jij eerst dit lijstje eens door. Staat Zweden niet zo vaak tussen.
@8 Of die dingen hebben gewoon geen ruk met elkaar te maken. Dat kan natuurlijk ook.
@8: Voor eerlijke berichtgeving moet je niet in Zweden zijn
En zeker wel bij de rabiate (extreem)rechtse complotsites waar men elkaar napraat zonder rekening te houden met zoiets als daadwerkelijke feiten waar jij blijkbaar je ‘nieuws’ vandaan haalt?
Zelf heb ik door al die slechte berichten wel meelij met de Zweden.
Klaarblijkelijk is dat een stuk teveel gevraagd aan sommigen hier.
“Joh, rechtse, alles gaat daar best hoor!”
@12: Misschien zou je je meelij beter richting de VS tonen, daar vallen gewoon echte doden bij de bosjes.
@11: Kun je even aangeven wat er mis is met de bron die ik noem? Of is jouw beschuldiging afdoende?
@10: Het gedrag van de Zweedse overheid lijkt op overspronggedrag. Het land bevindt zich in grote problemen die snel in ernst toenemen en is niet langer in staat de (zware) misdaad afdoende te bestrijden. Maar het erkennen van de situatie en het beginnen aan een effectieve oplossing betekent onverdraaglijk gezichtsverlies. In plaats daarvan gaat men nu iets criminaliseren dat makkelijk te handhaven is.
@15: Ik weet niet waar je je informatie vandaan haalt, maar ik wóón in Zweden (vlakbij een handvol ‘no go zones’) en ik kan je vertellen dat er hier geen buurt is die ik zou mijden.
@16: Had je @8 gezien? Zo nee, is het gegeven dat je niet verder kijkt dan je beeldscherm hoog is er misschien een aanwijzing voor dat je andere dingen ook mist?
Lijkt me dat er wat nuances gesneuveld zijn. Of eigenlijk allemaal. Expres. Ik ga het niet nader uitzoeken, maar ze trekken hier een vergelijking met dood door schuld, niet doodslag. En ze doen net alsof dat voor downloadende consumenten geldt terwijl het om straffen voor grootschalige illegale publicatie geldt.
In de jaren ’90 had je in Nederland zeer grootschalige handel in illegaal gekopieerde software. De oudgedienden onder u kennen Twilight en CrazyBytes CD’s nog wel. Tientallen miljoenen gingen daarin om en iedereen met een computer had er wel een of meer liggen dankzij het gigantische distributienetwerk. De hoofdpersonen kregen destijds er 5 jaar gevangenisstraf voor en een boete van anderhalf miljoen ofzoiets. Waarschijnlijk een fractie van wat ze hadden verdiend en bovendien een fractie van de waarschijnlijk toen wel echt geleden schade door met name PC-game-fabrikanten.
Zulke straffen krijg je ook voor bankfraude, serieuze oplichting en dat soort zaken. En 6 jaar lijkt daar aardig mee in lijn. Lijkt me niet onredelijk; deze straffen zijn voor mensen die willens en wetens op grote schaal andere mensen grote bakken geld afhandig maken, niet voor de eenvoudige downloader.
Belangrijker is de vraag waarom een zogenaamd gerenommeerd journalistiek medium als Sargasso linkt naar dusdanig gekleurde en gewoon leugenachtige berichtgeving. Tendentieus, ongefundeerd en zelfs tegengesproken door hun eigen links naar hun bronnen. Wat een broddelwerk.
@18 Precies dat. +1
@17: Ik zou je nu om de oren kunnen slaan met statistieken die daadwerkelijk iets betekenen, maar het granatenbombardement begint net, dus ik ga even naar de schuilkelder.
Toedels.
@18 Ik ga hier een maxime op baseren:
Als het te mooi is om waar te zijn, is het doorgaans niet waar.
Als het te gek is om waar te zijn, idem dito.
Malmö ooit bezocht, lijkt me een rustig stadje. Zelfs het straatvuil dat ik van Rotterdam gewend ben, was afwezig. Maar misschien moet je meer naar Alex Jones of zo luisteren om het te zien.
@22: Het wordt zelfs steeds rustiger, tenminste op straat.
16 cars torched overnight in Malmo, Swedish police puzzled for motive (12 Aug, 2016)
Als die wetswijziging over schenden van auteursrecht geen onderscheid maakt tussen delen van bestanden en plagiaat kan dat grappige gevolgen hebben.
Als je een liedje maakt dat later exact blijkt te klinken als een liedje van 70 jaar geleden wat niemand ooit gehoord heeft ben je toch de sjaak. Het maakt voor de wet namelijk niet uit of een auteursrechtschending opzettelijk was en of je bewust gekopieerd hebt, het gaat er alleen om dat een idee al eerder bestond.
Maar waar een conflict daarover eerst alleen civielrechtelijk was – verdeling van royalties – dreigt dat nu het strafrecht te worden ingetrokken.
@24 leuk hoor van die quotes om een zin. Maar het blijft een ongefundeerde interpretatie/extrapolatie door een rantende activist. Met journalistiek heeft dat ‘artikel niets te maken. Als je in die stijl over buitenlanders of bankdirecteuren schrijft word je (terecht) tot rechts- dan wel links-extremist bestempeld.
@23: Want Augustus 2016 was gisteren. Want een enkele rel geeft iets aan over zogenaamde no-go-area’s in een stad.
@26:
(https://www.thetimes.co.uk/edition/world/teens-roam-streets-with-rifles-as-crime-swamps-sweden-q83g055k9)
Slaap rustig verder. Niks aan de hand.
@27: Er zijn ook journalisten die ter plaatse zijn gegaan om te controleren wat er van dit soort berichtgeving klopt. Is het er fijn? nee. Is er criminaliteit? ja. Maar van no-go-zones is er geen sprake, van terugtrekken van de politie is geen sprake. Maar vertel gerust meer rabiaat-rechtse sprookjes. Want dit soort verhalen komt bijna enkel van extreme-rechtse plaatsen als Breitbart of “Voice of Europe”. Die kennelijk maar wat graag het “socialistische” Zweden afschilderen als een “failed state”. Welke reden zou daar achter zitten?
@28: Vallen de Noorse Omroep en The Times tegenwoordig ook al onder “extreme-rechtse plaatsen”?
@29:
Je plaatje uit #23 komt van Russia Today, The Sunday Times is van Murdoch’s “nieuws” imperium, net zoals FoxNews.
Ja dus, je bronnen zijn op zijn zachts gezegd dubieus en hebben ook nog eens politieke motieven.
@30: Wat je eigenlijk doet is de berichtgevers categoriseren op basis van de berichten die ze brengen: laten ze dingen zien die je niet aanstaan, dan deugen ze niet en hebben ze verdachte motieven. De inhoud van de berichten ontkennen doe je niet. Ik zou wel eens willen weten wat jouw belang is de realiteit verborgen te houden. Dat de Zweden van de recente ontwikkelingen op geen enkele manier geprofiteerd hebben, is duidelijk genoeg. Vind je het soms fijn dat Zweden naar de haaien gaat en wil je dat ook hier in Nederland? Heb je daar op de een of andere manier belang bij, of is het meer irrationeel en dogmatisch?
@31:
Je bent een beetje dom als je de identiteit van de brenger van de boodschap niet meeweegt. Jij gelooft reclames onvoorwaardelijk? Want dat is wat het is, een entiteit brengt “nieuws” om hun eigen politieke agenda’s verder te helpen. Het is reclame van een politieke partij.
@32: Eigenlijk ben ik het helemaal met je eens. Maar je moet wel consequent zijn: iedereen die nieuws brengt (of nieuws niet brengt) heeft daar een bedoeling mee. Je doet jezelf tekort als je het (gebrek aan) nieuws uit één bepaalde hoek wilt horen en de rest niet.
@33:
Jij ziet geen verschil tussen nieuws en propaganda?
@34: Het brengen van nieuws kan op zichzelf propaganda zijn, namelijk, als je dat zó brengt of selecteert dat de lezer van mening verandert in de door jou als nieuwsbrenger gewenste richting, of om te voorkomen dat je publiek van mening verandert in een ongewenste richting. Media in Nederland (en vele andere landen) nemen hierin hun “verantwoordelijkheid”.