Zoals verwacht een uitermate links programma, met de nadruk op de verzorgingsstaat en geld uitgeven i.p.v. besparen. In tegenstelling tot de rest van de linkse kerk verzwijgen ze echter waar ze het geld vandaan gaan plukken. Lastenverlichting en een grote verzorgingsstaat gaan niet samen, en op de overheid valt niet de miljarden te besparen die zij nodig hebben zonder de verzorgingsstaat aan te tasten. Het verkiezingsprogramma is dus een fata morgana, ik ben benieuwd hoe ze dit door het CPB krijgen.
Alleen op economisch gebied is het een programma, waarvan je zou kunnen zeggen, dat het links is. Feitelijk is dat economische programma niet links of rechts, maar doodgewoon opportunistisch. Net als op ieder ander gebied zegt de PVV gewoon wat een groot deel van haar aanhang wil horen. De vraag of de zaken die ze roepen uitvoerbaar zijn, interesseert ze niet. Het gaat hen alleen om de stemmen die die uitspraken opleveren.
Zoals je zelf ook al constateert: “In tegenstelling tot de rest van de linkse kerk verzwijgen ze echter waar ze het geld vandaan gaan plukken”. Daardoor is het PVV programma dus geen links programma, want de belangrijkste input (‘hoe betalen we onze plannetjes’), ontbreekt volledig.
PS: zoals Wilders het zelf ook al zei tegen fractieverlater Kortenoeven: “Wilders zei mij niet zo moeilijk te doen, want de helft van het verkiezingsprogramma was toch niet uitvoerbaar”
Wat is er links aan totaal niets veranderen aan de HRA? Volgens mij is dat een programmapunt dat je verder alleen tegenkomt bij de andere uitgesproken rechtse partijen (VVD en SGP). Verlaging van brandstofaccijnzen, energiebelastingen, BTW en vennootschapsbelasting lijken me typische rechtse punten. Verder zijn minder ambtenaren, hogere straffen en meer blauw op straat ook traditionele VVD-standpunten.
ja sorry, dit is wel zo doorzichtig, als dit geen populisme meer is wat dan wel?
#4
Lord Flash
De heren klappen wel redelijk uit de school…. ben benieuwd wat er gebeurt als er nog een paar teleurgesteld gaan zijn ivm hun plek op de lijst
#5
su
Kortenoeven is natuurlijk pissed dat het geen oranje blanje bleu is geworden op de poster.
#6
kevin
Interessante toonzetting. Dit overtuigt niemand die niet al aanhanger was, of ligt dat aan mij? Het hele programma klinkt als borrelpraat.
#7
Robbert
’t Is echt waar. Vanochtend las ik deze blog: http://stophetgevaarwilders.blogspot.nl/
Nauwelijks een uur later beamen de twee uittreders bijna letterlijk wat daar staat over Wilders. Een compliment voor deze blogger.
Maar véél belangrijker natuurlijk: de PVV implodeert.
Geenstijljargon. Dat viel me ook al op. Kortenoeven had het ook over het politbureau van van de PVV, waarmee hij grofweg Wilders, Bosma en Agema bedoelde.
#9
Joop
Weer een hoop whishfull thinking … jammer, twee mensen zegt niet zoveel, waar het om gaat is de achterban en die hebben nog steeds groot vertrouwen in de leider, want wat moeten ze anders stemmen. Die reacties zie je ook veel op de telegraaf site, echte believers. En niet zo weinig ook.
Wilders heeft aan een groep van vijftien diehards genoeg om zijn invloed te kunnen behouden. Dat is ook zijn bedoeling, want regeringsdeelname of gedogen kan hij voorlopig vergeten.
Ik bedoel te zeggen dat ik een aantal fanatiekelingen op de telegraaf niet echt representatief vindt voor de achterban van de PVV. Mogelijk heeft het opstappen van de twee fractieleden wel degelijk een serieuze impact op de electorale steun voor de PVV.
@024 “Mogelijk heeft het opstappen van de twee fractieleden wel degelijk een serieuze impact op de electorale steun voor de PVV.”
Ik kan het me niet voorstellen. Ik denk dat de meeste PVV-stemmers nog op de PVV zouden stemmen als er naast Wilders (en misschien Bosma en Agema) alleen maar chimpansees op de lijst zouden staan. Waarschijnlijk zou dat zelfs tot zetelwinst leiden aangezien er dan betere fractiediscipline zou zijn.
Je hoort me ook niet zeggen dat het uitmaakt wie er op de lijst staat. Perceptie is alles voor de PVV en de partij kan door dit soort akkefietjes wel eens door een andere bril worden bekeken.
#10
Maarten
Martelaar Wilders eet judassen voor z’n ontbijt. Gewoon tot september alles overschreeuwen met “NL uit de EU!” Moet je ’s kijken wat er gebeurt.
#11
Robbert
Wie trouwens de trieste moeite genomen heeft het “programma” te lezen ontkomt niet aan een aantal conclusies:
* het is de spreektaal van Bosma
* een groot deel is onuitvoerbaar (wat Wilders ook gezegd heeft)
* het gaat uit van een lachwekkend idee van maakbaarheid van de samenleving (beter onderwijs, betere en strengere leraren, tegen wie u gezegd moet worden, behoud van de kleine bedrijven, hoofddoek-belasting, etc. etc.)
* geen spoor van een financiële onderbouwing, veel extra uitgaven dan wel terugdraaien van bezuinigingen, met als tegenwicht dat defensie meer moet doen met minder geld, ontwikkelingssamenwerking vervalt, evenals cultuursubsidies, duurzaamheidssubsidies, geld voor de publieke omroep (die te links is)
Het zou jet programma van de Tegenpartij kunnen zijn, maar dan in een versimpelde vorm.
Of het vooral hebben over hoe onfatsoenlijk mensen, die er zo hard voor werkten (Hernandez: Ik had alleen nog maar de weekenden voor mijn gezin! En soms dat nog niet eens!) door GW behandeld werden.
Dat Geert Wilders met zijn 140-karakter beleidsvisies de welvaart van een heel land naar de knoppen dreigt te helpen is natuurlijk secundair.
#13
Carlos
Epische ondergang, die deserteurs die leeglopen voor de camera, kortom smullen!
Hoe sneu kan je zijn, als zgn. oprecht Nederlander, dat je jezelf moet ‘vrijvechten van een (eindelijk gevonden) leider’. Hernandes gaf met deze uitspraak enkel aan, dat hij een gevangene van zichzelf is. De alom aanwezige referenties, naar de verder niet bestaande dreiging van het “Islamisme” in Nederland, geeft enkel maar weer eens de wanen van die trieste PVV’ers aan.
Leestip: Robert Paxton – Anantomie van het Fascisme!
Kijktip: The Wave (evt. ook via Youtube beschikbaar)!
#15
Mies ter Ize
Hernandez en Kortenoeven zijn gewoon rancuneus, omdat ze laag op de verkiezingslijst terecht zijn gekomen. Dat is niet fraai, maar het gebeurt in iedere partij, in de PvdA vond net zo goed moddergooien plaats na de bekendmaking van de lijst. Wilders maakt terecht korte metten met de twee.
Wilders strijdt tegen de dictaten uit Brussel. Hij vecht ervoor dat Nederland van ons blijft en niet van hun, de eurocraten in het verre België. Wilders is voor vrijheid!
Tenminste, zo luidt de opvatting van de reaguurder, zoals ik die op een aantal fora lees.
Vrijheid van Wilderssuiting, mond gesnoerd, Kim-Jong Un, Polit buro…dat is geen moddergooien meer maar een karatetrap in de rug met een aanloop. Het is compleet bal demasqué bij onze Bruine Vrienden het zit dieper dan diep…het enige wat ontbreekt is een neurotisch jankend LPF- wijf.
Het schijnt dat Fleur Agema de tranen nogal los heeft zitten. Misschien beleven we ook dat LPF-achtige stukje dus nog? Niet dat het heel erg nodig is, want de mannen hebben al gesnotterd.
Nee, dat is niet de eigen mening van de reaguurder op de sites, maar gewoon napapegaaien van wat Wilders zegt.
PS als er nu al 2 weg zijn gelopen uit vrees dat ze een lage plaats krijgen op de nieuwe lijst, gaan er vrijdag vast weer een heel stel weg lopen, die hun vrees bewaarheid zien, maar tot vrijdag gewoon ja blijven knikken in de hoop dat dat niet gebeurt…
Het is niet slim om al om je heen te gaan slaan, als niet bekend is waar je op de kandidatenlijst zult eindigen. Opzitten en pootjes geven is een gebruikelijkere tactiek.
#16
Yevgeny Podorkin
Islamisering = (*) de schuld van Eu(ropa). Wilders vergroot gewoon het speelveld in Nederland zijn alle verkenners schoon opgebruikt…
(* staat synoniem voor)
#17
alt. johan
Dat een populistische partij met enig succes het langer dan 5 jaar uithoud is extreem lang. Ik heb het idee dat we al 3 jaar in de geleende tijd zitten.
Ik heb een aantal keren met tevredenheid PVV gestemd, maar sinds de val van de gedoogcoalitie voel ik toch meer afstand. Het PVV-verhaal spreekt mij nu minder aan. Het lijkt soms wel alsof de kracht eruit is. Ik ben op dit moment zwevende kiezer.
Ik ben benieuwd naar de campagne, Wilders is daar een ster in. Het is zeker niet uitgesloten dat mijn stem alsnog bij de PVV terechtkomt.
Het is zeker niet uitgesloten dat mijn stem alsnog bij de PVV terechtkomt.
Wat voor onvoorstelbare dikke plaat voor je kop moet je dan wel niet hebben? Na het lezen van hun verkiezingsprogramma (en gedraai, leugens, verbroken beloftes, etc) kan ik er werkelijk niet bij dat een volwassene met enig verstand deze partij nú nog serieus kan nemen. Blijkbaar hou je ervan om keer op keer bruut genaaid te worden. Ik wou dat ik een vader had als jij toen ik klein was: je kan namelijk elk excuus -hoe ongeloofwaardig ook- tegen je zeggen, je slikt het gewoon voor zoete koek en kijkt gewoon bewust de andere kant op.
@Kok: Ik heb mijn eigen verwachtingen. Verder heb je gewoon een verkeerd beeld van de zaak. Waarom PVV?
Niet omdat het zo’n fantastisch programma is, niet omdat de PVV zo’n fantastische fractie heeft, maar puur omdat het de stem is die bij mij past. Het PVV-verhaal past bij mijn wereldbeeld. Ik was bij wijze van spreken al PVV-stemmer voordat de PVV was uitgevonden
Tot de stoeprand? Of durf je ook nog wel naar de dichtsbijzijnde suup? Goed oefenen, Johan; mogelijk durf je nog wel eens je grenzen verder te verleggen. Ik hoop het voor je! <3
De beweegredenen van johan kan ik wel navoelen. Er zijn altijd schijtluizen. Zij zijn vooral bang voor Eurabië. Wilders heeft geen concurrentie wat betreft anti-islamisme. Maar zo’n persoon zal niet toegeven dat zijn belangrijkste motief angst is.
Ik neem aan dat dat als reactie op #41 bedoeld is? Want het heeft weinig relevantie als zodanig. Ik heb het niet over trollen hier, maar trollen irl. Je zegt het eigenlijk zelf in #40. Een stem op een programma dat geen voeling met realiteit heeft, maar wel lekker tegen alles en iedereen in gaat is een stem die bij je past.
@Bismark: “Je zegt het eigenlijk zelf in #40. Een stem op een programma dat geen voeling met realiteit heeft”
Dat zeg ik dus totaal niet in #40. Ik sta achter mijn uitspraak in #40, maar totaal niet achter jouw onterechte “…. geen voeling met realiteit ..” gevolgtrekking.
#18
M
Ook leuk…
Brinkman merkt dat Wilders in een vertrouwelijke bui is. „Geert vertelde me dat er grote bedragen uit de VS waren gekomen. Het ging om tonnen. Hij noemde één geval waarbij een koffer met 75.000 dollar cash was afgeleverd.” Twee Amerikaanse bronnen zeggen dat sprake is geweest van minimaal één, en mogelijk meer cashbetalingen. Brinkman reageert naar eigen zeggen ongelovig. „Geert zei: ‘Waar dacht je dat ik Moszkowicz van kon betalen?” http://www.nrc.nl/nieuws/2012/07/03/lees-hier-het-pvv-dossier-uit-nrc-de-gemaskeerde-vergissingen-van-wilders/
Het is toch allang duidelijk dat een partij, die gefinancierd wordt via illegaal ingevoerd geld, juridisch ondersteund wordt door een advocaat, die drijft op zwart geld? Beiden kunnen de toets van een goed functionerende rechtstaat niet aan. Vandaar hun voortdurende aanvallen daarop.
Een beweging die op zwart geld drijft kan je toch gewoon ontbinden? Dit begint eerder op een criminele organisatie te lijken dan een politieke partij, met al die schimmige “belastingvrije” koffertjes met geld die volgens Brinkman althans nergens in de boeken terug te vinden zijn.
Dat heet dus fraude en dan kan je Griekenland niet meer de maat nemen. Is er een officier van justitie die zich hiermee bezighoudt? Of staat de PVV boven de wet ofzo?
@Jabir: Je bent tegen de PVV, dat weten we nu wel. Wil je iets opdoeken, dan heb je niet genoeg aan een paar wilde verhalen. Als er een proces komt, so-be-it.
Het zou mij niks verbazen als de PVV daar weer sterker uitkomt. Een politieke beweging juridisch bestrijden werkt niet echt goed. Anders was de PVV allang kapot-geprocedeerd.
Ook een aardige: ” Zelfs de eis van de fractieleiding dat PVV’ers nooit debatteren met islamdeskundigen lapt hij aan zijn laars”
Tja, je zal je verhaal idd maar moeten houden met iemand aan tafel die er verstand van heeft
#19
Robbert
Het is toch allang duidelijk? Een partij, die wordt gefinancierd met illegaal ingevoerd geld, wordt juridisch ondersteund door een advocaat, die zelf een witwasfabriek is. Een goede rechtstaat pakt hen aan. Vandaar hun voortdurend pogen diezelfde rechtstaat uit te kleden.
@Robbert: Leuk sappig verhaal. Het wordt geslikt als zoete koek door velen hier, maar dat betekend nog niet dat het verhaal klopt. Die Brinkman is gewoon een fantast.
Dat is geen afkraken hoor, dat Wilders een aartsleugenaar is. Waarom verdedig je zo’n stuk vuil eigenlijk en is iemand die nu nog Wilders verdedigt niet evengoed een stuk vuil? Is dat slechtheid, domheid, of ben je dan gewoon gestoord?
Nouja, verdedigen…. je zegt alleen maar dingen in zijn algemeenheid te vinden, maar argumenten zie ik niet echt. Je bent niet echt iemand die in staat is uit te leggen waarom je er bepaalde meningen op nahoudt.
Dan schrijf je dingen als: Niet omdat het zo’n fantastisch programma is, niet omdat de PVV zo’n fantastische fractie heeft, maar puur omdat het de stem is die bij mij past.
@Jabir: de suggestieve opmerkingen van je post zijn wat mij betreft wel off-limit. Het zou mij niets verbazen als dit soort opmerkingen op een gegeven moment leidt tot sancties van het sargasso moderater-team.
@Jabir: wat mij betreft zitten daar veel would-be PVV-ers tussen. Ik probeer zelf zo weinig mogelijk te schelden/beledigen. Ik zit niet te wachten op een ban.
Wat is er nou weer op tegen om saampjes met een PVV’er de limiet ervaring te verkennen? Ik vind het nog niet genoeg als het taalgebruik van PVV’ers netjes is Johan, je kan in nette bewoordingen de smerigste dingen roepen.
@Jabir: als we gewacht hadden dat de gemiddelde D66-stemmer het correct genoeg had gevonden dan hadden we ons nooit kunnen uiten. Dan waren we nog niet verder geweest dan 0 zetels.
Had ik dat erg moeten vinden als de PVV op nul zetels was uitgekomen? Dat is nou juist mijn pleidooi: nul zetels, een ongenadig pak slaag, een gratis pil van Drion en levenslange ontzegging van het stemrecht voor PVV’ers. Het hoort niet thuis in deze samenleving, Johan.
Is ’t niet alleszeggend over hoe weinig W. te zeggen heeft: hij heeft twee verhalen, die hij tig keer herhaalt. Welke interviewer zegt nou eens tegen hem: “Meneer Wilders, elk argument mag u één keer gebruiken.”? Dan is hij finaal het woord kwijt.
De kracht van zijn leugen is dat hij hem vaak herhaalt. Het werd van alle kanten weerlegd dat die twee eruit gestapt zijn omdat ze niet hoog genoeg op de lijst zouden eindigen, want ze willen helemaal niet meer op zijn kandidatenlijst te staan. Maar als je dat tegen hem zegt herhaalt hij zijn eerdere leugen gewoon. Maar welke “vlucht voorwaarts” dan, Geert? Hun rol in de politiek is voorbij.
Hij ontkent zonder last of ruggespraak met de coalitie gebroken te hebben in het Catshuis, terwijl hij vervolgens aangeeft dat hij zijn fractie pas informeerde nadat hij brak. Dan doet hij net of die opmerking de beschuldiging weerlegt in plaats van bevestigt, omdat hij het kort na de breuk deed.
Hij ontkent dat zijn fractieleden maar een half uur inzage in het verkiezingsprogramma kregen, terwijl dat nou juist de reden was dat ze uit zijn fractie stapten.
Volgens mij moet een goede interviewer hem eerst waterboarden of met een honkbalknuppel bewerken voor daar iets anders dan een leugen uitkomt.
Twan Huys toonde zich andermaal een zwak interviewer. Wilders bevestigde inderdaad de verhalen van Kortenoeven en Hernandez, ook al deed hij het (behoorlijk onhandig) voorkomen dat hij met een weerlegging kwam, maar die sul van een Twan Huys had het óf niet door óf had geen flauw idee hoe erop te reageren. Kan die Huys niet als correspondent in Bhutan worden gestationeerd om één keer in de anderhalf jaar in een item van anderhalve minuut over het bruto nationaal geluk aldaar te rapporteren?
GW”Het barst van de provincies waar de PVV succesvol is!”
TH “Maar in Limburg is de samenwerking met de PVV mislukt. Dat was de enige provincie waar de PVV in de coalitie zat.”
GW”Het barst van de provincies waar de PVV succesvol is!”
#22
majava
@alt. johan: alsof jij iets geeft om inhoud. Was jij het niet, die aangaf dat alleen het feit dat Wilders politiek links op de kast heeft gejaagd al reden genoeg is om voor hem te stemmen?
Geen idee, want ik heb maar aan weinig discussies over Wilders/PVV deelgenomen. Maar ik kan me vergissen. Het was in elk geval iemand die het fan zijn niet onder stoelen of banken stopte.
Nouja, ik probeerde me een keer te verplaatsen in de geest van een PVV’er en toen kon ik niet meer met mezelf leven. Dus ik kan het me op zich wel voorstellen. Verder is er dan nog een miljoenenfraude verhaal mee verweven, dus om er al te veel krokodillentranen over te huilen vind ik ook niet nodig.
PVV + miljoenenfraude = good riddance.
Verder was het zijn eigen keuze en dergelijke keuzes respecteer ik. Maar om er dan ook nog eens verdrietig over te doen gaat me ook weer zo ver.
Ik vind het niet van harteloosheid getuigen dat mijn visie op zelfmoord nogal Japans/ Grieks geinspireerd is, dat vind ik juist heel liefdevol van mezelf. En ik vind ook niet dat het altijd maar over de doden niets dan goeds is.
Het is ook helemaal niet zo dat ik wie dan ook doodwens, maar als iemand het zelf wil hoef je daar toch niet rouwig om te zijn?
“..Om er dan ook nog eens verdrietig over te doen..”
Wie doet er hier ‘verdrietig over’ dan? Je brengt het nieuwsfeit zelf in om er harde grappen over te maken. Toch? Dan moet je het niet ineens om gaan draaien als je daar kritische opmerkingen over krijgt.
Waarschijnlijk heeft zijn dood niets te maken met zijn politieke activiteiten voor de PVV, maar zag hij het niet meer zitten omdat hij tot zijn nek in de miljoenenfraude van zijn vrouw zat en de dwangbevelen en rechtszaak al aan zag komen.
Een menselijk drama. Maar ja, ik ken de man verder niet, dus mij raakt het ook niet.
Ik snap niet precies wat ik omdraai als ik aangeef dat ik daar moreel anders insta? Dat heeft ten dele te maken met mijn persoonlijk opvattingen over de dood (buiginkje naar Karin Spaink maakt), vaak vind ik publieke uitingen van rouw en “menselijk drama” ook wat hijgerig en dan gaat iedereen “RIP” reaguursels schijven alsof ze de man kenden. Het leek me zinvol daar eens een ander geluid in te laten horen.
Winst is wel dat ik nu antwoord heb op de vraag of ik één goede PVV’er kan noemen. ;-)
ps. Bovendien is een meme die zelfmoord en de PVV met elkaar verbindt bruikbaar in wat een harde verkiezingsstrijd dreigt te worden. Wilders gaat de komende tijd natuurlijk extra hard uit de hoek komen met zijn negatieve campagne omdat hij meer verwachtte van de lancering van zijn “verkiezingsprogramma”. Het is zinvol om tot dat niveau af te dalen en ze alsnog op ervaring te verslaan. Anders kijken we gewoon weer tegen een monsterzege van de PVV aan.
Je verkneukelt je opzichtig over de zelfdoding van een PVV’er, die vermoedelijk geen andere uitweg meer zag. (Niks heroïsch of stoïcijns Grieks/Japans aan: gewoon een man die geplaagd door angsten en schaamte de hand aan zichzelf slaat en vervolgens door de insecten wordt aangevreten in het bos).
Wanneer je daar dan op wordt aangesproken (zo’n man heeft dierbaren, voor wie zijn zelfmoord een traumatische gebeurtenis is, weet je wel), dan draai je het om, alsof reaguurders hier op het nieuws reageerden met plichtmatige rouwbetuigingen:
“Verder was het zijn eigen keuze en dergelijke keuzes respecteer ik. Maar om er dan ook nog eens verdrietig over te doen…”
“Ik snap niet precies wat ik omdraai als ik aangeef dat ik daar moreel anders insta?”
Je doet het dan voorkomen alsof jij een correctie pleegt op die plichtmatige rouwbetuigingen, terwijl jij degene was die het nieuws off-topic inbracht in deze discussie, om je er vrolijk over te maken:
“Bon. Alvast een PVV’er die het goede voorbeeld geeft. Wie volgt?” (#62)
Maar goed, je ego staat je niet toe om te erkennen dat jij degene was die het nieuws inbracht en de kritiek zelf uitlokt door sarcastische grappen te maken over de zelfmoord van wat jij blijkbaar als een soort minderwaardige burgers beschouwt.
Dus moet je het blijven rechtvaardigen met quasi-intellectuele blabla en nóg hardere grappen waarmee je nog eens over de oorspronkelijke opmerkingen heen gaat. Waarmee je eigenlijk zegt: ‘Sliep uit! Ik trek me lekker toch niks aan van de kritiek.’
Wat natuurlijk prima is, daarmee zet je jezelf alleen meer verder te kijk.
(Niks heroïsch of stoïcijns Grieks/Japans aan: gewoon een man die geplaagd door angsten en schaamte de hand aan zichzelf slaat en vervolgens door de insecten wordt aangevreten in het bos).
Ik vind dat het een vrije keuze is en ook geen verdrietige gebeurtenis. Crowley noemt het niet voor niets The Greater Feast.
Crowley mentions in The Law is for All that the Feast should be “merry, so as to train people to take the proper view of death. The fear of death is one of the great weapons of tyrants, as well as their scourge; and it distorts our whole outlook upon the Universe.” He also composed Liber CVI(106): Concerning Death to be read to the dying or the recently dead much in the same way as the Tibetan Book of the Dead is used by practitioners of Tibetan-style Mahayana Buddhism.
Over heroïek of de school van Stoa sprak ik me verder niet uit. Ik noemde het gewoon als twee referentiekaders waarin zelfmoord gewoon kan.
(zo’n man heeft dierbaren, voor wie zijn zelfmoord een traumatische gebeurtenis is, weet je wel)
Z’n vrouw bedoel je? Djiez.
dan draai je het om, alsof reaguurders hier op het nieuws reageerden met plichtmatige rouwbetuigingen
Nee, het is een verschijnsel dat ik in z’n algemeenheid zie op het internet. Nergens stelde ik dat het de reaguurders hier zou betreffen.
Je doet het dan voorkomen alsof jij een correctie pleegt op die plichtmatige rouwbetuigingen, terwijl jij degene was die het nieuws off-topic inbracht in deze discussie, om je er vrolijk over te maken
Moet je de reaguursels onder het Telegraaf of AD topic teruglezen. Dan snap je misschien wat ik bedoel. Hoezo denk je in vredesnaam dat ik Sargasso reaguurders daarvoor zou aanzien?
Maar goed, je ego staat je niet toe om te erkennen dat jij degene was die het nieuws inbracht en de kritiek zelf uitlokt door sarcastische grappen te maken over de zelfmoord van wat jij blijkbaar als een soort minderwaardige burgers beschouwt.
Maar ik erken volmondig dat ik het nieuws inbracht. Het leek me nogal saillant na alles wat er gisteren gebeurd is. En dat ik geen hoge dunk heb van PVV’ers mag duidelijk zijn, maar mijn woordkeuze zou anders zijn. Het begrip “minderwaardig” gebruik ik alleen maar als ik een “Marcel van Dammetje” wil doen (een subgenre van de Godwin).
Dus moet je het blijven rechtvaardigen met quasi-intellectuele blabla en nóg hardere grappen waarmee je nog eens over de oorspronkelijke opmerkingen heen gaat. Waarmee je eigenlijk zegt: ‘Sliep uit! Ik trek me lekker toch niks aan van de kritiek.’
LOL. Want? Ik moet wakkerliggen van zulke reprimandes, ook al sta ik daar totaal anders in? Als ik zelf doodga wil ik ook dat het een groot feest wordt. En als ik zelfmoord pleeg al helemaal. Ik kan niet zoveel met kwalificaties aan mijn adres in plaats van argumenten, dat zegt me inderdaad niet zoveel.
Je verwees in #62 zelf naar een bericht op GeenStijl, en de meeste reacties daar lijken als twee druppels water op die van jou:
– “hapt in stof”
– “Ze houden wel opruiming bij de PVV.”
– “Ze vallen bij bosjes bij de PVV… Nee? Te vroeg?”
– “De PvdA gaat wel ver om de PVV in een kwaad daglicht te stellen.”
– “Dit klinkt als “ik zag het niet meer zitten en heb de eer aan mezelf gehouden”. Beetje Japans. Hoop niet dat een gezin met kinderen de beste man heeft gevonden…”
Behalve dan dat zelfs die roze reaguurders nog net iets meer empathie kunnen opbrengen. Een veelzeggend gegeven.
He wat belees je me toch weer onwelwillend, Prediker. Maar goed ook trouwens, dat die reactiepanelen gesloten waren, of wilde je ontkennen dat er sprake is van een misselijkmakende digitale rouwcultuur, om over de IRL knuffelbeestje maar te zwijgen? Je bent het toch wel met me eens dat die rouwcultuur in z’n algemeenheid gevonden kan worden in de reaguursels bij de genoemde kranten?
Naar Geenstijl verwees ik dan ook niet, omdat het roze legioen zich ondanks de inspanningen van van Rossem en Burema toch ook tegen de PVV lijkt te keren.
Zou je trouwens kunnen aangeven wat er precies empathisch is aan de door je geciteerde reacties, behalve die laatste met die kinderen?
Ehm… nee, Jabir, ik ben wel zo’n beetje klaar met dit zijspoortje. Ik heb alles gezegd wat ik er over wilde zeggen, en ik zie geen belang om nog verder door te gaan op de ‘argumenten’ die je er bij sleept.
Het behandelen van PVV’ers als gelijkwaardige gesprekspartners die je zou moeten aanhoren en een plek geven in het debat is een uitwas van het egalitarisme waar ik nooit aan mee zal doen.
Ook vind ik het onnodig om elementaire omgangsvormen in acht te nemen in de interactie met of over PVV’ers. Dat werkt alleen als daar een wederkerigheid in zit en die is er nu eenmaal niet. Het is een zuiver destructieve kracht in onze samenleving en het enige verstandige dat je met zo’n kracht kan doen is ‘m vakkundig slopen.
#27
Joop
Jammer, maar verwacht. Zijn volslagen gekke achterban blijft het vertrouwen in de man houden.
“De peiling van EenVandaag geeft aan dat de perikelen weinig invloed hebben op het vertrouwen van de PVV-kiezers in de partij. Slechts 8 procent zegt geen PVV meer te gaan stemmen. Meer dan de helft vindt het niet eens belangrijk dat de PVV zich omvormt tot een democratische partij met leden.”
Meer dan de helft van de Wildersstemmers vindt het niet belangrijk of de PVV een autocratische eenmanspartij is, of een democratische ledenpartij.
De boze burger wil dus helemaal niet meer inspraak en zeggenschap.
Overigens geeft een peiling van Maurice de Hond precies het omgekeerde beeld. Daar zegt 63% van de PVV stemmers het eens te zijn met de stelling: “Het wordt tijd dat de PVV een normale partij wordt met leden”. (Via Joop)
@Joop: Wilders is geen politiek vakman. Kijk ook naar het interview met Huys waarin hij prima overeind blijft het zijn punten kan maken.
Ik denk dat het onoverkoombaar is dat er mensen uit een fractie stappen. Je moet echt vertrouwen wel hebben in de Geert Wilders, anders leidt dat vroeg of laat tot een breuk. De fractie moet als eenheid naar buiten treden, anders komt het verhaal van de PVV niet goed uit de verf.
Ik vind het prima als mensen eruitstappen. Als sommige mensen (zoals ze aangeven) zich niet meer vrij voelen binnen een fractie dan is eruitstappen een prima keuze, die enige respect verdient.
Iedereen blijft overeind bij een prulinterviewer als Twan Huys, ook een dorre, zichzelf herhalende broddelaar als Wilders. Ik herhaal graag wat ik in post 70 schreef:
“Twan Huys toonde zich andermaal een zwak interviewer. Wilders bevestigde inderdaad de verhalen van Kortenoeven en Hernandez, ook al deed hij het (behoorlijk onhandig) voorkomen dat hij met een weerlegging kwam, maar die sul van een Twan Huys had het óf niet door óf had geen flauw idee hoe erop te reageren. […]”
#28
Jabir
Weet je trouwens zelf wel wat je uitkraamt Johan? Eerst schrijf je dat het onoverkoombaar is als mensen uit de fractie stappen en in de alinea erna dat het prima is? Halve zool.
@Jabir: onvermijdelijk had een beter woord geweest.
#29
alt. johan
Verbeterde versie, mede mogelijk gemaak door opbouwende kritiek van Jabir.
@Joop: Wilders is een politiek vakman. Kijk ook naar het interview met Huys waarin hij prima overeind blijft het zijn punten kan maken.
Ik denk dat het onvermijdelijk is dat er mensen uit een fractie stappen. Je moet echt vertrouwen wel hebben in de Geert Wilders, anders leidt dat vroeg of laat tot een breuk. De fractie moet als eenheid naar buiten treden, anders komt het verhaal van de PVV niet goed uit de verf.
Ik vind het prima als mensen eruitstappen. Als sommige mensen (zoals ze aangeven) zich niet meer vrij voelen binnen een fractie dan is eruitstappen een prima keuze, die enige respect verdient.
In zijn c. 057 op Sargasso’s ‘Wilders presenteert’* enz. schrijft Jabir in één alinea van 4 regels over Wilders en zijn aanhangers: 1. dat Wilders een aartsleugenaar is. Waarom verdedig je zo’n (2) stuk vuil eigenlijk en is iemand die nu nog Wilders verdedigt niet evengoed (2) bis een stuk vuil? Is dat slechtheid, domheid, of ben je dan gewoon (3) gestoord?
In c. 083 op dezelfde post* lezen we van alt.joan: ‘Het zou mij niets verbazen als dit soort opmerkingen’ (als in c. 057 en elders van Jabir) ‘op een gegeven moment leidt tot sancties van het sargasso moderater-team.’ (SMT).
En inderdaad, wie stopt deze open riool? Maar of dat het SMT zal zijn, betwijfel ik. Jabir voelt zich duidelijk thuis op Sargasso, laat zich ongeremd & ongegeneerd gaan, maar vergis je niet: hij weet wat hij zegt en zal zich hebben ingedekt.
Dit leid ik af uit c 037 van Jabir op Sargassopost dd 28.07.12. : ‘Fritsma doet aangifte’
Daar kleedde Jabir zich uit en ontpopte tot … ja tot wat? Hoe noem je iemand die op verzoek van Wethouders en dat soort lui, per definitie ondergeschikte mensen uit een organisatie moet zien te wippen? Als de wethouder het zelf niet kan en het dus van de Wet niet mag, huur je mensen als Jabir in. Zo’n iemand, betaald om kleine ambtenaren*** aan wie de Wethouder een hekel heeft dan maar onwettig te doen ophoepelen. Dat gaat, erkent die Jabir, moeizaam en pijnlijk, maar hij zorgt er wel voor dat hij door zijn opdrachtgevers, dat is: ‘vaak de wethouder’, wordt gedekt. Een weerzinwekkend excuus.
Zelf noemt Jabir zich o.m. ‘straatvechter’ en daar zit iets in en het is ook wel eerlijk van hem, maar ik vind die bekentenis toch onvoldoende om hem nu maar z’n gang te laten gaan, omdat hij eens een keer oprecht is geweest. En hij deed het risicoloos en waarschijnlijk berekend, want hij weet zich gedekt, en dat maakt hem zo brutaal.
Van Jabir weten we nu 3 dingen: 1. hij is brutaal, 2. dekt zich in en 3. opereert op wethoudersniveau, wat niet heel laag is. Dat hijzelf geen niveau heeft, is daarmee conform. Ook in India worden de onreine kasten door de hogere gebruikt voor het smerige werk. Daarmee volgen de onreine kasten hun dharma en blijven zij onveranderd onrein.
Met deze 3 feiten voor ogen is niet te verwachten dat het dreigement uit c. 083 (zie 2e alinea) op Jabir indruk zal maken. Welnee, hij hoeft niet voor Sargasso (i.c. SMT) bang te zijn, Sargasso moet dat voor hem!
En als een SMT-lid het zou wagen erbij Jabir op aan te dringen zijn taal t.o.v. PVV-ers te kuisen, moet hij oppassen dat hij niet onmiddellijk bij het PVV wordt ingelijfd, minsten als heuler, wat ook al gevaarlijk is. Zoals je vroeger bij Kaganovich zonder pardon als te fusilleren vijand van het volk werd weggezet, als je ook maar iets ten gunste van een zojuist door K. veroordeelde naar voren had gebracht, al was het maar een medelijdend woord. En mut. mut, ging je er bij Robespierre voor onder de guillotine.
Dat deze straffen bij ons niet bestaan, is met een Jabir in de buurt die nog moet volstaan met je baan af te pakken, alleen maar een factor van geluk. Voorlopig. Dit althans voor de reinen en voor mensen die van hun land willen houden, en daarvoor worden uitgescholden en cultureel mishandeld. En het gaat al verder..
*Sargasso-Post: ‘Wilders presenteert verkiezingsprogramma. Twee leden stappen per direct uit de fractie’ dd 03.07.12.
** Sargassopost dd 28.07.12: ‘Fritsma doet aangifte tegen voormalig COA-directeur Albayrak.
*** Jabir schrijft over ‘rotte appels’. Zouden daar geen klokkenluiders onder kunnen zitten? Daar plegen Wethouders niet van te houden, maar hoe krijg je ze tot het verzwijgen van de waarheid? Huur Jabir!, de sluipwesp. Op Sargasso vertelt hij hoe te werk gaat, hij haat de PVV en dat vinden de meeste Wethouders mooi en weten ze wat ze aan hem hebben. Hij mag zijn loon denk ik zelf bepalen. Hoe heet zo’n type loon ook al weer?
Voor de rest is het voordeel van het internet dat de zaak redelijk goed gedocumenteerd is. Al de uitspraken die Jabir doet komen op naam van Jabir. Als hij scheldt komt zijn naam erbij te staan.
Het moderatorteam hoor je niet, dat klopt.
Toch ben ik daar positief over. Als ze structureel het zouden laten gaan afweten dan holt dat uiteindelijk hun reputatie uit. Als dat gebeurt is dan is dat hun probleem. Dan zoeken we weer een ander forum.
Voor de rest is het voordeel van het internet dat de zaak redelijk goed gedocumenteerd is. Al de uitspraken die Jabir doet komen op naam van Jabir. Als hij scheldt komt zijn naam erbij te staan.
Als ik mijn reacties teruglees heb ik daar anders best een tevreden gevoel bij. Ook met de kennis van nu had ik het weer zo opgeschreven. Wat minder slordig wellicht, maar er is dan ook niemand die ik voor dergelijke juweeltjes kan factureren.
@104: Gek, dat je met en in zulke persoonlijke, en verder totaal inhoudsloze, aanvallen op personen nog om moderatie van andere reacties durft te vragen.
Reacties (110)
Zoals verwacht een uitermate links programma, met de nadruk op de verzorgingsstaat en geld uitgeven i.p.v. besparen. In tegenstelling tot de rest van de linkse kerk verzwijgen ze echter waar ze het geld vandaan gaan plukken. Lastenverlichting en een grote verzorgingsstaat gaan niet samen, en op de overheid valt niet de miljarden te besparen die zij nodig hebben zonder de verzorgingsstaat aan te tasten. Het verkiezingsprogramma is dus een fata morgana, ik ben benieuwd hoe ze dit door het CPB krijgen.
Alleen op economisch gebied is het een programma, waarvan je zou kunnen zeggen, dat het links is. Feitelijk is dat economische programma niet links of rechts, maar doodgewoon opportunistisch. Net als op ieder ander gebied zegt de PVV gewoon wat een groot deel van haar aanhang wil horen. De vraag of de zaken die ze roepen uitvoerbaar zijn, interesseert ze niet. Het gaat hen alleen om de stemmen die die uitspraken opleveren.
Zoals je zelf ook al constateert: “In tegenstelling tot de rest van de linkse kerk verzwijgen ze echter waar ze het geld vandaan gaan plukken”. Daardoor is het PVV programma dus geen links programma, want de belangrijkste input (‘hoe betalen we onze plannetjes’), ontbreekt volledig.
PS: zoals Wilders het zelf ook al zei tegen fractieverlater Kortenoeven: “Wilders zei mij niet zo moeilijk te doen, want de helft van het verkiezingsprogramma was toch niet uitvoerbaar”
Wat is er links aan totaal niets veranderen aan de HRA? Volgens mij is dat een programmapunt dat je verder alleen tegenkomt bij de andere uitgesproken rechtse partijen (VVD en SGP). Verlaging van brandstofaccijnzen, energiebelastingen, BTW en vennootschapsbelasting lijken me typische rechtse punten. Verder zijn minder ambtenaren, hogere straffen en meer blauw op straat ook traditionele VVD-standpunten.
Gniffel.
140 km/u. waar het kan!
En dan, als u ons die vinger gegeven heeft, álle wegen aanpassen op 140!
ja sorry, dit is wel zo doorzichtig, als dit geen populisme meer is wat dan wel?
De heren klappen wel redelijk uit de school…. ben benieuwd wat er gebeurt als er nog een paar teleurgesteld gaan zijn ivm hun plek op de lijst
Kortenoeven is natuurlijk pissed dat het geen oranje blanje bleu is geworden op de poster.
Interessante toonzetting. Dit overtuigt niemand die niet al aanhanger was, of ligt dat aan mij? Het hele programma klinkt als borrelpraat.
’t Is echt waar. Vanochtend las ik deze blog: http://stophetgevaarwilders.blogspot.nl/
Nauwelijks een uur later beamen de twee uittreders bijna letterlijk wat daar staat over Wilders. Een compliment voor deze blogger.
Maar véél belangrijker natuurlijk: de PVV implodeert.
Fapfapfap
Geenstijljargon. Dat viel me ook al op. Kortenoeven had het ook over het politbureau van van de PVV, waarmee hij grofweg Wilders, Bosma en Agema bedoelde.
Weer een hoop whishfull thinking … jammer, twee mensen zegt niet zoveel, waar het om gaat is de achterban en die hebben nog steeds groot vertrouwen in de leider, want wat moeten ze anders stemmen. Die reacties zie je ook veel op de telegraaf site, echte believers. En niet zo weinig ook.
Wilders heeft aan een groep van vijftien diehards genoeg om zijn invloed te kunnen behouden. Dat is ook zijn bedoeling, want regeringsdeelname of gedogen kan hij voorlopig vergeten.
Niet zo vlug joh. Aan de hand van de reacties op de telegraaf kan je moeilijk achterhalen wat dit in het stemhokje gaat betekenen.
Je kan hopen dat een groot gedeelte thuis blijft. Opkomst daar gaat het om, zoals je zelf ook al stelt.
Ik bedoel te zeggen dat ik een aantal fanatiekelingen op de telegraaf niet echt representatief vindt voor de achterban van de PVV. Mogelijk heeft het opstappen van de twee fractieleden wel degelijk een serieuze impact op de electorale steun voor de PVV.
@024 “Mogelijk heeft het opstappen van de twee fractieleden wel degelijk een serieuze impact op de electorale steun voor de PVV.”
Ik kan het me niet voorstellen. Ik denk dat de meeste PVV-stemmers nog op de PVV zouden stemmen als er naast Wilders (en misschien Bosma en Agema) alleen maar chimpansees op de lijst zouden staan. Waarschijnlijk zou dat zelfs tot zetelwinst leiden aangezien er dan betere fractiediscipline zou zijn.
Je hoort me ook niet zeggen dat het uitmaakt wie er op de lijst staat. Perceptie is alles voor de PVV en de partij kan door dit soort akkefietjes wel eens door een andere bril worden bekeken.
Martelaar Wilders eet judassen voor z’n ontbijt. Gewoon tot september alles overschreeuwen met “NL uit de EU!” Moet je ’s kijken wat er gebeurt.
Wie trouwens de trieste moeite genomen heeft het “programma” te lezen ontkomt niet aan een aantal conclusies:
* het is de spreektaal van Bosma
* een groot deel is onuitvoerbaar (wat Wilders ook gezegd heeft)
* het gaat uit van een lachwekkend idee van maakbaarheid van de samenleving (beter onderwijs, betere en strengere leraren, tegen wie u gezegd moet worden, behoud van de kleine bedrijven, hoofddoek-belasting, etc. etc.)
* geen spoor van een financiële onderbouwing, veel extra uitgaven dan wel terugdraaien van bezuinigingen, met als tegenwicht dat defensie meer moet doen met minder geld, ontwikkelingssamenwerking vervalt, evenals cultuursubsidies, duurzaamheidssubsidies, geld voor de publieke omroep (die te links is)
Het zou jet programma van de Tegenpartij kunnen zijn, maar dan in een versimpelde vorm.
Je vergeet nog een hele trits belasting- en accijnsverlagingen, maar dat is ook heel Tegenpartij.
Grappig dat PVV-kamerleden zich meer zorgen lijken te maken over de schimmige partijfinanciering dan PVV-stemmers.
Of het vooral hebben over hoe onfatsoenlijk mensen, die er zo hard voor werkten (Hernandez: Ik had alleen nog maar de weekenden voor mijn gezin! En soms dat nog niet eens!) door GW behandeld werden.
Dat Geert Wilders met zijn 140-karakter beleidsvisies de welvaart van een heel land naar de knoppen dreigt te helpen is natuurlijk secundair.
Epische ondergang, die deserteurs die leeglopen voor de camera, kortom smullen!
ik voel een nieuwe versie een Der Untergang parodie aankomen…
http://www.youtube.com/watch?v=C2edl0oHoVk
Hoe sneu kan je zijn, als zgn. oprecht Nederlander, dat je jezelf moet ‘vrijvechten van een (eindelijk gevonden) leider’. Hernandes gaf met deze uitspraak enkel aan, dat hij een gevangene van zichzelf is. De alom aanwezige referenties, naar de verder niet bestaande dreiging van het “Islamisme” in Nederland, geeft enkel maar weer eens de wanen van die trieste PVV’ers aan.
Leestip: Robert Paxton – Anantomie van het Fascisme!
Kijktip: The Wave (evt. ook via Youtube beschikbaar)!
Hernandez en Kortenoeven zijn gewoon rancuneus, omdat ze laag op de verkiezingslijst terecht zijn gekomen. Dat is niet fraai, maar het gebeurt in iedere partij, in de PvdA vond net zo goed moddergooien plaats na de bekendmaking van de lijst. Wilders maakt terecht korte metten met de twee.
Wilders strijdt tegen de dictaten uit Brussel. Hij vecht ervoor dat Nederland van ons blijft en niet van hun, de eurocraten in het verre België. Wilders is voor vrijheid!
Tenminste, zo luidt de opvatting van de reaguurder, zoals ik die op een aantal fora lees.
Vrijheid van Wilderssuiting, mond gesnoerd, Kim-Jong Un, Polit buro…dat is geen moddergooien meer maar een karatetrap in de rug met een aanloop. Het is compleet bal demasqué bij onze Bruine Vrienden het zit dieper dan diep…het enige wat ontbreekt is een neurotisch jankend LPF- wijf.
Het schijnt dat Fleur Agema de tranen nogal los heeft zitten. Misschien beleven we ook dat LPF-achtige stukje dus nog? Niet dat het heel erg nodig is, want de mannen hebben al gesnotterd.
in de PvdA vond net zo goed moddergooien plaats na de bekendmaking van de lijst.
Alleen is bij de PVV de lijst nog niet bekend (iig niet bij deze twee dissidenten). Oeps…
Nee, dat is niet de eigen mening van de reaguurder op de sites, maar gewoon napapegaaien van wat Wilders zegt.
PS als er nu al 2 weg zijn gelopen uit vrees dat ze een lage plaats krijgen op de nieuwe lijst, gaan er vrijdag vast weer een heel stel weg lopen, die hun vrees bewaarheid zien, maar tot vrijdag gewoon ja blijven knikken in de hoop dat dat niet gebeurt…
Het is niet slim om al om je heen te gaan slaan, als niet bekend is waar je op de kandidatenlijst zult eindigen. Opzitten en pootjes geven is een gebruikelijkere tactiek.
Islamisering = (*) de schuld van Eu(ropa). Wilders vergroot gewoon het speelveld in Nederland zijn alle verkenners schoon opgebruikt…
(* staat synoniem voor)
Dat een populistische partij met enig succes het langer dan 5 jaar uithoud is extreem lang. Ik heb het idee dat we al 3 jaar in de geleende tijd zitten.
Ik heb een aantal keren met tevredenheid PVV gestemd, maar sinds de val van de gedoogcoalitie voel ik toch meer afstand. Het PVV-verhaal spreekt mij nu minder aan. Het lijkt soms wel alsof de kracht eruit is. Ik ben op dit moment zwevende kiezer.
Ik ben benieuwd naar de campagne, Wilders is daar een ster in. Het is zeker niet uitgesloten dat mijn stem alsnog bij de PVV terechtkomt.
Het is zeker niet uitgesloten dat mijn stem alsnog bij de PVV terechtkomt.
Wat voor onvoorstelbare dikke plaat voor je kop moet je dan wel niet hebben? Na het lezen van hun verkiezingsprogramma (en gedraai, leugens, verbroken beloftes, etc) kan ik er werkelijk niet bij dat een volwassene met enig verstand deze partij nú nog serieus kan nemen. Blijkbaar hou je ervan om keer op keer bruut genaaid te worden. Ik wou dat ik een vader had als jij toen ik klein was: je kan namelijk elk excuus -hoe ongeloofwaardig ook- tegen je zeggen, je slikt het gewoon voor zoete koek en kijkt gewoon bewust de andere kant op.
@Kok: Ik heb mijn eigen verwachtingen. Verder heb je gewoon een verkeerd beeld van de zaak. Waarom PVV?
Niet omdat het zo’n fantastisch programma is, niet omdat de PVV zo’n fantastische fractie heeft, maar puur omdat het de stem is die bij mij past. Het PVV-verhaal past bij mijn wereldbeeld. Ik was bij wijze van spreken al PVV-stemmer voordat de PVV was uitgevonden
Het PVV-verhaal past bij mijn wereldbeeld.
Toch maar eens naar buiten, in de echte wereld…die zich, overigens, niet laat vertalen naar een paar pixels of 140 lettertekens.
@M: als ik naar buiten ga, wat zie ik dan meer? Is er iets daarbuiten dat jullie mij achterhouden? Mis ik een stuk essentiële informatie?
Ik ben vaak genoeg buiten geweest en ik heb niks gezien dat strijdig is met mijn beeld. M: je doet heel geheimzinnig, ik kom er geen stap verder mee.
Ik ben vaak genoeg buiten geweest
Tot de stoeprand? Of durf je ook nog wel naar de dichtsbijzijnde suup? Goed oefenen, Johan; mogelijk durf je nog wel eens je grenzen verder te verleggen. Ik hoop het voor je! <3
De beweegredenen van johan kan ik wel navoelen. Er zijn altijd schijtluizen. Zij zijn vooral bang voor Eurabië. Wilders heeft geen concurrentie wat betreft anti-islamisme. Maar zo’n persoon zal niet toegeven dat zijn belangrijkste motief angst is.
Hij is gewoon een real life trol en hij denkt het beste te kunnen trollen door PVV te stemmen (en daar heeft ie wel een punt mee).
@Bismarck: Als je een site met alleen maar gelijkgestemden wilt? Dan zou je je kunnen richten tot de moderaters van deze site met je probleem.
Of een andere site proberen met een passende signatuur en een strikter moderatiebeleid.
Ik neem aan dat dat als reactie op #41 bedoeld is? Want het heeft weinig relevantie als zodanig. Ik heb het niet over trollen hier, maar trollen irl. Je zegt het eigenlijk zelf in #40. Een stem op een programma dat geen voeling met realiteit heeft, maar wel lekker tegen alles en iedereen in gaat is een stem die bij je past.
@Bismark: “Je zegt het eigenlijk zelf in #40. Een stem op een programma dat geen voeling met realiteit heeft”
Dat zeg ik dus totaal niet in #40. Ik sta achter mijn uitspraak in #40, maar totaal niet achter jouw onterechte “…. geen voeling met realiteit ..” gevolgtrekking.
Ook leuk…
Brinkman merkt dat Wilders in een vertrouwelijke bui is. „Geert vertelde me dat er grote bedragen uit de VS waren gekomen. Het ging om tonnen. Hij noemde één geval waarbij een koffer met 75.000 dollar cash was afgeleverd.” Twee Amerikaanse bronnen zeggen dat sprake is geweest van minimaal één, en mogelijk meer cashbetalingen. Brinkman reageert naar eigen zeggen ongelovig. „Geert zei: ‘Waar dacht je dat ik Moszkowicz van kon betalen?”
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/07/03/lees-hier-het-pvv-dossier-uit-nrc-de-gemaskeerde-vergissingen-van-wilders/
Advocaat Bram Moszkowicz moet voor de tuchtrechter komen omdat hij onder meer stelselmatig contant geld heeft aangenomen zonder dat te melden.
http://www.nu.nl/binnenland/2849955/deken-daagt-moszkowicz-tuchtrechter.html
Het is toch allang duidelijk dat een partij, die gefinancierd wordt via illegaal ingevoerd geld, juridisch ondersteund wordt door een advocaat, die drijft op zwart geld? Beiden kunnen de toets van een goed functionerende rechtstaat niet aan. Vandaar hun voortdurende aanvallen daarop.
Een beweging die op zwart geld drijft kan je toch gewoon ontbinden? Dit begint eerder op een criminele organisatie te lijken dan een politieke partij, met al die schimmige “belastingvrije” koffertjes met geld die volgens Brinkman althans nergens in de boeken terug te vinden zijn.
Dat heet dus fraude en dan kan je Griekenland niet meer de maat nemen. Is er een officier van justitie die zich hiermee bezighoudt? Of staat de PVV boven de wet ofzo?
@Jabir: Je bent tegen de PVV, dat weten we nu wel. Wil je iets opdoeken, dan heb je niet genoeg aan een paar wilde verhalen. Als er een proces komt, so-be-it.
Het zou mij niks verbazen als de PVV daar weer sterker uitkomt. Een politieke beweging juridisch bestrijden werkt niet echt goed. Anders was de PVV allang kapot-geprocedeerd.
De PVV (oftewel Geert Wilders) maakt zichzelf wel kapot. Daar is geen actie van buitenaf voor nodig. Is ook niet gewenst.
Het blijft opmerkelijk dat een law-and-order partij zich zelf ook niet aan de regels houdt.
Een politieke beweging juridisch bestrijden werkt niet echt goed. Anders was de PVV allang kapot-geprocedeerd.
Verzamelen/ stapelen van bewijslast, alvorens een proces tegen Wilders?
Ook een aardige: ” Zelfs de eis van de fractieleiding dat PVV’ers nooit debatteren met islamdeskundigen lapt hij aan zijn laars”
Tja, je zal je verhaal idd maar moeten houden met iemand aan tafel die er verstand van heeft
Het is toch allang duidelijk? Een partij, die wordt gefinancierd met illegaal ingevoerd geld, wordt juridisch ondersteund door een advocaat, die zelf een witwasfabriek is. Een goede rechtstaat pakt hen aan. Vandaar hun voortdurend pogen diezelfde rechtstaat uit te kleden.
@Robbert: Leuk sappig verhaal. Het wordt geslikt als zoete koek door velen hier, maar dat betekend nog niet dat het verhaal klopt. Die Brinkman is gewoon een fantast.
Sorry hoor, maar de enige die al jarenlang dagelijks aantoont een aartsleugenaar te zijn is Wilders.
@Jabir: jij was al tegen Wilders, dat is opzichzelf geen nieuws. Wat stem jij eigenlijk? Kunnen we die ook eens afkraken.
Dat is geen afkraken hoor, dat Wilders een aartsleugenaar is. Waarom verdedig je zo’n stuk vuil eigenlijk en is iemand die nu nog Wilders verdedigt niet evengoed een stuk vuil? Is dat slechtheid, domheid, of ben je dan gewoon gestoord?
Nouja, verdedigen…. je zegt alleen maar dingen in zijn algemeenheid te vinden, maar argumenten zie ik niet echt. Je bent niet echt iemand die in staat is uit te leggen waarom je er bepaalde meningen op nahoudt.
Dan schrijf je dingen als:
Niet omdat het zo’n fantastisch programma is, niet omdat de PVV zo’n fantastische fractie heeft, maar puur omdat het de stem is die bij mij past.
Omdat je ook een stuk menselijk puin bent?
@Jabir: de suggestieve opmerkingen van je post zijn wat mij betreft wel off-limit. Het zou mij niets verbazen als dit soort opmerkingen op een gegeven moment leidt tot sancties van het sargasso moderater-team.
Dat heb ik nou al jaren met de online terreur van PVV’ers, Johan.
@Jabir: wat mij betreft zitten daar veel would-be PVV-ers tussen. Ik probeer zelf zo weinig mogelijk te schelden/beledigen. Ik zit niet te wachten op een ban.
Wat is er nou weer op tegen om saampjes met een PVV’er de limiet ervaring te verkennen? Ik vind het nog niet genoeg als het taalgebruik van PVV’ers netjes is Johan, je kan in nette bewoordingen de smerigste dingen roepen.
@Jabir: als we gewacht hadden dat de gemiddelde D66-stemmer het correct genoeg had gevonden dan hadden we ons nooit kunnen uiten. Dan waren we nog niet verder geweest dan 0 zetels.
Had ik dat erg moeten vinden als de PVV op nul zetels was uitgekomen? Dat is nou juist mijn pleidooi: nul zetels, een ongenadig pak slaag, een gratis pil van Drion en levenslange ontzegging van het stemrecht voor PVV’ers. Het hoort niet thuis in deze samenleving, Johan.
@Jabir: Allemaal stoere praat, maar wat voor beleidsmaatregelen stel je precies voor? Partijen verbieden met geblondeerde fractievoorzitters?
Ik heb genoeg meegemaakt (tot en met het afknallen van mijn beoogde volksvertegenwoordiger aan toe), ik ben niet zo snel onder de indruk.
Kan je je niet gewoon aanpassen aan de normen en waarden van deze samenleving, Johan?
Helmut Kohl liep ook met geldkoffertjes van hot naar her. Totdat het uitkwam.
Ik heb net een interview gezien en ik ben weer helemaal enthousiast:
http://nos.nl/video/391038-twan-huys-interviewt-geert-wilders.html
Is ’t niet alleszeggend over hoe weinig W. te zeggen heeft: hij heeft twee verhalen, die hij tig keer herhaalt. Welke interviewer zegt nou eens tegen hem: “Meneer Wilders, elk argument mag u één keer gebruiken.”? Dan is hij finaal het woord kwijt.
De kracht van zijn leugen is dat hij hem vaak herhaalt. Het werd van alle kanten weerlegd dat die twee eruit gestapt zijn omdat ze niet hoog genoeg op de lijst zouden eindigen, want ze willen helemaal niet meer op zijn kandidatenlijst te staan. Maar als je dat tegen hem zegt herhaalt hij zijn eerdere leugen gewoon. Maar welke “vlucht voorwaarts” dan, Geert? Hun rol in de politiek is voorbij.
Hij ontkent zonder last of ruggespraak met de coalitie gebroken te hebben in het Catshuis, terwijl hij vervolgens aangeeft dat hij zijn fractie pas informeerde nadat hij brak. Dan doet hij net of die opmerking de beschuldiging weerlegt in plaats van bevestigt, omdat hij het kort na de breuk deed.
Hij ontkent dat zijn fractieleden maar een half uur inzage in het verkiezingsprogramma kregen, terwijl dat nou juist de reden was dat ze uit zijn fractie stapten.
Volgens mij moet een goede interviewer hem eerst waterboarden of met een honkbalknuppel bewerken voor daar iets anders dan een leugen uitkomt.
Twan Huys toonde zich andermaal een zwak interviewer. Wilders bevestigde inderdaad de verhalen van Kortenoeven en Hernandez, ook al deed hij het (behoorlijk onhandig) voorkomen dat hij met een weerlegging kwam, maar die sul van een Twan Huys had het óf niet door óf had geen flauw idee hoe erop te reageren. Kan die Huys niet als correspondent in Bhutan worden gestationeerd om één keer in de anderhalf jaar in een item van anderhalve minuut over het bruto nationaal geluk aldaar te rapporteren?
GW”Het barst van de provincies waar de PVV succesvol is!”
TH “Maar in Limburg is de samenwerking met de PVV mislukt. Dat was de enige provincie waar de PVV in de coalitie zat.”
GW”Het barst van de provincies waar de PVV succesvol is!”
@alt. johan: alsof jij iets geeft om inhoud. Was jij het niet, die aangaf dat alleen het feit dat Wilders politiek links op de kast heeft gejaagd al reden genoeg is om voor hem te stemmen?
@majava: Ik kan me dat niet meer herinneren. In welke discussie was dat? Dan kan ik het terugzoeken.
Geen idee, want ik heb maar aan weinig discussies over Wilders/PVV deelgenomen. Maar ik kan me vergissen. Het was in elk geval iemand die het fan zijn niet onder stoelen of banken stopte.
@51: Je bent het met Wilders oneens?
Bon. Alvast een PVV’er die het goede voorbeeld geeft. Wie volgt?
Te hard, Jabir. Te hard. Je stelt hier iemand als “goed voorbeeld” die zijn leven heeft genomen, vanwege ons onbekende redenen. Ongepast & walgelijk.
Nouja, ik probeerde me een keer te verplaatsen in de geest van een PVV’er en toen kon ik niet meer met mezelf leven. Dus ik kan het me op zich wel voorstellen. Verder is er dan nog een miljoenenfraude verhaal mee verweven, dus om er al te veel krokodillentranen over te huilen vind ik ook niet nodig.
PVV + miljoenenfraude = good riddance.
Verder was het zijn eigen keuze en dergelijke keuzes respecteer ik. Maar om er dan ook nog eens verdrietig over te doen gaat me ook weer zo ver.
Harteloos, Jabir. Volkomen ongepast en uitermate onbeschoft. Zo ben je geen haar beter dan de mensen die je veracht.
Ach wat zal ik zeggen als geregistreerd lid van de Church of Euthanasia.
Ik vind het niet van harteloosheid getuigen dat mijn visie op zelfmoord nogal Japans/ Grieks geinspireerd is, dat vind ik juist heel liefdevol van mezelf. En ik vind ook niet dat het altijd maar over de doden niets dan goeds is.
Het is ook helemaal niet zo dat ik wie dan ook doodwens, maar als iemand het zelf wil hoef je daar toch niet rouwig om te zijn?
Het inspireert me in ieder geval om Meneer Visser’s Hellevaart van Vestdijk weer eens te herlezen.
“..Om er dan ook nog eens verdrietig over te doen..”
Wie doet er hier ‘verdrietig over’ dan? Je brengt het nieuwsfeit zelf in om er harde grappen over te maken. Toch? Dan moet je het niet ineens om gaan draaien als je daar kritische opmerkingen over krijgt.
Waarschijnlijk heeft zijn dood niets te maken met zijn politieke activiteiten voor de PVV, maar zag hij het niet meer zitten omdat hij tot zijn nek in de miljoenenfraude van zijn vrouw zat en de dwangbevelen en rechtszaak al aan zag komen.
Een menselijk drama. Maar ja, ik ken de man verder niet, dus mij raakt het ook niet.
Ik snap niet precies wat ik omdraai als ik aangeef dat ik daar moreel anders insta? Dat heeft ten dele te maken met mijn persoonlijk opvattingen over de dood (buiginkje naar Karin Spaink maakt), vaak vind ik publieke uitingen van rouw en “menselijk drama” ook wat hijgerig en dan gaat iedereen “RIP” reaguursels schijven alsof ze de man kenden. Het leek me zinvol daar eens een ander geluid in te laten horen.
Winst is wel dat ik nu antwoord heb op de vraag of ik één goede PVV’er kan noemen. ;-)
ps. Bovendien is een meme die zelfmoord en de PVV met elkaar verbindt bruikbaar in wat een harde verkiezingsstrijd dreigt te worden. Wilders gaat de komende tijd natuurlijk extra hard uit de hoek komen met zijn negatieve campagne omdat hij meer verwachtte van de lancering van zijn “verkiezingsprogramma”. Het is zinvol om tot dat niveau af te dalen en ze alsnog op ervaring te verslaan. Anders kijken we gewoon weer tegen een monsterzege van de PVV aan.
Okee, ik moet het blijkbaar uitspellen.
Je verkneukelt je opzichtig over de zelfdoding van een PVV’er, die vermoedelijk geen andere uitweg meer zag. (Niks heroïsch of stoïcijns Grieks/Japans aan: gewoon een man die geplaagd door angsten en schaamte de hand aan zichzelf slaat en vervolgens door de insecten wordt aangevreten in het bos).
Wanneer je daar dan op wordt aangesproken (zo’n man heeft dierbaren, voor wie zijn zelfmoord een traumatische gebeurtenis is, weet je wel), dan draai je het om, alsof reaguurders hier op het nieuws reageerden met plichtmatige rouwbetuigingen:
“Verder was het zijn eigen keuze en dergelijke keuzes respecteer ik. Maar om er dan ook nog eens verdrietig over te doen…”
“Ik snap niet precies wat ik omdraai als ik aangeef dat ik daar moreel anders insta?”
Je doet het dan voorkomen alsof jij een correctie pleegt op die plichtmatige rouwbetuigingen, terwijl jij degene was die het nieuws off-topic inbracht in deze discussie, om je er vrolijk over te maken:
“Bon. Alvast een PVV’er die het goede voorbeeld geeft. Wie volgt?” (#62)
Maar goed, je ego staat je niet toe om te erkennen dat jij degene was die het nieuws inbracht en de kritiek zelf uitlokt door sarcastische grappen te maken over de zelfmoord van wat jij blijkbaar als een soort minderwaardige burgers beschouwt.
Dus moet je het blijven rechtvaardigen met quasi-intellectuele blabla en nóg hardere grappen waarmee je nog eens over de oorspronkelijke opmerkingen heen gaat. Waarmee je eigenlijk zegt: ‘Sliep uit! Ik trek me lekker toch niks aan van de kritiek.’
Wat natuurlijk prima is, daarmee zet je jezelf alleen meer verder te kijk.
(Niks heroïsch of stoïcijns Grieks/Japans aan: gewoon een man die geplaagd door angsten en schaamte de hand aan zichzelf slaat en vervolgens door de insecten wordt aangevreten in het bos).
Ik vind dat het een vrije keuze is en ook geen verdrietige gebeurtenis. Crowley noemt het niet voor niets The Greater Feast.
Crowley mentions in The Law is for All that the Feast should be “merry, so as to train people to take the proper view of death. The fear of death is one of the great weapons of tyrants, as well as their scourge; and it distorts our whole outlook upon the Universe.” He also composed Liber CVI(106): Concerning Death to be read to the dying or the recently dead much in the same way as the Tibetan Book of the Dead is used by practitioners of Tibetan-style Mahayana Buddhism.
Over heroïek of de school van Stoa sprak ik me verder niet uit. Ik noemde het gewoon als twee referentiekaders waarin zelfmoord gewoon kan.
(zo’n man heeft dierbaren, voor wie zijn zelfmoord een traumatische gebeurtenis is, weet je wel)
Z’n vrouw bedoel je? Djiez.
dan draai je het om, alsof reaguurders hier op het nieuws reageerden met plichtmatige rouwbetuigingen
Nee, het is een verschijnsel dat ik in z’n algemeenheid zie op het internet. Nergens stelde ik dat het de reaguurders hier zou betreffen.
Je doet het dan voorkomen alsof jij een correctie pleegt op die plichtmatige rouwbetuigingen, terwijl jij degene was die het nieuws off-topic inbracht in deze discussie, om je er vrolijk over te maken
Moet je de reaguursels onder het Telegraaf of AD topic teruglezen. Dan snap je misschien wat ik bedoel. Hoezo denk je in vredesnaam dat ik Sargasso reaguurders daarvoor zou aanzien?
Maar goed, je ego staat je niet toe om te erkennen dat jij degene was die het nieuws inbracht en de kritiek zelf uitlokt door sarcastische grappen te maken over de zelfmoord van wat jij blijkbaar als een soort minderwaardige burgers beschouwt.
Maar ik erken volmondig dat ik het nieuws inbracht. Het leek me nogal saillant na alles wat er gisteren gebeurd is. En dat ik geen hoge dunk heb van PVV’ers mag duidelijk zijn, maar mijn woordkeuze zou anders zijn. Het begrip “minderwaardig” gebruik ik alleen maar als ik een “Marcel van Dammetje” wil doen (een subgenre van de Godwin).
Dus moet je het blijven rechtvaardigen met quasi-intellectuele blabla en nóg hardere grappen waarmee je nog eens over de oorspronkelijke opmerkingen heen gaat. Waarmee je eigenlijk zegt: ‘Sliep uit! Ik trek me lekker toch niks aan van de kritiek.’
LOL. Want? Ik moet wakkerliggen van zulke reprimandes, ook al sta ik daar totaal anders in? Als ik zelf doodga wil ik ook dat het een groot feest wordt. En als ik zelfmoord pleeg al helemaal. Ik kan niet zoveel met kwalificaties aan mijn adres in plaats van argumenten, dat zegt me inderdaad niet zoveel.
daarmee zet je jezelf alleen meer verder te kijk.
Wat natuurlijk meer verder prima is…
“Moet je de reaguursels onder het Telegraaf of AD topic teruglezen. Dan snap je misschien wat ik bedoel.”
Onder het topic op de Telegraafsite zie ik geen reactiemogelijkheid. Onder het AD-topic evenmin. Dus ik zie even niet waar je nu precies naar verwijst.
Je verwees in #62 zelf naar een bericht op GeenStijl, en de meeste reacties daar lijken als twee druppels water op die van jou:
– “hapt in stof”
– “Ze houden wel opruiming bij de PVV.”
– “Ze vallen bij bosjes bij de PVV… Nee? Te vroeg?”
– “De PvdA gaat wel ver om de PVV in een kwaad daglicht te stellen.”
– “Dit klinkt als “ik zag het niet meer zitten en heb de eer aan mezelf gehouden”. Beetje Japans. Hoop niet dat een gezin met kinderen de beste man heeft gevonden…”
Behalve dan dat zelfs die roze reaguurders nog net iets meer empathie kunnen opbrengen. Een veelzeggend gegeven.
He wat belees je me toch weer onwelwillend, Prediker. Maar goed ook trouwens, dat die reactiepanelen gesloten waren, of wilde je ontkennen dat er sprake is van een misselijkmakende digitale rouwcultuur, om over de IRL knuffelbeestje maar te zwijgen? Je bent het toch wel met me eens dat die rouwcultuur in z’n algemeenheid gevonden kan worden in de reaguursels bij de genoemde kranten?
Naar Geenstijl verwees ik dan ook niet, omdat het roze legioen zich ondanks de inspanningen van van Rossem en Burema toch ook tegen de PVV lijkt te keren.
Zou je trouwens kunnen aangeven wat er precies empathisch is aan de door je geciteerde reacties, behalve die laatste met die kinderen?
Ehm… nee, Jabir, ik ben wel zo’n beetje klaar met dit zijspoortje. Ik heb alles gezegd wat ik er over wilde zeggen, en ik zie geen belang om nog verder door te gaan op de ‘argumenten’ die je er bij sleept.
Nou owkee dan. Bedankt voor je feedback in ieder geval. Wellicht gaat die nog een keer bij me knagen ofzo, je weet maar nooit.
Het behandelen van PVV’ers als gelijkwaardige gesprekspartners die je zou moeten aanhoren en een plek geven in het debat is een uitwas van het egalitarisme waar ik nooit aan mee zal doen.
http://www.youtube.com/watch?v=rNQRfBAzSzo
Ook vind ik het onnodig om elementaire omgangsvormen in acht te nemen in de interactie met of over PVV’ers. Dat werkt alleen als daar een wederkerigheid in zit en die is er nu eenmaal niet. Het is een zuiver destructieve kracht in onze samenleving en het enige verstandige dat je met zo’n kracht kan doen is ‘m vakkundig slopen.
Jammer, maar verwacht. Zijn volslagen gekke achterban blijft het vertrouwen in de man houden.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/12492365/___Wilders_maakt_er_een_potje_van___.html
“De peiling van EenVandaag geeft aan dat de perikelen weinig invloed hebben op het vertrouwen van de PVV-kiezers in de partij. Slechts 8 procent zegt geen PVV meer te gaan stemmen. Meer dan de helft vindt het niet eens belangrijk dat de PVV zich omvormt tot een democratische partij met leden.”
Meer dan de helft van de Wildersstemmers vindt het niet belangrijk of de PVV een autocratische eenmanspartij is, of een democratische ledenpartij.
De boze burger wil dus helemaal niet meer inspraak en zeggenschap.
Overigens geeft een peiling van Maurice de Hond precies het omgekeerde beeld. Daar zegt 63% van de PVV stemmers het eens te zijn met de stelling: “Het wordt tijd dat de PVV een normale partij wordt met leden”. (Via Joop)
@Joop: Wilders is geen politiek vakman. Kijk ook naar het interview met Huys waarin hij prima overeind blijft het zijn punten kan maken.
Ik denk dat het onoverkoombaar is dat er mensen uit een fractie stappen. Je moet echt vertrouwen wel hebben in de Geert Wilders, anders leidt dat vroeg of laat tot een breuk. De fractie moet als eenheid naar buiten treden, anders komt het verhaal van de PVV niet goed uit de verf.
Ik vind het prima als mensen eruitstappen. Als sommige mensen (zoals ze aangeven) zich niet meer vrij voelen binnen een fractie dan is eruitstappen een prima keuze, die enige respect verdient.
De langstzittende parlementariër geen vakman? LOL
@Jabir: er is sprake van typefout.
Het moet zijn: Wilders is een politiek vakman.
Maak daar maar typefouten van. En denkfouten.
Iedereen blijft overeind bij een prulinterviewer als Twan Huys, ook een dorre, zichzelf herhalende broddelaar als Wilders. Ik herhaal graag wat ik in post 70 schreef:
“Twan Huys toonde zich andermaal een zwak interviewer. Wilders bevestigde inderdaad de verhalen van Kortenoeven en Hernandez, ook al deed hij het (behoorlijk onhandig) voorkomen dat hij met een weerlegging kwam, maar die sul van een Twan Huys had het óf niet door óf had geen flauw idee hoe erop te reageren. […]”
Weet je trouwens zelf wel wat je uitkraamt Johan? Eerst schrijf je dat het onoverkoombaar is als mensen uit de fractie stappen en in de alinea erna dat het prima is? Halve zool.
@Jabir: onvermijdelijk had een beter woord geweest.
Verbeterde versie, mede mogelijk gemaak door opbouwende kritiek van Jabir.
@Joop: Wilders is een politiek vakman. Kijk ook naar het interview met Huys waarin hij prima overeind blijft het zijn punten kan maken.
Ik denk dat het onvermijdelijk is dat er mensen uit een fractie stappen. Je moet echt vertrouwen wel hebben in de Geert Wilders, anders leidt dat vroeg of laat tot een breuk. De fractie moet als eenheid naar buiten treden, anders komt het verhaal van de PVV niet goed uit de verf.
Ik vind het prima als mensen eruitstappen. Als sommige mensen (zoals ze aangeven) zich niet meer vrij voelen binnen een fractie dan is eruitstappen een prima keuze, die enige respect verdient.
We krijgen dat verhaal van jou nog wel scherp ;-)
In zijn c. 057 op Sargasso’s ‘Wilders presenteert’* enz. schrijft Jabir in één alinea van 4 regels over Wilders en zijn aanhangers: 1. dat Wilders een aartsleugenaar is. Waarom verdedig je zo’n (2) stuk vuil eigenlijk en is iemand die nu nog Wilders verdedigt niet evengoed (2) bis een stuk vuil? Is dat slechtheid, domheid, of ben je dan gewoon (3) gestoord?
In c. 083 op dezelfde post* lezen we van alt.joan: ‘Het zou mij niets verbazen als dit soort opmerkingen’ (als in c. 057 en elders van Jabir) ‘op een gegeven moment leidt tot sancties van het sargasso moderater-team.’ (SMT).
En inderdaad, wie stopt deze open riool? Maar of dat het SMT zal zijn, betwijfel ik. Jabir voelt zich duidelijk thuis op Sargasso, laat zich ongeremd & ongegeneerd gaan, maar vergis je niet: hij weet wat hij zegt en zal zich hebben ingedekt.
Dit leid ik af uit c 037 van Jabir op Sargassopost dd 28.07.12. : ‘Fritsma doet aangifte’
Daar kleedde Jabir zich uit en ontpopte tot … ja tot wat? Hoe noem je iemand die op verzoek van Wethouders en dat soort lui, per definitie ondergeschikte mensen uit een organisatie moet zien te wippen? Als de wethouder het zelf niet kan en het dus van de Wet niet mag, huur je mensen als Jabir in. Zo’n iemand, betaald om kleine ambtenaren*** aan wie de Wethouder een hekel heeft dan maar onwettig te doen ophoepelen. Dat gaat, erkent die Jabir, moeizaam en pijnlijk, maar hij zorgt er wel voor dat hij door zijn opdrachtgevers, dat is: ‘vaak de wethouder’, wordt gedekt. Een weerzinwekkend excuus.
Zelf noemt Jabir zich o.m. ‘straatvechter’ en daar zit iets in en het is ook wel eerlijk van hem, maar ik vind die bekentenis toch onvoldoende om hem nu maar z’n gang te laten gaan, omdat hij eens een keer oprecht is geweest. En hij deed het risicoloos en waarschijnlijk berekend, want hij weet zich gedekt, en dat maakt hem zo brutaal.
Van Jabir weten we nu 3 dingen: 1. hij is brutaal, 2. dekt zich in en 3. opereert op wethoudersniveau, wat niet heel laag is. Dat hijzelf geen niveau heeft, is daarmee conform. Ook in India worden de onreine kasten door de hogere gebruikt voor het smerige werk. Daarmee volgen de onreine kasten hun dharma en blijven zij onveranderd onrein.
Met deze 3 feiten voor ogen is niet te verwachten dat het dreigement uit c. 083 (zie 2e alinea) op Jabir indruk zal maken. Welnee, hij hoeft niet voor Sargasso (i.c. SMT) bang te zijn, Sargasso moet dat voor hem!
En als een SMT-lid het zou wagen erbij Jabir op aan te dringen zijn taal t.o.v. PVV-ers te kuisen, moet hij oppassen dat hij niet onmiddellijk bij het PVV wordt ingelijfd, minsten als heuler, wat ook al gevaarlijk is. Zoals je vroeger bij Kaganovich zonder pardon als te fusilleren vijand van het volk werd weggezet, als je ook maar iets ten gunste van een zojuist door K. veroordeelde naar voren had gebracht, al was het maar een medelijdend woord. En mut. mut, ging je er bij Robespierre voor onder de guillotine.
Dat deze straffen bij ons niet bestaan, is met een Jabir in de buurt die nog moet volstaan met je baan af te pakken, alleen maar een factor van geluk. Voorlopig. Dit althans voor de reinen en voor mensen die van hun land willen houden, en daarvoor worden uitgescholden en cultureel mishandeld. En het gaat al verder..
*Sargasso-Post: ‘Wilders presenteert verkiezingsprogramma. Twee leden stappen per direct uit de fractie’ dd 03.07.12.
** Sargassopost dd 28.07.12: ‘Fritsma doet aangifte tegen voormalig COA-directeur Albayrak.
*** Jabir schrijft over ‘rotte appels’. Zouden daar geen klokkenluiders onder kunnen zitten? Daar plegen Wethouders niet van te houden, maar hoe krijg je ze tot het verzwijgen van de waarheid? Huur Jabir!, de sluipwesp. Op Sargasso vertelt hij hoe te werk gaat, hij haat de PVV en dat vinden de meeste Wethouders mooi en weten ze wat ze aan hem hebben. Hij mag zijn loon denk ik zelf bepalen. Hoe heet zo’n type loon ook al weer?
Vanzelfsprekend kan ik je inspanningen om een persoonlijkheidcultus om me te bouwen alleen maar aanmoedigen, HLax.
@Hpax: aardige post om te lezen. Dank.
Voor de rest is het voordeel van het internet dat de zaak redelijk goed gedocumenteerd is. Al de uitspraken die Jabir doet komen op naam van Jabir. Als hij scheldt komt zijn naam erbij te staan.
Het moderatorteam hoor je niet, dat klopt.
Toch ben ik daar positief over. Als ze structureel het zouden laten gaan afweten dan holt dat uiteindelijk hun reputatie uit. Als dat gebeurt is dan is dat hun probleem. Dan zoeken we weer een ander forum.
aardige post om te lezen. Dank.
Vooral dat stukje over het kastenstelsel vond ik hilarisch. Nou, de sluiers zijn me nu echt van de voor de ogen weggetrokken.
http://youtu.be/NQO02iPA5LA
Voor de rest is het voordeel van het internet dat de zaak redelijk goed gedocumenteerd is. Al de uitspraken die Jabir doet komen op naam van Jabir. Als hij scheldt komt zijn naam erbij te staan.
Als ik mijn reacties teruglees heb ik daar anders best een tevreden gevoel bij. Ook met de kennis van nu had ik het weer zo opgeschreven. Wat minder slordig wellicht, maar er is dan ook niemand die ik voor dergelijke juweeltjes kan factureren.
http://www.youtube.com/watch?v=fFtGfyruroU
@104: Gek, dat je met en in zulke persoonlijke, en verder totaal inhoudsloze, aanvallen op personen nog om moderatie van andere reacties durft te vragen.
http://youtu.be/FYh2zeAsRXY