Waarom heeft de Taliban het gemunt op schoolkinderen?

Waarom heeft de Taliban het gemunt op schoolkinderen? Omdat ze een hekel hebben aan onderwijs, natuurlijk. Het zijn bloeddorstige motherfuckers, zo simpel is dat.

Journaliste Beenish Ahmed onthult echter dat er iets meer achter steekt:

The Pakistani Taliban (TTP) immediately took responsibility for the attack. The militant group has attacked schools for years claiming that they promote a secular, and in their eyes, anti-Islamic agenda. This time, however, the reason for this assault was notably different. A TTP spokesperson said that it targeted students in retaliation for the civilian causalities of a Pakistani military for an operation to root them out of the semi-autonomous territory just north of Peshawar.

TTP commander Jihad Yar Wazir told the Daily Beast, “The parents of the army school are army soldiers and they are behind the massive killing of our kids and indiscriminate bombing in [the TTP strongholds of] North and South Waziristan.”

“To hurt them at their safe haven and homes—such an attack is perfect revenge,” he added.

Wat cynischer commentators menen daarentegen, aldus Ahmed, dat de door interne twisten geteisterde TTP aanvallen als deze vooral gebruikt om te laten zien dat ze nog relevant is. Het helpt met fondsenwerven, waarin het moet concurreren met tal van andere jihadistische groeperingen.

Wie er zo ver heen is dat ‘ie geld steekt in een terreurorganisatie die het gemunt heeft op schoolgaande kinderen, mag de duivel weten.

Open waanlink

  1. 4

    @1: Aangezien het een zelfmoordactie betrof, lijkt me die verklaring in dit geval niet helemaal plausibel (alle aanvallers kwamen om, zoals ook was te verwachten bij een aanval op een militaire school).

  2. 6

    Maar goed @anton. Jij denkt dus dat als er geen terreur meer is, de islam vanzelf uitsterft? Dus dat de enige reden dat moslims de islam aanhangen is omdat zij daartoe gedwongen worden?

  3. 7

    @4:

    Aangezien het een zelfmoordactie betrof, lijkt me die verklaring in dit geval niet helemaal plausibel (alle aanvallers kwamen om, zoals ook was te verwachten bij een aanval op een militaire school).Aangezien het een zelfmoordactie betrof, lijkt me die verklaring in dit geval niet helemaal plausibel (alle aanvallers kwamen om, zoals ook was te verwachten bij een aanval op een militaire school).

    Dan hadden ze ook een kazerne kunnen aanvallen maar dan waren ze waarschijnlijk al voor de poort kapot geschoten, nogmaals, kinderen schieten niet terug en daardoor kunnen ze dus ‘lekker’ veel slachtoffers maken, laffe honden zijn het.

  4. 8

    @7: Ze hebben ze niet aangevallen omdat het kinderen waren, maar omdat het kinderen van militairen waren. Zo raak je ze dubbel en weet je helemaal zeker dat ze jouw gezin – en dat van onschuldigen – straks ook uitmoorden als ze de kans krijgen.

    Win – win.

  5. 9

    @6: Zucht, als er geen islam meer is is er een stuk minder geweld en terreur. De ideologie die geweld tegen alles behalve de eigen geloofsgenoten rechtvaardigt, verheerlijkt en aanmoedigt moet worden bestreden. Causale verbanden, het blijft lastig he?

  6. 10

    Exact, de meeste slachtoffers van de islam zijn moslims. Iets ander smaakje en je staat op de dodenlijst. Hoe pervers en achterlijk wou je een ideologie hebben?

  7. 11

    @8: En zo’n kind van een militair is natuurlijk een legitiem doelwit? En die kinderen uit burgergezinnen die ook zijn afgemakt? Collateral damage?

    Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Dat het een legitieme militaire actie was of zoiets?

  8. 12

    Hopelijk sterft de Islam snel uit. Helaas blijkt ze alleen maar te groeien en extremer te worden. Waren er maar mensen met moet die er tegen demonstreerden.

  9. 13

    @8: Ik denk dat de Pakistaanse Taliban niet een zorgvuldige analyse hebben gemaakt van de effecten.
    Misschien gaan ze ervan uit dat de militairen te bang zijn om terug te slaan.
    (dat lijkt mij een illusie).

    @11: De actie vind ik niet legitiem.
    Maar als het doel is, de militairen te demotiveren, zou hij wel effect kunnen hebben.

    (Ik hoorde ooit dat op Terschelling een duitse soldaat bij de luchtafweer werkte, die totaal niet meer gemotiveerd was toen zijn gezin in Hamburg omgekomen was.)

    Dit maakt de moordpartij niet legitiem.
    Maar het zou kunnen, dat deze Taliban niet gingen moorden uit dogmatische haat, maar omdat ze hierdoor een politiek doel willen bereiken.

  10. 14

    De regering van Pakistan heeft jarenlang “geinvesteerd” in de Talibaan. De reden? Destabilisatie van Afghanistan om te voorkomen dat India te veel invloed krijgt.

    En zo zijn er talloze voorbeelden van landen die ‘investeren’ in terrorisme. De VS – het ‘vrije Westen’ – doet het ook graag.

  11. 15

    @12: Hopelijk sterft de islam snel uit. Kunnen we die even inlijsten?

    Volledig uitsterven lijkt mij wat hoog gegrepen maar laten we beginnen met de bestrijding in Nederland en Europa, daar hebben we invloed.

  12. 16

    @7: “Dan hadden ze ook een kazerne kunnen aanvallen”

    En dat doet de taliban ook regelmatig.

    “laffe honden zijn het.”

    Je kan ze veel noemen, maar een zekere dood tegemoet treden laf noemen vanuit je veilige stoel in Nederland klinkt toch raar. Drone aanvallen zijn oneindig laffer.

  13. 17

    @9: Causale verbanden zijn moeilijk? Inderdaad, die zijn moeilijk, anton. Dat jij vindt dat het verband causaal is, wil nog niet zeggen dat dat zo is. Het overgrote deel van de verbanden zijn correlaties. Daarom moet je elk verband ook zo zien totdat het tegendeel bewezen is.

    Logisch redeneren daarentegen…

    In #9 roep je ” De ideologie die geweld tegen alles behalve de eigen geloofsgenoten rechtvaardigt, verheerlijkt en aanmoedigt”, en in #10 roep je: “de meeste slachtoffers van de islam zijn moslims.”

    Wat is het nou, Anton? Je zegt in 9 dat de Islam geweld tegen geloofsgenoten niet rechtvaardigt, in 10 dat de meeste slachtoffers moslims zijn. Daaruit volgt – je eigen woorden – dat die aanvallen NIET door de islam worden gerechtvaardigd, wat dus ook betekent dat het geweld niet islamitisch geïnspireerd kan zijn.

    En zelfs als je het hebt over verschillende “smaakjes” islam als je het hebt over “geloofsgenoten” haal je het monolitische karakter van de godsdienst die je overal propageert totaal onderuit. Dáár zijn het groepen die elkaar bevechten, hier is het een uniforme groep die probeert Nederland te islamificeren.

    Met die twee reacties haal je je eigen “causale” verband totaal onderuit.

  14. 18

    @15: De beste oplossing lijkt me dan door de moslims hier dood te schieten. Kinderen ook, misschien zelfs wel eerst, want die blijken onveranderd ook allemaal schuldig te zijn, terwijl bijvoorbeeld in Israël alleen onschuldige vrouwen en kinderen door de moslims te worden afgeslacht. De kinderen van die die door het dappere Israël zijn afgemaakt (en dat zijn er inmiddels vele duizenden) zi9j allemaal wel schuldig waarbij ook nog eens is vast komen te staan dat die kinderen als kannenvoer door de Palestijnse moslims voor de lopen van de Joden worden gehouden.
    Je zult zien hoor. Als we straks hier de moslims gaan afslachten dat ze dan eerst de kinderen op straat sturen om hun terreur uit te oefenen en dat ze ons steeds meer gaan haten terwijl wij juist de liefste mensen zijn.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren