Hoe verzin je het he? Volgens mij heeft Martin Bosma werkelijk niks zelf verzonnen. Het blijkt een tamelijke accurate mix van Bolkenstein, Goebbels en Koot en Bie te zijn…
#3
il commendatore
De manier waarop Van Kooten praat vanaf 4:50, zo staccato, zelfs dat is overgenomen!
#4
Bullie
Niet te geloven.
#5
Spam
En maar blijven roepen dat je het voor Fortuin niet mocht zeggen. Ze hadden in 1982 gewoon al precies dezelfde opinies in de krant.
#6
Bullie
Volgens mij mocht je dit soort opinies al in de jaren twintig en dertig vrijelijk spuien, de ellende is begonnen met de invoering van het algemeen kiesrecht.. C’est Ca!
#7
Monade
Geweldig filmpje! Die kende ik nog niet. Ik dacht dat Koot en Bie met het aan de kaak stellen van de tenenkrommende Nederlandse xenofobie niet verder waren gegaan dan de Tegenpartij (“Blankstad”) en Mehmet en de groentenist, maar ik had het weer eens mis.
Verder wat @Hanenwürger zegt.
#8
Sigi
Toen lachten we erom.
Nu staat het in een verkiezingsprogram, wordt het serieus genomen en stemmen mensen op zo’n Koot en Bie typetje met geblondeerde haardos.
Jemig de pemig.
Zouden we gewoon in de maling genomen worden?
#9
alt. johan
@5 Spam: Het mocht ook niet. Via hun hitler-snorretjes wordt weinig subtiel duidelijk gemaakt hoe ‘fout’ de overtuiging wel niet was.
Het is politiek correcte propaganda van de bovenste plank.
De doctrine was zo dwingend dat er uiteindelijk 2 mensen die artikel 1 van de grondwet ter discussie stelden onafhankelijk van elkaar zijn neergeknald.
#10
Bismarck
Het is gewoon mis gegaan met Nederland toen Koot en Bie stopten.
Maar mensen die het gelijkheidsbeginsel in de grondwet willen afschaffen zijn natuurlijk per definitie verkeerd bezig en hoogstwaarschijnlijk fascisten, daar bestaat geen enkele twijfel over.
#14
ALO
@alt.johan
En die in Noorwegen was natuurlijk een gek.
#15
Spam
@9 Dus het gaat niet om of je mag zeggen wat je denkt, maar om of je het recht hebt om onweersproken je gal te spuien?
Die opinies verschenen toch in hele normale kranten en de schrijvers zijn toch niet opgesloten of de mond gesnoerd of zo? Ze krijgen weerwoord. Zo hoort dat in een open en vrije samenleving.
Dit weerwoord is in de vorm van satire. Je kan het smaakvol vinden of niet en het er mee eens zijn of niet, maar ik heb niet de indruk dat Koot&Bie proberen de opiniemakers hun recht op vrije galspuwing te ontnemen.
En of in 1982 de Nazi-parallel ook al zo afgezaagd en zijn-doel-voorbij-schietend was, dat kan ik moeilijk bepalen nu. De nazi-parallel vormt in ieder geval niet de kern van het filmpje. Dat ging toch duidelijk over het (toen nog karikaturale) idee van een inburgeringscursus voor allochtonen die onze cultuur moeten overnemen.
#16
Monade
Dus het gaat niet om of je mag zeggen wat je denkt, maar om of je het recht hebt om onweersproken je gal te spuien?
Yep. Dat is ook het bezwaar van @AdriePVV tegen Sargasso en waarom hij een bezwaar tegen hun subsidietoekenning wil indienen.
Elke vorm van tegenspraak is een rechtstreekse aanval op het wereldbeeld van de PVV’er en daarmee op de persoon, en moet daarom genadeloos de kop in worden gedrukt. Hetzij door dreigen, hetzij door blêren, hetzij door geweld. Dit is een standaard narcistische verdedigingstactiek.
En of in 1982 de Nazi-parallel ook al zo afgezaagd en zijn-doel-voorbij-schietend was
Koot & Bie hebben in de sketch geen hitlersnor maar zo’n vieze rups die toendertijd nog in de mode was bij de arbeidersklasse.
Dit is een hitlersnor:
#17
alt. johan
@15 Spam: Dus het gaat niet om of je mag zeggen wat je denkt, maar om of je het recht hebt om onweersproken je gal te spuien?
Een weerwoord hoort erbij. Voor mij is de populistische politiek het weerwoord op de politiek correcte doctrine van de voorgaande 20 jaar.
Artikel 1 vd Grondwet wordt gezien als het heilig. Dit artikel ter discussie stellen is regelrechte blasfemie in de linkse kerk. Men doet net alsof dit artikel uit de hemel is komen neerdalen.
De doodstraf is officieel afgeschaft, maar voor wie het artikel ter discussie durft te stellen dreigt er wel zoiets. Als je bekende Nederlander bent. Ik kan niet anders constateren na 2002-05-06 en 2004-11-02.
#18
Bullie
@16 Als je de overduidelijke verwijzingen naar de Nazi’s (behalve de snorren ook de kapsels en de namen) gaat ontkennen en begint over vieze rupsen en arbeidersklasse, dan ontkracht dat je hele (ijzersterke) antwoord op de eerste vraag weer. Jammer!
#19
Monade
@Bullie, ik heb me vooral laten meeslepen door de perfecte uitbeelding van wat de kleinzielige kutburger als inburgering beschouwt (harinkje happen, hagelslag) en mijn eigen jeugdsentiment naar de jaren ’70/’80, en dat overstemde alles. Ik zag in K&B’s typetjes alleen hetzelfde soort nukubu’s.
Maar wellicht hebben jullie gewoon gelijk, en zat er ook een verkapte naziverwijzing in. Bij gelegenheid zal ik het videofragment opnieuw bekijken, maar dat gaat nu even niet.
#20
Bismarck
De namen zijn inderdaad wel duidelijk en in zekere zin is dat wel jammer, want ook zonder blijkt het totale absurdisme van de sketch wel (hoewel er nu dus blijkbaar in Nederland een meerderheid rondloopt die dat helemaal zo absurd niet vindt). Verder inderdaad goed opgepikt van #1, de tsunami!
Reacties (20)
Wow! Wat een vondst! De allochtonen-springvloed!
Hoe verzin je het he? Volgens mij heeft Martin Bosma werkelijk niks zelf verzonnen. Het blijkt een tamelijke accurate mix van Bolkenstein, Goebbels en Koot en Bie te zijn…
De manier waarop Van Kooten praat vanaf 4:50, zo staccato, zelfs dat is overgenomen!
Niet te geloven.
En maar blijven roepen dat je het voor Fortuin niet mocht zeggen. Ze hadden in 1982 gewoon al precies dezelfde opinies in de krant.
Volgens mij mocht je dit soort opinies al in de jaren twintig en dertig vrijelijk spuien, de ellende is begonnen met de invoering van het algemeen kiesrecht.. C’est Ca!
Geweldig filmpje! Die kende ik nog niet. Ik dacht dat Koot en Bie met het aan de kaak stellen van de tenenkrommende Nederlandse xenofobie niet verder waren gegaan dan de Tegenpartij (“Blankstad”) en Mehmet en de groentenist, maar ik had het weer eens mis.
Verder wat @Hanenwürger zegt.
Toen lachten we erom.
Nu staat het in een verkiezingsprogram, wordt het serieus genomen en stemmen mensen op zo’n Koot en Bie typetje met geblondeerde haardos.
Jemig de pemig.
Zouden we gewoon in de maling genomen worden?
@5 Spam: Het mocht ook niet. Via hun hitler-snorretjes wordt weinig subtiel duidelijk gemaakt hoe ‘fout’ de overtuiging wel niet was.
Het is politiek correcte propaganda van de bovenste plank.
De doctrine was zo dwingend dat er uiteindelijk 2 mensen die artikel 1 van de grondwet ter discussie stelden onafhankelijk van elkaar zijn neergeknald.
Het is gewoon mis gegaan met Nederland toen Koot en Bie stopten.
@9; Theo van Gogh is vermoord door Koot & Bie!!!
@11: Ik weet nog wel een goede advocaat voor hun.
@9 Neerknallen gaat natuurlijk wel wat ver.
Maar mensen die het gelijkheidsbeginsel in de grondwet willen afschaffen zijn natuurlijk per definitie verkeerd bezig en hoogstwaarschijnlijk fascisten, daar bestaat geen enkele twijfel over.
@alt.johan
En die in Noorwegen was natuurlijk een gek.
@9 Dus het gaat niet om of je mag zeggen wat je denkt, maar om of je het recht hebt om onweersproken je gal te spuien?
Die opinies verschenen toch in hele normale kranten en de schrijvers zijn toch niet opgesloten of de mond gesnoerd of zo? Ze krijgen weerwoord. Zo hoort dat in een open en vrije samenleving.
Dit weerwoord is in de vorm van satire. Je kan het smaakvol vinden of niet en het er mee eens zijn of niet, maar ik heb niet de indruk dat Koot&Bie proberen de opiniemakers hun recht op vrije galspuwing te ontnemen.
En of in 1982 de Nazi-parallel ook al zo afgezaagd en zijn-doel-voorbij-schietend was, dat kan ik moeilijk bepalen nu. De nazi-parallel vormt in ieder geval niet de kern van het filmpje. Dat ging toch duidelijk over het (toen nog karikaturale) idee van een inburgeringscursus voor allochtonen die onze cultuur moeten overnemen.
Dus het gaat niet om of je mag zeggen wat je denkt, maar om of je het recht hebt om onweersproken je gal te spuien?
Yep. Dat is ook het bezwaar van @AdriePVV tegen Sargasso en waarom hij een bezwaar tegen hun subsidietoekenning wil indienen.
Elke vorm van tegenspraak is een rechtstreekse aanval op het wereldbeeld van de PVV’er en daarmee op de persoon, en moet daarom genadeloos de kop in worden gedrukt. Hetzij door dreigen, hetzij door blêren, hetzij door geweld. Dit is een standaard narcistische verdedigingstactiek.
En of in 1982 de Nazi-parallel ook al zo afgezaagd en zijn-doel-voorbij-schietend was
Koot & Bie hebben in de sketch geen hitlersnor maar zo’n vieze rups die toendertijd nog in de mode was bij de arbeidersklasse.
Dit is een hitlersnor:
@15 Spam: Dus het gaat niet om of je mag zeggen wat je denkt, maar om of je het recht hebt om onweersproken je gal te spuien?
Een weerwoord hoort erbij. Voor mij is de populistische politiek het weerwoord op de politiek correcte doctrine van de voorgaande 20 jaar.
Artikel 1 vd Grondwet wordt gezien als het heilig. Dit artikel ter discussie stellen is regelrechte blasfemie in de linkse kerk. Men doet net alsof dit artikel uit de hemel is komen neerdalen.
De doodstraf is officieel afgeschaft, maar voor wie het artikel ter discussie durft te stellen dreigt er wel zoiets. Als je bekende Nederlander bent. Ik kan niet anders constateren na 2002-05-06 en 2004-11-02.
@16 Als je de overduidelijke verwijzingen naar de Nazi’s (behalve de snorren ook de kapsels en de namen) gaat ontkennen en begint over vieze rupsen en arbeidersklasse, dan ontkracht dat je hele (ijzersterke) antwoord op de eerste vraag weer. Jammer!
@Bullie, ik heb me vooral laten meeslepen door de perfecte uitbeelding van wat de kleinzielige kutburger als inburgering beschouwt (harinkje happen, hagelslag) en mijn eigen jeugdsentiment naar de jaren ’70/’80, en dat overstemde alles. Ik zag in K&B’s typetjes alleen hetzelfde soort nukubu’s.
Maar wellicht hebben jullie gewoon gelijk, en zat er ook een verkapte naziverwijzing in. Bij gelegenheid zal ik het videofragment opnieuw bekijken, maar dat gaat nu even niet.
De namen zijn inderdaad wel duidelijk en in zekere zin is dat wel jammer, want ook zonder blijkt het totale absurdisme van de sketch wel (hoewel er nu dus blijkbaar in Nederland een meerderheid rondloopt die dat helemaal zo absurd niet vindt). Verder inderdaad goed opgepikt van #1, de tsunami!