Kortzichtig van de dierenminnende politici. Hiermee wordt de bio-industrie in de kaart gespeeld.
#2
Anton
In tegenstelling tot @1 zie ik dit verbod juist als een opmaat naar het aanpakken van de bio-industrie. Immers, als dierenleed zwaarder weegt dan godsdienstige rituelen, waarom zou dierenleed dan niet zwaarder kunnen wegen dan economisch gewin, dan volksgezondheid, dan ruimtelijke ordening dan etc….?
Met deze wet is Nederland weer een beetje beschaafder geworden.
#3
Share
Prima wetsvoorstel. Geinig, er stemde ook een PVV-er tegen.
@1 Waar heb jij het over?
#4
Maxm
@1 Onzin, de bedrijfstak was zwaar tegen, export belangen.
#5
KJ
Kijk. Mooie move. Ik heb verder geen ijzers in het vuur van deze discussie, maar ik ben wel heel geinteresseerd om te zien wat dit gaat doen met de financiering van Geert, wiens PVV toch en masse ook voor heeft gestemd.
Is die Anton uit #2 nou dezelfde als die Anton die hier steeds als ‘Moslim’ post omdat dit anders zo verwarrend zou zijn? Want het is een beetje verwarrend zo…
#7
Anton
@6 Anton @2, ik dus, ben niet Anton Moslim. Dat kun je toch zo zien aan het IP adres?
@7; dat kan ik zien maar daarvoor moet ik die ip-adressen gaan nazoeken in WordPress.
Iets anders: ik lees net dat Christen voor Israël Wim Kortenoeven van Greet niet mag uitleggen waarom hij tegen het wetsvoorstel van Thieme heeft gestemd (in tegenstelling tot de rest van de PVV-fractie).
Misschien kan AdriePVV eens uitleggen waarom hij achter een beweging staat waarin censuur hoogtij viert.
#10
esgigt
ga lekker in een apart draadje elkaars identiteit bespreken…
On topic: Goed wetsvoorstel. Een dier verdient ook respect. Als iemands geloofsgevoelens daardoor een beetje moeten inschikken.. geloven doet’ie maar in de kerk, tempel of moskee. maar zadel niet iedereen en alles op met je brain-virus.
#11
Wobbe
116 stemmen voor, 30 stemmen tegen. Ik kon m’n ogen niet geloven.
#12
AdriePVV
@ Prediker
Wil je zo graag met me in discussie dat je zelfs off topic een nieuw onderwerp entameert.
Maar om je van dienst te zijn, ik ben geen voorstander van een spreekverbod.
#13
sjap
Is er een mogelijkheid dat de Eerste kamer moeilijk kan gaan doen gezien de grondwettelijke dimensie of zal dit getalsmatig uitgesloten zijn? Iemand die dat aan kan geven ook rekening houdend verschoven machtsverhoudingen in de 1e kamer?
#14
sjap
Ook interessant dat in de toekomst dus met een opheffing van het toetsingsverbod die islamitische en joodse partijen dus naar de rechter kunnen gaan die deze wet vervolgens moet gaan toetsen aan de grondwet. Zie de enorme toename van de macht en politieke dimensie van de rechtelijke macht.
En verder wat #2 zegt…
#15
Prediker
@12; ik wil niet zozeer met je in discussie; ik probeer je te confronteren met het feit dat er censuur heerst in de PVV.
#16
JSK
Eens met #1: Symboolwetgeving die moslims en joden schoffeert en de druk van de bio-industrie haalt (want niet-ritueel, wetenschappelijk verantwoord en daarom niet “barbaars”).
Ik denk dat de club die laatst video-opnames maakte van ziekte varkens in overvolle stallen veel meer voor dierenwelzijn doet dan die twee dierenvriendtjes in de Kamer.
#17
sjap
@16
Video-opnames van misstanden (en gangbare) bio-industrie bestaan al decennia.
PVDD heeft electorale macht als eerste in de wereld ingezet en sindsdien willen alle partijen graag die 150.000 kiezers terug en is er veel meer aandacht voor dierenwelzijn.
#18
Share
@16 Bedoel je, als je niet volgens de wetten van de Joden en Moslims leeft dan schoffeer je die mensen ?
#19
jb
@esgigt: men valt alleen die paar duizend dieren lastig, verder helemaal niemand.
Ik zie het als passend wat je vaak ziet in de geschiedenis: bestempelen van religeuze rituelen als barbaars. Ik begrijp echt niet hoe je überhaupt op de gedachte kunt komen dat de laatste minuten van een paar duizend dieren kunnen opwegen tegen zoiets fundamenteels als de vrijheid van godsdienst.
#20
Olav
Jb: Ik begrijp echt niet hoe je überhaupt op de gedachte kunt komen dat de laatste minuten van een paar duizend dieren kunnen opwegen tegen zoiets fundamenteels als de vrijheid van godsdienst.
Persoonlijk raakt die vrijheid van godsdienst me niet zo. Ik vind die vrijheid wel belangrijk, maar het gaat niet boven andere rechten. Ik ben dan ook atheïst.
Maar om je te parafraseren: ik begrijp niet hoe je überhaupt op de gedachte kunt komen dat de laatste minuten van een paar duizend dieren kunnen opwegen tegen het leed van miljoenen dieren tijdens hun leven. En ik ben er dus absoluut niet van overtuigd dat er ooit een even grote meerderheid in de Tweede Kamer voor zal zijn om dáár nu eens wat aan te doen.
Waarschijnlijk zal men na dinsdag vinden dat men voor de komende tien jaar wel weer genoeg heeft gedaan aan het lijden van consumptiedieren.
Leuk opportunistisch succesje voor de dierenpartij, waar andere partijen zich voor hebben geleend om zich ook eens ferm “diervriendelijk” te kunnen presenteren. En in het geval van de PVV, om moslims te kunnen pesten. Meer is het echt niet.
#21
Bookie
Het lijkt mij wel aan te tonen dat bij onverdoofd slachten van “3 sterren” dieren her dier gedurende zijn leven (inclusief slacht) minder heeft geleden dan verdoofd slachten van “0 sterren” dieren.
Het ligt eraan hoe het in de wet wordt omschreven en de komende procesgang tot aan het Europees hof.
#22
JSK
@17: En net zoals meer politieke bewegingen laat de PvdD zich met een kluitje in het riet sturen.
@18: Nee, dat is onzin: zelfs zonder het verbod op ritueel slachten wordt jij niet gedwongen halal/kosher te eten. Daarentegen worden moslims en joden onder het verbod gedwongen mee te gaan met de postmoderne onzin van alleenstaande Amsterdammers.
Waarschijnlijk zal men na dinsdag vinden dat men voor de komende tien jaar wel weer genoeg heeft gedaan aan het lijden van consumptiedieren.
Nice.
#23
Bismarck
@13: In feite was de bestaande uitzondering ongrondwettelijk (artikel 1). In die zin zou het vreemd zijn als de 1e Kamer op grond daarvan tegen zou zijn.
#24
KJ
@JSK; zelfs zonder het verbod op ritueel slachten wordt jij niet gedwongen halal/kosher te eten.
Nou ik moet zeggen, de halal-supermarkt bij mij om de hoek levert zulke lekkere lamsboutjes, dat ik wel gedwongen ben om ze daar te kopen.
Maar nu effe serieus, je bent zo aan het drammen, dit is voor jou wat voor mij een vrijheid-van-meningsuiting discussie is, of zo lijkt het wel. Wat ligt er precies ten grondslag aan jouw zealotry op dit onderwerp en de keuze voor jouw positie daarin ? Heb je een grote groep orthodox-Joodse vrienden ofzo ?
#25
JSK
Maar nu effe serieus, je bent zo aan het drammen, dit is voor jou wat voor mij een vrijheid-van-meningsuiting discussie is,
Klopt, klopt.. ik heb vele redenen, maar ik heb geen orthodox joodse vrienden (wel een aantal seculieren).
Maar een belangrijke motivatie is afkeer van de dierenrechten-mensen. Types die, in mijn ervaring, over het algemeen een zelfzuchtig leven leiden – ze doen niet aan vrijwilligerswerk, hebben geen duurzame relatie, zien hun ouders alleen met kerst en de jaarlijkse familiedag, maken zich niet druk over wereldwijde armoede, honger en uitbuiting, vinden dat daklozen “een baan moeten zoeken”, etc etc – zijn opeens de grootste dierenvrienden. Ik vind het een gotspe dat mensen die niks lijken te geven om mensenrechten, moslims en joden vertellen dat ze een barbaars geloof hebben.
Voor mij zijn dierenrechten de ultieme vorm van decadentie. Het gemakkelijke activisme van mensen die zo in zichzelf gekeerd zijn dat ze alleen politiek te motiveren zijn door het leiden van een pluizig troeteldier. Elk maatschappelijk probleem dat complexer of veelzijdiger is dan “het is een onschuldig dier!” wordt stomweg genegeerd.
Disclaimer: ik weet dat er ook dierenrechten-activisten zijn die een breder maatschappelijk perspectief hebben, en hen waardeer ik zeer. Maar de meeste “dierenvrienden” in mijn kennissenkring zijn zoals ik hierboven heb omschreven.
#26
KJ
@JSK; Ok. Kan ik inkomen. Ik vind het ook heel raar dat we in dit land een PvdD hebben, bijvoorbeeld. Als in: zeker decadent en bijna pervers. Aan de andere kant: proberen om een (groot) dier snel dood te maken, kan ook geen kwaad, volgens mij.
#27
esgigt
Ach, wat maken we ons hier druk…. het onverdoofd slachten verplaatst zich (tot groot genoegen van de omwonenden) gewoon weer naar het achterbalkonnetje… waar we het net weg hadden.
#28
Bismarck
@25: Interessante kennissenkring heb je (en waarom doe je je dat toch aan, ik voel haast je lijden in je post), maar ik vermoed dat het door jouw geschetste stereotype toch een kleine minderheid vormt onder de dierenactivisten.
#29
JSK
Het zijn vaak partners of broers/zussen van goede vrienden.
#30
JSK
Maar zonder dollen: wanneer is de PvdD voor het laatst in de bres gesprongen voor mensenrechten @Bismarck?
#31
Bismarck
@30: Ik krijg het idee dat je toch een grapje maakt, maar voor de zekerheid: Noem eens wat wetsvoorstellen van de afgelopen paar jaar, waarvan jij vindt dat is nou bij uitstek een wetsvoorstel dat mensenrechten bevordert/inperkt.
@28 Ach JSK heeft een punt. Mensen die ik in het dagelijks leven tegenkom die wat hebben met dieren,vegetarier zijn, of wat dan ook, komen met niet veel meer aanzetten dan “ze zijn zo lief”. Meisjes die weigeren konijn te eten maar een koe is goed. Of van de vegetariers die dan vervolgens wel weer andere producten gebruiken waar dieren in zijn verwerkt, een leren jas om maar wat te noemen. En vervolgens weet men dan niks over mensenrechten en dergelijke. En alle dieren die niet schattig, of “mooi”, zijn kunnen ook maar beter niet op hulp rekenen. Het maakt het allemaal nogal hypocriet en decadent.
Nog afgezien van het feit dat ik de hele ophef om het onverdoofd slachten maar niet kan snappen. We houden dieren met duizenden in een te kleine stal, we laten ze zich zo’n beetje doodvreten, en vervolgens maken we ons druk over de laatste momenten van een groep dieren die een relatief goed leven hebben gehad? Zijn er niet wat belangrijkere problemen, zelfs binnen dierenrechten? Is dit nu echt zo belangrijk dat we een groep gelovigen ervoor gaan lastig vallen, terwijl we andere problemen laten liggen?
#34
Bismarck
@32: Dat is erg flauw, die wet is van voor de PvdD volksvertegenwoordigers had.
#35
sjap
@33 @25
De beschrijving van de mensen die jullie kennen als vegetariër etc. zeggen, met alle respect, meer over jullie kennissenkring dan over de pvdd.
PVDD zet in op totale systeemverandering zonder bio-industrie. Enorme consequenties voor werkgelegenheid, BNP, etc.
Wat jullie beschrijven zijn de Dion Graussen en Georgina Verbaans van deze wereld.
#36
JSK
@35: Nou, het zijn wel de PvdD-stemmers in mijn kennissenkring. Ik geloof graag dat er PvdD’ers zijn die dierenrechten verbinden aan sociale verantwoordelijkheid en milieubewustzijn maar hun achterban is daar wat minder van.
@Bismarck: Noem mij eens een PvdD-wetsvoorstel gericht op de verbetering van de mensenrechten. Ze zitten er al een poosje.
#37
Bismarck
@36: Kun je niet eerst even aan het voorstel van #31 voldoen? Of mag ik concluderen dat er in de afgelopen 4 jaar geen enkel mensenrechtenverbeterend wetsvoorstel (amendement mag ook) is gedaan? Ik weet immers niet wat jij onder verbetering/verslechtering van mensenrechten schaart.
#38
Bismarck
Ik bedoel ik kan wel met voorbeelden van de PvdD die opkomt voor mensenrechten aankomen (bv. dit), maar dan vind jij dat vast niet tellen.
Wegens ritueel slachten, tegen de kamerleden Thieme, Graus, Van Dam en Snijders.
„Ik heb er in Engeland mijn diploma voor gehaald. Dierenwelzijn was regel 1 en dierenwelzijn was regel 100. En zomaar, ineens, wordt de ritueel slachter door leden van de Tweede Kamer, volksvertegenwoordigers, neergezet als iemand die dieren gruwelijk martelt, iemand die de „Nederlandse dierenwelzijnsnormen” overtreedt, iemand die zich „buiten de eisen die wij met ons allen delen over het vermijden van onnodig dierenleed” plaatst en iemand die „extra dierenleed veroorzaakt.””
„Zij (de kamerleden) waren het die deze beschuldigingen uitten – buiten de Tweede Kamer, in interviews onder andere. Ik voel mij, na een studie en opleiding van bijna zeven jaar, waarvan twee jaren zijn besteed aan het voorkomen van enig dierenleed, door hen aangetast in mijn eer en goede naam.”
#40
JSK
@Bismarck: Meestemmen met andermans moties = niet overtuigend. Wat dienen ze zelf in? Want daar gaat de moeite in zitten.
Reacties (40)
Kortzichtig van de dierenminnende politici. Hiermee wordt de bio-industrie in de kaart gespeeld.
In tegenstelling tot @1 zie ik dit verbod juist als een opmaat naar het aanpakken van de bio-industrie. Immers, als dierenleed zwaarder weegt dan godsdienstige rituelen, waarom zou dierenleed dan niet zwaarder kunnen wegen dan economisch gewin, dan volksgezondheid, dan ruimtelijke ordening dan etc….?
Met deze wet is Nederland weer een beetje beschaafder geworden.
Prima wetsvoorstel. Geinig, er stemde ook een PVV-er tegen.
@1 Waar heb jij het over?
@1 Onzin, de bedrijfstak was zwaar tegen, export belangen.
Kijk. Mooie move. Ik heb verder geen ijzers in het vuur van deze discussie, maar ik ben wel heel geinteresseerd om te zien wat dit gaat doen met de financiering van Geert, wiens PVV toch en masse ook voor heeft gestemd.
Is die Anton uit #2 nou dezelfde als die Anton die hier steeds als ‘Moslim’ post omdat dit anders zo verwarrend zou zijn? Want het is een beetje verwarrend zo…
@6 Anton @2, ik dus, ben niet Anton Moslim. Dat kun je toch zo zien aan het IP adres?
Het vrije naamveld FTW !
@7; dat kan ik zien maar daarvoor moet ik die ip-adressen gaan nazoeken in WordPress.
Iets anders: ik lees net dat Christen voor Israël Wim Kortenoeven van Greet niet mag uitleggen waarom hij tegen het wetsvoorstel van Thieme heeft gestemd (in tegenstelling tot de rest van de PVV-fractie).
Misschien kan AdriePVV eens uitleggen waarom hij achter een beweging staat waarin censuur hoogtij viert.
ga lekker in een apart draadje elkaars identiteit bespreken…
On topic: Goed wetsvoorstel. Een dier verdient ook respect. Als iemands geloofsgevoelens daardoor een beetje moeten inschikken.. geloven doet’ie maar in de kerk, tempel of moskee. maar zadel niet iedereen en alles op met je brain-virus.
116 stemmen voor, 30 stemmen tegen. Ik kon m’n ogen niet geloven.
@ Prediker
Wil je zo graag met me in discussie dat je zelfs off topic een nieuw onderwerp entameert.
Maar om je van dienst te zijn, ik ben geen voorstander van een spreekverbod.
Is er een mogelijkheid dat de Eerste kamer moeilijk kan gaan doen gezien de grondwettelijke dimensie of zal dit getalsmatig uitgesloten zijn? Iemand die dat aan kan geven ook rekening houdend verschoven machtsverhoudingen in de 1e kamer?
Ook interessant dat in de toekomst dus met een opheffing van het toetsingsverbod die islamitische en joodse partijen dus naar de rechter kunnen gaan die deze wet vervolgens moet gaan toetsen aan de grondwet. Zie de enorme toename van de macht en politieke dimensie van de rechtelijke macht.
En verder wat #2 zegt…
@12; ik wil niet zozeer met je in discussie; ik probeer je te confronteren met het feit dat er censuur heerst in de PVV.
Eens met #1: Symboolwetgeving die moslims en joden schoffeert en de druk van de bio-industrie haalt (want niet-ritueel, wetenschappelijk verantwoord en daarom niet “barbaars”).
Ik denk dat de club die laatst video-opnames maakte van ziekte varkens in overvolle stallen veel meer voor dierenwelzijn doet dan die twee dierenvriendtjes in de Kamer.
@16
Video-opnames van misstanden (en gangbare) bio-industrie bestaan al decennia.
PVDD heeft electorale macht als eerste in de wereld ingezet en sindsdien willen alle partijen graag die 150.000 kiezers terug en is er veel meer aandacht voor dierenwelzijn.
@16 Bedoel je, als je niet volgens de wetten van de Joden en Moslims leeft dan schoffeer je die mensen ?
@esgigt: men valt alleen die paar duizend dieren lastig, verder helemaal niemand.
Ik zie het als passend wat je vaak ziet in de geschiedenis: bestempelen van religeuze rituelen als barbaars. Ik begrijp echt niet hoe je überhaupt op de gedachte kunt komen dat de laatste minuten van een paar duizend dieren kunnen opwegen tegen zoiets fundamenteels als de vrijheid van godsdienst.
Jb: Ik begrijp echt niet hoe je überhaupt op de gedachte kunt komen dat de laatste minuten van een paar duizend dieren kunnen opwegen tegen zoiets fundamenteels als de vrijheid van godsdienst.
Persoonlijk raakt die vrijheid van godsdienst me niet zo. Ik vind die vrijheid wel belangrijk, maar het gaat niet boven andere rechten. Ik ben dan ook atheïst.
Maar om je te parafraseren: ik begrijp niet hoe je überhaupt op de gedachte kunt komen dat de laatste minuten van een paar duizend dieren kunnen opwegen tegen het leed van miljoenen dieren tijdens hun leven. En ik ben er dus absoluut niet van overtuigd dat er ooit een even grote meerderheid in de Tweede Kamer voor zal zijn om dáár nu eens wat aan te doen.
Waarschijnlijk zal men na dinsdag vinden dat men voor de komende tien jaar wel weer genoeg heeft gedaan aan het lijden van consumptiedieren.
Leuk opportunistisch succesje voor de dierenpartij, waar andere partijen zich voor hebben geleend om zich ook eens ferm “diervriendelijk” te kunnen presenteren. En in het geval van de PVV, om moslims te kunnen pesten. Meer is het echt niet.
Het lijkt mij wel aan te tonen dat bij onverdoofd slachten van “3 sterren” dieren her dier gedurende zijn leven (inclusief slacht) minder heeft geleden dan verdoofd slachten van “0 sterren” dieren.
Het ligt eraan hoe het in de wet wordt omschreven en de komende procesgang tot aan het Europees hof.
@17: En net zoals meer politieke bewegingen laat de PvdD zich met een kluitje in het riet sturen.
@18: Nee, dat is onzin: zelfs zonder het verbod op ritueel slachten wordt jij niet gedwongen halal/kosher te eten. Daarentegen worden moslims en joden onder het verbod gedwongen mee te gaan met de postmoderne onzin van alleenstaande Amsterdammers.
Waarschijnlijk zal men na dinsdag vinden dat men voor de komende tien jaar wel weer genoeg heeft gedaan aan het lijden van consumptiedieren.
Nice.
@13: In feite was de bestaande uitzondering ongrondwettelijk (artikel 1). In die zin zou het vreemd zijn als de 1e Kamer op grond daarvan tegen zou zijn.
@JSK; zelfs zonder het verbod op ritueel slachten wordt jij niet gedwongen halal/kosher te eten.
Nou ik moet zeggen, de halal-supermarkt bij mij om de hoek levert zulke lekkere lamsboutjes, dat ik wel gedwongen ben om ze daar te kopen.
Maar nu effe serieus, je bent zo aan het drammen, dit is voor jou wat voor mij een vrijheid-van-meningsuiting discussie is, of zo lijkt het wel. Wat ligt er precies ten grondslag aan jouw zealotry op dit onderwerp en de keuze voor jouw positie daarin ? Heb je een grote groep orthodox-Joodse vrienden ofzo ?
Maar nu effe serieus, je bent zo aan het drammen, dit is voor jou wat voor mij een vrijheid-van-meningsuiting discussie is,
Klopt, klopt.. ik heb vele redenen, maar ik heb geen orthodox joodse vrienden (wel een aantal seculieren).
Maar een belangrijke motivatie is afkeer van de dierenrechten-mensen. Types die, in mijn ervaring, over het algemeen een zelfzuchtig leven leiden – ze doen niet aan vrijwilligerswerk, hebben geen duurzame relatie, zien hun ouders alleen met kerst en de jaarlijkse familiedag, maken zich niet druk over wereldwijde armoede, honger en uitbuiting, vinden dat daklozen “een baan moeten zoeken”, etc etc – zijn opeens de grootste dierenvrienden. Ik vind het een gotspe dat mensen die niks lijken te geven om mensenrechten, moslims en joden vertellen dat ze een barbaars geloof hebben.
Voor mij zijn dierenrechten de ultieme vorm van decadentie. Het gemakkelijke activisme van mensen die zo in zichzelf gekeerd zijn dat ze alleen politiek te motiveren zijn door het leiden van een pluizig troeteldier. Elk maatschappelijk probleem dat complexer of veelzijdiger is dan “het is een onschuldig dier!” wordt stomweg genegeerd.
Disclaimer: ik weet dat er ook dierenrechten-activisten zijn die een breder maatschappelijk perspectief hebben, en hen waardeer ik zeer. Maar de meeste “dierenvrienden” in mijn kennissenkring zijn zoals ik hierboven heb omschreven.
@JSK; Ok. Kan ik inkomen. Ik vind het ook heel raar dat we in dit land een PvdD hebben, bijvoorbeeld. Als in: zeker decadent en bijna pervers. Aan de andere kant: proberen om een (groot) dier snel dood te maken, kan ook geen kwaad, volgens mij.
Ach, wat maken we ons hier druk…. het onverdoofd slachten verplaatst zich (tot groot genoegen van de omwonenden) gewoon weer naar het achterbalkonnetje… waar we het net weg hadden.
@25: Interessante kennissenkring heb je (en waarom doe je je dat toch aan, ik voel haast je lijden in je post), maar ik vermoed dat het door jouw geschetste stereotype toch een kleine minderheid vormt onder de dierenactivisten.
Het zijn vaak partners of broers/zussen van goede vrienden.
Maar zonder dollen: wanneer is de PvdD voor het laatst in de bres gesprongen voor mensenrechten @Bismarck?
@30: Ik krijg het idee dat je toch een grapje maakt, maar voor de zekerheid: Noem eens wat wetsvoorstellen van de afgelopen paar jaar, waarvan jij vindt dat is nou bij uitstek een wetsvoorstel dat mensenrechten bevordert/inperkt.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/wet-maatschappelijke-ondersteuning-wmo
@28 Ach JSK heeft een punt. Mensen die ik in het dagelijks leven tegenkom die wat hebben met dieren,vegetarier zijn, of wat dan ook, komen met niet veel meer aanzetten dan “ze zijn zo lief”. Meisjes die weigeren konijn te eten maar een koe is goed. Of van de vegetariers die dan vervolgens wel weer andere producten gebruiken waar dieren in zijn verwerkt, een leren jas om maar wat te noemen. En vervolgens weet men dan niks over mensenrechten en dergelijke. En alle dieren die niet schattig, of “mooi”, zijn kunnen ook maar beter niet op hulp rekenen. Het maakt het allemaal nogal hypocriet en decadent.
Nog afgezien van het feit dat ik de hele ophef om het onverdoofd slachten maar niet kan snappen. We houden dieren met duizenden in een te kleine stal, we laten ze zich zo’n beetje doodvreten, en vervolgens maken we ons druk over de laatste momenten van een groep dieren die een relatief goed leven hebben gehad? Zijn er niet wat belangrijkere problemen, zelfs binnen dierenrechten? Is dit nu echt zo belangrijk dat we een groep gelovigen ervoor gaan lastig vallen, terwijl we andere problemen laten liggen?
@32: Dat is erg flauw, die wet is van voor de PvdD volksvertegenwoordigers had.
@33 @25
De beschrijving van de mensen die jullie kennen als vegetariër etc. zeggen, met alle respect, meer over jullie kennissenkring dan over de pvdd.
PVDD zet in op totale systeemverandering zonder bio-industrie. Enorme consequenties voor werkgelegenheid, BNP, etc.
Wat jullie beschrijven zijn de Dion Graussen en Georgina Verbaans van deze wereld.
@35: Nou, het zijn wel de PvdD-stemmers in mijn kennissenkring. Ik geloof graag dat er PvdD’ers zijn die dierenrechten verbinden aan sociale verantwoordelijkheid en milieubewustzijn maar hun achterban is daar wat minder van.
@Bismarck: Noem mij eens een PvdD-wetsvoorstel gericht op de verbetering van de mensenrechten. Ze zitten er al een poosje.
@36: Kun je niet eerst even aan het voorstel van #31 voldoen? Of mag ik concluderen dat er in de afgelopen 4 jaar geen enkel mensenrechtenverbeterend wetsvoorstel (amendement mag ook) is gedaan? Ik weet immers niet wat jij onder verbetering/verslechtering van mensenrechten schaart.
Ik bedoel ik kan wel met voorbeelden van de PvdD die opkomt voor mensenrechten aankomen (bv. dit), maar dan vind jij dat vast niet tellen.
http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/rabbijn_van_de_kamp_doet_aangifte_tegen_kamerleden_1_578318
Wegens ritueel slachten, tegen de kamerleden Thieme, Graus, Van Dam en Snijders.
„Ik heb er in Engeland mijn diploma voor gehaald. Dierenwelzijn was regel 1 en dierenwelzijn was regel 100. En zomaar, ineens, wordt de ritueel slachter door leden van de Tweede Kamer, volksvertegenwoordigers, neergezet als iemand die dieren gruwelijk martelt, iemand die de „Nederlandse dierenwelzijnsnormen” overtreedt, iemand die zich „buiten de eisen die wij met ons allen delen over het vermijden van onnodig dierenleed” plaatst en iemand die „extra dierenleed veroorzaakt.””
„Zij (de kamerleden) waren het die deze beschuldigingen uitten – buiten de Tweede Kamer, in interviews onder andere. Ik voel mij, na een studie en opleiding van bijna zeven jaar, waarvan twee jaren zijn besteed aan het voorkomen van enig dierenleed, door hen aangetast in mijn eer en goede naam.”
@Bismarck: Meestemmen met andermans moties = niet overtuigend. Wat dienen ze zelf in? Want daar gaat de moeite in zitten.