1. 3

    @2 inderdaad. Goed justitie-kamerlid, een absolute ramp als bestuurder.

    Er is nog één mogelijk excuus wat ik voor het B&W zie, en dat is dat de scriptie broddelwerk is. Maar het verschil tussen wat de gemeente beweert en wat er in de scriptie staat (zoals te lezen op GS) is wel zooo groot dat er sowieso iets uitgelegd moet worden (understatement).

    Ik vraag me af wat de student in kwestie erover te zeggen heeft. Zij lijkt het overzicht te hebben. Maar misschien heeft zij wel de journalist getipt…

  2. 4

    Op welke wettelijke basis kan men publicatie achteraf verbieden? Voor zover ik weet alleen ivm staatsveiligheid of haatzaaien/discriminatie ed. Kan iemand de wettelijke basis hiervoor aanreiken?

  3. 5

    @4: in plaats van verbieden, kan je natuurlijk ook verzoeken. Als je daar redelijke argumenten bij hebt, kan ik me voorstellen dat je verzoek wordt ingewilligd.

    @algemeen/3: Wolfsen was een goed functionerend kamerlid. Of hij ook een goed bestuurder is, daar kan ik niet over oordelen.

    Het is mij wel duidelijk dat hij wat moeite heeft met communiceren en omgaan met onwelgevallige publicaties (dit is niet het eerste incident). Het besef dat dat ook belangrijke competenties van een bestuurder zijn lijkt te ontbreken.

  4. 8

    @6 Het is zelfs nog erger: dit is een universitaire scriptie! Ik moet er een beetje van huilen. Taalgebruik, bronvermeldingen (citaten) allemaal van het caliber werkstukje vwo..

  5. 9

    allemachtig…hoe erg moet het worden met de pretenties van de mensen op het pluche? Ik dacht dat ze met de opkomst van partijen als de PVV wel wat zou hebben geleerd dat mensen zich niet zo willen laten betuttelen

  6. 11

    Dit laat niet alleen de chaos op bestuurlijk niveau zien, maar toont ook aan dat er op ambtelijk niveau behoorlijk wat mis is in Utrecht.
    En, als dit op een afdeling is, kun je er op rekenen dat dit ook op andere afdelingen voorkomt.
    Een spoedige doorlichting door een echt onafhankelijk instituut van het gehele ambtelijke apparaat zou niet slecht zijn.

  7. 12

    @8 Ik heb er nog geen 1 minuut doorheen gekeken en het viel me al op.
    Vandaar de grote hoeveelheid “hoog”opgeleiden tegenwoordig.
    Maar goed, ze is nu klaar voor de arbeidsmarkt, haha.
    Hier loopt ook zo’n schoolverlatertje met een prachtige titel rond, nu snap ik hem gelijk ook een stuk beter.

  8. 13

    @6&8 inderdaad; dat bedoelde ik ook met broddelwerk. Als de inhoud hetzelfde niveau heeft als de vorm…

    Bij het HBO-gatedende GS lijken ze zich er niet aan te storen. Maar ja: de boodschap komt goed uit.

  9. 14

    Het was atuurlijk totaal onbekend dat Fourstar niks meer deed dan subsidiefraude plegen met re-integratietrajecten.

    ReïntegratieFraude bij Fourstar (Raad van Advies Fourstar: Ella Vogelaar ook PvdA net als Wolfsen en nog een aantal PvdA leden werken daar)

    De weeffout zit feitelijk in subsidie, degene die fourstar betaald is niet de klant maar de op afstand staande gemeente. Intro subsidiefraude / reïntegratiemaffia

    Rekenkamer A’dam over fourstar in jan 2007 http://www.nieuwsuitamsterdam.nl/2007/070130_fourstar.htm
    Aukje van de VVD te Leeuwarden in feb 2007 kritiek op fourstar http://www.liwwadders.nl/data/nieuws/items/EEZEEAyZEudcyjJdWT.php
    SP Nijmegen 2008 http://nijmegen.sp.nl/bericht/24456/080331-sp_fourstar_faalt_bij_re_integratie.html (kamervragen http://docs.minszw.nl/pdf/34/2008/34_2008_3_12134.pdf )
    parool 2008 over valsheid in geschrifte bij fourstar, A’dam doet aangifte en verbreekt banden. http://img508.imageshack.us/img508/4629/fourstarvalsheid.png Lezen!
    Re-integratiefraude en onterecht subsidies harken.

    “Het lijkt alsof de jongeren in een re-integratietraject zitten doordat ze een stagevergoeding krijgen van Fourstar, terwijl ze in werkelijkheid geen werkzaamheden uitvoeren bij Fourstar en dus niet worden geactiveerd. Daarnaast had Fourstar niet genoeg werkzaamheden voor alle jongeren, door de jongeren toch uit te betalen lijkt het alsof de jongeren wel geactiveerd werden. Er is sprake van parking, omdat het lijkt alsof de jongeren geactiveerd worden terwijl dat in werkelijkheid niet het geval is ”

    &

    “probleem in de samenwerking met Fourstar is dat Fourstar een private instellingen is, waardoor de belangen niet stroken. Klantmanagers geven aan dat Fourstar commerciële belangen heeft, terwijl het jongerenloket streeft naar een klantgerichte aanpak. Er wordt bij New Governance en NPM veel samengewerkt op lokaal niveau tussen publieke en private instellingen. Commerciële partijen moeten winst maken, ze ontwikkelingen coping mechanismen om winst te kunnen behalen en te overleven in een markt georiënteerde sector waarin ze zich staande moeten houden (Van Berkel & Van der AA). Zo proberen ze bij Fourstar jongeren vaak in een zorgtraject te zetten, terwijl ze meer kunnen. Voor een zorg traject krijgen ze meer geld en hebben ze langer de tijd om jongeren te laten uitstromen. Er is sprake opnieuw sprake van parking, omdat het lijkt alsof de jongeren geactiveerd worden, terwijl dat niet het geval is. Verder proberen ze bij Fourstar zoveel mogelijk jongeren uit te plaatsen, zonder dat ze daarbij rekening houden met de competenties en de belangen van de jongeren. Daardoor vindt de jongere vaak geen duurzame arbeid. Fourstar probeert, volgens de klantmanagers, vaak geld te krijgen van de gemeente voor trajecten die jongeren niet hebben gehad”

  10. 15

    @4: Als een student zijn thesis “extern” (bij een bedrijf/overheid) doet, kan de externe partij contractueel het recht op embargo afdwingen. Dat is niet iets heel bijzonders, vaak staat er standaard zo’n paragraaf in het stagecontract. De externe partij kan dan op grond van de scriptie besluiten of ze daadwerkelijk embargo afdwingt. Bij bedrijven gebeurt dat vaak om bijvoorbeeld het nut van het onderzoek niet te hoeven delen met concurrenten. Bij overheden kan ik me eigenlijk minder snel een echt goede grond voor embargo bedenken, afgezien van bedenkelijke redenen.

    PS. Ik ben het verder met #8 eens, geheimhouding van deze scriptie zou de UU ook beter uitgekomen zijn. Daar zit misschien nog wel meer schandaal in dan in het WIJ-loket.

  11. 17

    Nogal suggestief allemaal. Er zijn zoveel scripties niet toegankelijk via Igitur (open source scriptie database van UU), omdat het systeem nog redelijk nieuw is en studenten zelf hun scripties moeten uploaden.

    Het is voor een student trouwens wel het grootste compliment dat je kunt krijgen als het college van B&W je scriptie geheim probeert te houden. Ik ga mijn scriptie ook vergeten up te loaden en dan vraag ik aan mijn begeleider of hij naar de pers wil lekken dat Maxime Verhagen eigenhandig, namens het ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie, hem verzocht heeft om mijn scriptie niet publiekelijk te maken!

  12. 18

    Van nu.nl:

    “Volgens hem [UU woordvoerder] heeft de auteur van de scriptie die zelf tijdelijk verwijderd van de website waarop afstudeerwerk wordt gepubliceerd, omdat in het document privacygevoelige gegevens voorkwamen. Dat zou gebeurd zijn op verzoek van de gemeente.”

    Maar later staat er:

    “Het college zegt zelf niet op de hoogte te zijn geweest van het bestaan van de scriptie.”

    Dusss… wie liegt/spint er hier dat’ie barst? Of de ambtenaren hebben op eigen houtje gehandeld. Plus dat het inhoudelijk nog steeds interessant is om te zien welk rapport het aan het juiste eind heeft.

  13. 19

    @Bismarck; Ja, maar daar zijn twee bedenkingen op te verzinnen: 1) de overheid heeft geen last van concurrentie, wordt door ons betaald, en derhalve zouden alle ‘derivatieve’ werken automatisch publiek moeten zijn, en 2) scripties worden ook met open deuren gepresenteerd. Een concurrent hoeft niet te zoeken naar scripties, hij kan gewoon promoties aflopen.

  14. 21

    De eerste berichten zijn vaak degene met de minste spin.
    “Robert Maier : “Het klopt dat de student van de gemeente het verzoek kreeg de scriptie van onze site te halen. Daarmee kwam deze naar mij en ik heb dat verzoek ingewilligd. Dat doen wij wel vaker omdat anders studenten niet overal hun onderzoek in vrijheid en onder de juiste condities kunnen uitvoeren. Dit verzoek verbaasde mij wel. De student constateerde problemen bij het Utrechtse Jongerenloket die mede door het onderzoek konden worden opgelost. Die problemen speelden eind 2009 en begin 2010 dus zo’n rapport zou nu best openbaar kunnen zijn. De gemeente heeft een exemplaar dus u kunt het daar misschien opvragen.”” http://dnu.nu/artikel/3371-vvd-utrecht-maakt-scriptie-jongerenloket-geheim

    R.M. Maier komt betrouwbaar en integer over. http://www.verbeteronderzoek.nl/cpages/person/26

  15. 22

    Ik begrijp dat de gemeente Utrecht het “onder EMbargo”heeft laten plaatsen. Maar wie heeft nu eigenlijk het auteursrecht van de scriptie? IS dat de auteur of de gemeente? Als de gemeente de auteur niet heeft ingehuurd/betaald en er zijn geen afspraken gemaakt mbt overdracht van auteursrecht, dan heeft de auteur alle zeggenschap.

    DIt is mij op dit moment onduidelijk in het verhaal. DUs als de auteur alle rechten heeft, dan begrijp ik niet hoe de gemeente dit ONDER EMBARGO kan plaatsen. ZIj hebben er nl. niks over te vertellen.

    De auteur moet het dus gewoon publiceren, en anders alleen op last van de rechtbank verwijderen.

    maar het is weer een voorbeeld hoe onze bestuurders zaken weten te manipuleren te eigenen gunste (en dan denk ik weer even aan de gemeente Almelo en de man die door wanhoop gedreven mensen gijzelde in het stadhuis. Dat was ook zo’n corrupt zootje).

  16. 23

    @19: Eerste punt ben ik met je eens (ik dacht dat ik dat ook al aangaf). Het tweede punt snap ik niet. Promoveren en afstuderen zijn twee verschillende zaken. Bij een promotie is er geen sprake van een scriptie, maar van een proefschrift (dat in ieder geval aan de UM ook verplicht gepubliceerd wordt). Je hoeft dus helemaal niet promoties af te lopen, je kan gewoon het proefschrift bestellen. Theses (bachelor of master) daarentegen worden (althans hier) helemaal niet gepresenteerd. Afgezien van je begeleiders weet eigenlijk niemand er zelfs maar de titel van, tenzij de these openbaar gemaakt wordt (en dat kunnen externen dus tegenhouden, als die informatie over hun instelling bevat).

  17. 24

    @18: De gemeente bestaat uit meer mensen dan B&W. Mij lijkt het voor de hand liggen dat de manager van het het loket WIJ heel boos gebeld heeft naar de betreffende student. Het lijkt mij iig. onwaarschijnlijk dat B&W weet hadden van de scriptie. Bedenk dat zo’n UU waarschijnlijk ettelijke duizenden Ba en Ma scripties per jaar uitpoept, waarvan er allicht tientallen, misschien wel honderden (deels) betrekking hebben op gemeentelijke instellingen.

  18. 25

    @23, Embargo op hoofdstukken vh proefschrift is aan de UvA in elk geval mogelijk, meestal betreft dat hoofdstukken die nog (peer reviewed) gepubliceerd moeten (gaan) worden. Verder helemaal eens.

  19. 26

    Een publiek geheim waarover Saskia Klosse in 2003 al bij oratie over publiceerde.

    MODERNE SOCIALE ZEKERHEID:
    EFFICIENCY MET BEHOUD VAN FUNDAMENTELE WAARDEN

  20. 28

    @6 en 8: Dit ben ik absoluut niet met jullie eens. Het is helemaal geen slechte scriptie:
    het is een keurige scriptie bij een 1-jarige master sociale wetenschappen. De auteur kan er de beroepspraktijk prima mee in. Het is toegepast-wetenschappelijk geschreven, niet alleen voor wetenschappers maar ook voor mensen zoals bij het bureau van de gemeente bedoeld. Daar is niets mis mee en duidelijk op masterstudentenniveau.

    @allemaal
    Het onderwerp ligt wat gevoelig en daardoor ligt openbaar maken wat gevoelig – kwaliteit van het werk is niet het issue hier. In de HTML-versie op Sargasso zag ik ook zo snel geen persoonlijke zaken die niet publiek gemaakt zouden moeten kunnen worden: ik heb het gevoel dat dat als uitvlucht gebruikt is een enkele gevoelige paragraaf wat aan te passen.

    In dit soort gevallen is het eerder zo dat directe begeleiders op de universiteit, en andere betrokkenen (bv. onderwijsbesturen die graag willen dat goede scripties in de online universiteitbibliotheek worden opgenomen, en afstudeeradministratie en bibliotheek personeel die dat routinematig doen) niet helemaal up to date zijn van elkaars uitvoering en gevoeligheden. Tel daarbij nog op een overspannen gemeentelijk uitvoeringsonderdeel – en voorlichting/persdiensten van gemeente en universiteit – en het internet slaat er weer eens over op hol!

  21. 30

    ps verhaal over privacy klopt niet. Ging om imago pvda bedrijf Fourstar. Origineel verzoek gemeente Utrecht. http://dnu.nu/sites/default/files/emails.pdf

    “Volgens de begeleider van de studente plaatste de gemeente een embargo op de scriptie tot 2050, maar dat ontkent wethouder Den Besten. Zij zegt dat de gemeente alleen had gevraagd om enkele namen van personen uit de scriptie weg te halen.”
    http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/283050

    Een bedrijfsnaam van een re-integratiefraudeur is echt iets anders als personen.. Waarom is de directie nog niet opgepakt? Fraude sinds 2007/2008.

  22. 32

    @28: “kwaliteit van het werk is niet het issue hier.”

    Dat vind jij. Ik vind het eigenlijk een groter issue dan embargo of wat dan ook. Deze scriptie had hier nooit een voldoende gekregen. Zeker voor een masterscriptie (of überhaupt een universitaire scriptie) geldt dat ie niet bedoeld is voor bureau en gemeente geschreven te zijn. Gezien de aard van het (kwalitatief) onderzoek, worden er ook conclusies getrokken die uit de data niet te trekken zijn.

    Allicht dat dit het niveau van een zij-instromer vanuit het HBO is, maar de UU geeft zo iemand toch echt te makkelijk een universitair masterdiploma. Het argument dat het slechts een eenjarige opleiding betreft (feitelijk trouwens niet waar, de student heeft eerst een pre-master gedaan, juist om van HBO naar WO niveau getild te worden) doet daarin niet ter zake, ze zou op hetzelfde niveau moeten zitten als iemand die een vierjarige universitaire carrière achter de rug heeft.

  23. 33

    Vierjarig? Are we kidding?
    Da’s never nooit niet lang genoeg voor een frustgrefo die wijsbegeerte aan een Jezuietenuni gaat studeren. Dan ben je pas echt van het padje af!

  24. 35

    Ik ken het JoLo van Utrecht van binnenuit en zowel bij Fourstar als bij het JoLo werken mensen die erg hun best doen, maar de hele tijd tegen allerlei kromme beleidsregels oplopen. Niet te doen, daar werken. Ik vind het eigenlijk best heel erg knap dat er een scriptie is verschenen zonder schuttingtaal en in een redelijk aantal bladzijden…
    Eerlijk gezegd had ze er van mij best wat harder in mogen zitten en best wat meer harde noten mogen kraken want het is echt een janboel. En dat ligt NIET aan Aleid of de PvdA, maar dat ligt aan de macht die beleidsmakers hebben in Utrecht. Dat is al jaaaaaaren zo en zorgt niet alleen bij commerciële samenwerkingspartners voor gekromde tenen, maar ook bij andere landelijke (publieke) organisaties.
    Wat mij betreft mag deze scriptieschrijfster nog wel wat andere zaken onderzoeken!!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren