‘Teeven moet zich beraden op zijn positie’

…vindt Jasper Klapwijk naar aanleiding van de recente zelfmoord van een Armeense asielzoeker:

Ook als uit onderzoek blijkt dat de procedures correct gevolgd zijn, zal Teeven het moeilijk krijgen. Maar dat is niet de enige reden om af te treden. Als iemand onder toezicht van de overheid of door overheidsprocedures om het leven komt, kan een verantwoordelijk bewindspersoon ook een signaal geven. Dekker en Donner deden dat na het rapport over de Schipholbrand: hoewel ze niet direct verantwoordelijk waren, wilden ze tonen dat de overheid zichzelf sommige zaken zwaar aanrekent. Teeven liet dat na in de nacht van Dolmatov, ondanks het uitdrukkelijke verzoek daartoe van de ChristenUnie. Donner en Dekker traden destijds ook af omdat een inhoudelijk debat over het beleid zou worden belemmerd als ze waren aangebleven. Dan had het debat zich toegespitst op hun positie in plaats van het onderwerp zelf. Juist om een goed debat te kunnen voeren over deze kwestie wordt het tijd dat Teeven zich op zijn positie beraadt.

Lees de rest hier.

Open waanlink

  1. 1

    Het zich op zijn positie beraden is niets de sterkste kant van deze bewindsman. Het wordt tijd dat de PvdA zich op de positie van Teeven beraadt.

  2. 2

    @1: Ook dat gaat niet gebeuren. Teeven is een van de bewindslieden met een ontastbare positie. Als hij sneuvelt, sneuvelt het kabinet. Triest maar waar, hij komt overal mee weg als hij maar blijft volhouden alles goed gedaan te hebben.

  3. 5

    Waarom de positie van Teeven onaantastbaar is begrijp ik niet zo goed. Hij is onder een groot deel van de kiezers niet bepaald populair en uit verhalen begrijp ik ook dat men binnen de VVD ook niet zo heel veel van hem moet hebben. Toch glijdt iedere fout consequent van Teeven af. Je zou haast denken dat hij dingen weet waarmee hij een paar hooggeplaatste figuren in een ongemakkelijke positie kan brengen.

  4. 6

    Meneer Teeven krijg je met een lasbrander nog niet weg, laat staan dat hij de eer aan zichzelf houdt vanwege zoiets ‘onbenulligs’ …

  5. 7

    @5: Niet zo moeilijk. Teeven heeft de opdracht om alle opnames/bewijsmateriaal van alles wat ook maar een beetje naar corruptie ruikt onder tafel te drukken. Dus die mag absoluut niet weg.

  6. 8

    @0

    Ben bepaald geen fan van Teeven maar als hij en zijn ministerie niets verkeerd hebben gedaan hoeft hij van mij niet op te stappen wanneer een asielzoeker zelfmoord pleegt, toen met die Rus had het wel gekund (toen zijn er aantoonbaar fouten gemaakt). Anders kunnen ze net zo goed iedere dag een muntje opgooien om te beslissen of de staatssecretaris mag blijven of niet, zal goed zijn voor de motivatie…

  7. 9

    Aanvulling op @8

    Ik bedoel er moet godverdomme nog een land bestuurd worden tussen alle politieke steekspelletjes door en dan heb ik liever een regering met de VVD erin dan een elkaar de tent uit vechtende moderne versie van de Romeinse senaat die nooit toekomt aan regeren.

  8. 10

    @9: Huh? Het maakt niet uit hoe corrupt, leugenachtig en absoluut immoreel de VVD bewindvoerders zijn, zolang ze maar met oogkleppen de belangen van de happy few vertegenwoordigen?

  9. 11

    Teeven mag een prutser zijn met in mijn ogen abjecte denkbeelden, van corruptie verdenk ik hem niet. Dat het hele kabinet een criminele organisatie zou zijn is helemaal idioterie. Wel neem ik hem kwalijk dat hij in zijn ijver boeven, terroristen en onschuldige mensen op te pakken de grenzen van de wet niet respecteert, maar dat is nog geen corruptie.

  10. 13

    @11:
    1. Een kans van 1 op miljoenen volgens experts dat juist de getapte gesprekken waarop hij spreekt met Van Rey door een storing niet opgenomen worden.

    2. De deal met Cees H. waarbij de overschrijving van (1 of) bijna 5 miljoen witgewassen drugsgeld niet meer gevonden kan worden door het OM.

    3. Teeven is als Officier van Justitie betrokken geweest in het rolodex-onderzoek in de zaak Demmink.

    Van geen van de bovenstaande zaken is hard bewijs dat hij zich niet juist heeft gedragen, echter wil je in een gezonde democratie normaal gesproken niet dat iemand in die positie blijft zitten i.v.m. de SCHIJN van belangenverstrengeling. Dit is de slager die zijn eigen vlees keurt. Het blijft de op 1 na hoogst verantwoordelijke van het departement dat onderzoek naar hemzelf moet doen.

    Daarnaast nu de 2e zelfmoord die -naar het zich nu laat aanzien- onder zijn verantwoordelijkheid en door fouten van zijn departement afspeelt. Hier wordt door het kabinet willens en wetens gespeeld met de reputatie van de Nederlandse rechtstaat.

  11. 14

    Toch is hij zonder hard bewijs onschuldig. Dat basisbeginsel van de rechtstaat blijft mijn uitgangspunt. Welke SCHIJN je ook noemt verandert daar niets aan. Het sjoemelen met reputaties is niet strafbaar.

  12. 15

    @14: zoals je zelf had kunnen bedenken. gelden voor het aftreden van politici andere regels dan voor gerechtelijke bewijsfvoering. Voor politici geldt niet dat er ‘wettig en overtuigend bewijs’ moet zijn voor beleidsmissers; als een minster de kamer al te zeer tegen zich in het harnas jaagt (zoals een weekers), dan kan-ie wieberen, ook al heeft-ie puur juridisch gezien ‘niets fout gedaan’.

    Overigens staat op het ‘verkeerd informeren van de kamer’ (wat dan overeen zou moeten komen met ‘meineed’) geen boete behalve aftreden, terwijl meineed ‘ wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.’

  13. 16

    Ja ik kan mij vel bedenken. Ook jouw open deur. Waar het mij om gaat is dat Teeven niet corrupt is. Zelfs een wettig en overtuigend bewijs dat hij een prutser is die onmiddellijk vanwege zijn gepruts moet aftreden (zoals Weekers) maakt hem nog niet corrupt. Meineed heeft hij ook niet gepleegd.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren