1. 1

    https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/23/dit-zijn-de-kinderen-tussen-wal-en-schip-11222564-a1564327

    We hebben hier zelf mee te maken. Het is de reden waarom ik politici als van Rijn die hier voor verantwoordelijk zijn het liefst met hun ballen aan een hele hoge boom hang.

    In onze samenleving zijn het de meest kwetsbaren die hulp nodig hebben en dat vanwege politieke ideologie niet krijgen. de verantwoordelijke politici wijzen naar gemeentes. Politici die zelf een verwoestende storm door hulpverlening hebben veroorzaakt.

    /woest

  2. 3

    @1

    Het is de reden waarom ik politici als van Rijn die hier voor verantwoordelijk zijn het liefst met hun ballen aan een hele hoge boom hang.

    Voor het virtuele marktplein moet je op Geen Stijl zijn.

  3. 6

    @5: Nou Bolke, nu ook full disclosure: Werk je voor de Amerikaanse of de Russische regering? Want “ons” kan alleen op die twee slaan, als enige twee partijen in het INF.

  4. 7

    @6: De Amerikanen natuurlijk, ik ben een kind van de koude oorlog aan de westerse kant.

    P.S.
    De Amerikanen zijn feitelijk niet de echte partij in het INF maar Europa, dit type raketten heeft de VS helemaal niet nodig omdat mainland VS helemaal niet in het bereik van die raketten ligt (en dus andersom, dit type raketten kunnen vanuit de VS helemaal geen fatsoenlijke doelen in Rusland raken, zelfs niet vanuit Alaska).

    P.P.S. Dit verdrag verbied alleen landbased raketten, raketten vanuit vliegtuigen en boten zijn niet verboden en die hebben beide partijen dan ook vollop, dit verdrag veroorzaakt dus alleen dat wij als Europa ze niet op land mogen hebben

  5. 9

    @6: PPPS

    De Russen hebben het trouwens voor elkaar dat hun Calibr raketten afgevuurd kunnen worden vanaf schepen die klein genoeg zijn om de binnenwateren van Rusland te bevaren en daarmee effectief het INF volledig kunnen omzeilen omdat dat niet verboden is.

    M.A.W. tijd om dit verdrag naar de prullenbak te verwijzen zodat wij ons ook fatsoenlijk kunnen bewapenen.

  6. 10

    @9 Nu heb jij er duidelijk meer verstand van dan ik, maar voor zover ik weet zijn wij ‘gebonden’ door het non-proliferatieverdrag, onder het INF-verdrag staat toch niets Nederland in de weg om kruisraketten op Moskou te richten?

    Dat het INF-verdrag de facto op Europa slaat neemt niet weg dat de jure alleen de VS het heeft ondertekend.

  7. 11

    @10: Wij mogen inderdaad best kruisraketten op moscow richten, echter mag daar inderdaad door het non-proliferatieverdrag geen kernkop op zitten, maar de VS mag wel kernkoppen hebben maar die mogen dan weer geen kruisraketten vanuit Europa op Moscow richten.

    Dus effectief verbied het INF dat wij dus dergelijke wapens hebben (en voor de VS maakt het verdrag dus geen drol uit, die hebben er geen last van)

  8. 12

    @11: bij mijn weten was het herprogrammeren van de locatie in een kernkop iets wat je in no-time doet. Dus je kunt probleemloos een zooi kruisraketten met kernkop hebben die ergens anders op staan gericht, maar die in de periode dat de shit voor de fan gaat ff snel hergeprogrammeerd worden.

    En ik vermoed dat als d’r russische tanks door de baltische staten rijden veel verdragen het papier waar ze op staan niet waard zijn.

  9. 13

    @12:

    Dus je kunt probleemloos een zooi kruisraketten met kernkop hebben die ergens anders op staan gericht, maar die in de periode dat de shit voor de fan gaat ff snel hergeprogrammeerd worden.

    1. Zo makkelijk is dat nou ook weer niet, en met een vlucht tijd van 15 minuten van moscow naar ons gaat hem dat dus ook niet worden.
    2. En Kruisraketten met kernkop mogen nu helemaal niet aanwezig zijn in Europa, dus er valt helemaal niks te herprogrammeren, hooguit kan je ze dan in de VS opslaan, maar ook dat kost wel een paar uur om die dingen dan hier te krijgen, laat staan ze te velde te brengen.

  10. 14

    @12: Het gaat dus niet om de bestemming van de raketten, maar waar de opgesteld zijn.

    Vroeger maakt het veel uit of een raket in de VS of Turkije stond, en of een raket in Rusland of in Cuba stond.
    (google maar Cuba-crisis).
    Sinds er raketten naar de maan gegaan zijn, lijkt het verschil mij minder belangrijk.

    Maar waarschijnlijk weet Bolke het beter.

  11. 17

    @15: volgens mij is dat vooral een teken dat de UK aan het afglijden is naar landen waar verzekeringsfraude een manier is om gaten in je inkomen mee op te vullen.

  12. 21

    @19

    Wie zichzelf lief heeft, die houdt zijn denken zuiver. Een -bewuste- leugen tegenover een medemens corrumpeert mijzelf.

    Een verweer dat je vaak hoort van betrapte sjoemelaars: iedereen doet het.

    Dat is de kern van het verzieken van je eigen denken. Je gaat namelijk denken dat iedereen is zoals jij en ook er op los liegt.

    Trump ja. Maar ook Wilders toen hij een tijdje terug de moordenaar van Fortuyn een radicale moslim noemde. Het liegen heeft de denkwereld van Wilders dermate gecorrumpeerd dat hij ook ongewild liegt. De weg terug is moeilijk lijkt me.

  13. 22

    @11: “Dus effectief verbied het INF dat wij dus dergelijke wapens hebben”
    Alleen als je onder “wij” de VS verstaat. Wij als in Nederland, of de EU, zijn op geen enkele wijze gebonden aan het INF maar wel (zoals #10 terecht opmerkt) aan het NPT. Dan ligt het toch voor de hand dat je eerder voor het opzeggen van het NPT dan van het INF bent, vanuit “ons” standpunt. Aangezien het NPT toch al een beetje dode letter is, getuige de inmiddels 9 (+5, want de “officiële” kernwapenstaten streven ook niet bepaald naar het einddoel van het NPT: Volledige ontwapening) landen die op deze of gene wijze het NPT omzeilen of er zich ronduit niets van aantrekken, zou dat ook een logischer stap zijn.

  14. 24

    Zo jammer om te zien, dat het begin dat door Reagan / Gorbatsjov gemaakt is om de wereld te verlossen van nucleaire wapens, zo vakkundig om zeep geholpen wordt.

    Continu argumenten waarom de ander zich er niet aan zou houden of waarom het niet voldoet. Oplossing volgens velen hier: dan maar opzeggen dat verdrag.

    Wil nu niemand de verdragen aanpassen/uitbereiden teneinde de ingeslagen weg naar een nuke loze wereld voort te zetten?

  15. 26

    @23: Niet, OOK, maar HET, vanuit ONS standpunt (tenminste, als we met ons ook ons bedoelen en niet het Kremlin of het Pentagon, maar daar kan ik bij jou natuurlijk niet van op aan, vandaar mijn #6).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren