1. 4

    @3: [ voordat ze zich aansloten bij het kamp Geenstijl/PVV/Putin? ]
    Erkennen dat onder Hitler wetten zijn gemaakt die goed voor mens en maatschappij zijn, maakt je nog geen nazi.
    Iets moderner: erkennen dat Palestijnen mensenrechten hebben, maakt je nog geen antisemiet.

  2. 5

    @3: Niet iedereen is het met jouw zogenaamde “feitelijke informatie” eens:

    “De Kiesraad betwijfelt of de gemeentebesturen er goed aan hebben gedaan met PostNL in zee te gaan.”
    “De gemeente Amersfoort heeft spijt van de deal met PostNL. ‘We hadden veel kritischer moeten kijken naar of die tekst wel geaccordeerd was.”

  3. 7

    @3

    De SP begint steeds meer populistische trekjes te vertonen.
    Dus ze zitten goed in het kamp Geenstijl/PVV/Putin.

    Ik hoorde Roemer afgelopen week het volk bang maken voor Oekrainers die ons land dreigen te overspoelen. (Hij gebruikte nog net niet het woord ‘tsunami’)

    En wat vind v. Bommel?

    Van Bommel: “Dit verdrag haalt heel Oekraïne in de Europese invloedssfeer. Inclusief het Oosten, waar men daar anders over denkt.

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/4270267/2016/03/26/Dit-associatieverdrag-brengt-de-stabiliteit-van-Oekraine-in-gevaar.dhtml

    De SP denkt nog helemaal in termen van ‘invloedssfeer’. Kennelijk heeft bij de SP een land als Oekraine geen echte autonomie, maar behoort ze nog altijd toe aan Rusland. In feite is dat koloniaal denken….

  4. 9

    @4: De SP neemt ten aanzien van de Oekraïne schaamteloos 1 op 1 de Russische propaganda over.

    De SP heeft kritiek op alles en iedereen behalve op het Rusland van Putin. Probeer maar eens één negatieve tweet / veroordeling te vinden over de Russische inval in de Oekraïne, het neerschieten van de MH17 door Putin, de grootschalige Russische bombardementen op burgers, hulpkonvooien en ziekenhuizen in Syrië, etc. bij @harryvandesp of @emileroemer

    De SP ligt tegenwoordig weer in bed met fascisten: Molotov-Ribbentroppact II

  5. 12

    @11: Ik reageerde op de bewering dat er geen enkele SP tweet te vinden was die Rusland veroordeelde.

    En twee zinnetjes uit een debat plukken zonder context is voor mij geen reden om de SP direct in het Putin kamp te plaatsen. Ze als fascisten wegzetten is ook nogal vreemd als de SP in het Oekraïnedebat juist onevenredig veel nadruk legt op de neo-fascisten in de huidige Oekraïne regering.

  6. 13

    @12: Ik had het over de tweets van Van Bommel en Roemer de 2 leidinggevende gezichten van de SP, niks, nada, noppe. Natuurlijk zal er wel ergens als je heel goed zoekt een verklaring of statement zijn dat Putin ook niet echt lief is om zich daar achter te verschuilen, dat is het vuile spelletje dat wordt gespeeld. Lees anderhalf jaar aan tweets van Van Bommel en Roemer er maar op na; kritiek op alles en iedereen maar geen negatief woord over Putin. Zeker het braafste jongetje van de klas?

    Als je ergens voor claimt te staan laat je die moraal bij alle partijen zien en niet alleen bij die partijen waarbij het je politiek of ideologisch uit komt, anders is het niets meer dan lege woorden, huichelen, propaganda.

    nogal vreemd als de SP in het Oekraïnedebat juist onevenredig veel nadruk legt op de neo-fascisten in de huidige Oekraïne regering.

    Tuurlijk; 1 op 1 overgenomen van de Russische propaganda. De fascisten in de Oekraïne kregen nog geen half procent van de stemmen, wat kreeg de PVV hier? Net als dat de SP het consequent blijven hebben over een burgeroorlog terwijl het een Russische invasie was, etc.

    Verder had ik het over in bed liggen met fascisten, dat is wat anders dan jij er van maakt.

  7. 15

    @13

    De SP zal er zelf ook niet al te blij mee zijn dat ze met fascisten in het zelfde bed liggen. Dat is dan weer het voordeel van dit referendum: men moet met de billen bloot. En dan zien we idd dat de SP de proxy oorlog als burgeroorlog tracht te verkopen. En dat we vooral Poetin niet boos mogen maken.

    Wat er gebeuren moet als Poetin weer een stapje verder gaat verteld men niet bij de SP.

  8. 16

    @15: wat is dat voor onzin, ‘met de billen bloot’? De PvdD is ook tegen het verdrag maar op hele andere gronden dan de fascisten en dergelijke. Heult de PvdD nu opeens ook met fout-rechts?

  9. 18

    @16

    SP, PVV en PvdD stemden tegen goedkeuring van het verdrag. En nu fout-rechts een referendum heeft afgedwongen kunnen PvdD en de SP niet opeens voor zijn of hun mond houden. Dus zien we ze in allerlei merkwaardige bochten wringen. Roemer die een visioen voorschotelt van horden Oekrainers die ons land overspoelen lijkt wel erg veel op wat Wilders wel eens over moslims zegt….

    PvdD zijn zo marginaal dat we het er maar niet over zullen hebben. Maar betere omstandigheden voor dieren (in Oekraine) is niet wat de PvdD voor ogen heeft. Eigen dieren eerst!

    Nee, moedwillig is het allemaal niet. Ik denk dat mensen die oprecht zijn binnen de SP en PvdD er ook wel mee in hun maag zitten….

  10. 19

    @18:
    De PvdD denkt dat als de Oekraïners dieren mogen mishandelen, Nederlandse boeren dat ook gaan mogen.
    Daar zit vast wat in, want er zijn al Nederlandse kippenhouders wezen klagen over de concurrentie uit de Oekraïne.

    Dan wordt geen enkel diere geholpen door het verdrag – Nederlands of oekraïens.

    (ik vermoed dat uiteindelijk oekraïense dieren het een beetje beter gaan krijgen door dit verdrag, maar ik heb ook geen kristallen bol).

  11. 20

    @19

    Waar de PvdD zich voor zou moeten inzetten zijn natuurlijk dieren in heel de EU. Varkens en kippen hebben geen idee van nationaliteit. Juist als je EU-breed dierenwelzijn invoert ga je effectief worden. Maar helaas heeft ook de PvdD de kant van de populisten gekozen.

  12. 22

    @21: Uitstekend nieuws.

    Er zijn genoeg onderwerpen waar links en rechts kunnen samenwerken tegen die onzalige middenmoloch van PvdA/D66/GL/CDA/VVD.

    Uit principe zal ik sowieso elke aanvraag voor een referendum steunen. Ook uit praktische overwegingen, trouwens: hoe vaker we een referendum organiseren, hoe normaler het wordt, en hoe soepeler (en goedkoper) het in de toekomst zal gaan.

    Wat mij betreft maken we er een gewoonte van namelijk.

    Hup, Geenstijl …

  13. 23

    @22

    Het is de nieuwe politieke werkelijkheid. PvdA/D66/GL/CDA/VVD/CU/SGP vormen de regering en GS, PVV, SP en PvdD vormen de oppositie. Oppositie gevoerd vanaf een web site. Establisment vs anti-Establishment.

    Het politieke middenveld moet toch al in beide kamers een meerderheid zien te halen, dus alle combinaties van PvdA/D66/GL/CDA/VVD/CU/SGP zijn mogelijk.

    Principes heb ik niet, maar ik stem altijd wel op een partij die er toe doet in Den Haag. Links of rechts stemmen doet er minder toe, want PvdA/D66/GL/CDA/VVD/CU/SGP kunnen toch niet zonder elkaar. Dat zagen we de afgelopen jaren al. Rutte2 was eigenlijk ook een minderheidskabinet.

  14. 24

    @21: Dat betekend geregeerd worden door de waan van de dag. Ergens een bommetje? Na een referendum kan dan weer een complete bevolkingsgroep met de trein op transport.

    Met zo’n samenwerking tussen (om het woordje extreem te vermijden) “niet midden” links en rechts heeft het Europa van de jaren 39-41 ook al een fantastische ervaring. Natuurlijk nu het liefst met het extreem links/rechtse bindmiddel Putin. De vlag ligt al klaar.

    Er is al minstens 1 keer in de 4 jaar een referendum waarbij je mag hopen dat meerderheid van wie gekozen zijn bestaan uit wijze professionele rationele mensen die zich niet laten sturen door elke kramp in de onderbuik.

  15. 25

    @24

    Op zich ben ik ook niet blij met de ontwikkeling dat Geen Stijl zich actief met de politiek gaat bemoeien. Referenda zullen gebruikt gaan worden om het onderbuikgevoel aan te wakkeren. De andere kant van het verhaal is dat we toch wat aan moeten met dat populisme.

    Het is weliswaar een raadgevend referendum, maar we zien nu al dat een regeringspartij hem bindend verklaart. Het kan er idd toe leidden dat de waan van de dag gaat regeren. Maar als dat “de wil van het volk” is, dan valt het toch ook binnen de democratie? Ook al leidt het tot ongewenste toestanden met betrekking tot ‘bepaalde bevolkingsgroepen’?

    We zien nu ook al dat een partij als de VVD uit electoraal belang zich populistisch uitdrukt. Mogelijk dat een regering in de toekomst zich al gaat afvragen wat men bij Geen Stijl van een bepaald wetsontwerp vind. Opportunisme is de politiek niet vreemd.

  16. 27

    @26

    Ik heb Samsom anders in debat gezien met het Nee kamp. (Roemer)
    Hij hield zijn rug recht.

    Wat ik in @25 bedoel is Zijlstra die zo af en toe probeert de PVV rechts in te halen. Populisme beperkt zich niet meer tot de PVV, SP en PvdD.

  17. 28

    @25: Populisme los je niet op met een referendum. Populisme is het gevolg van neoliberalisme waarbij een kleine groep steeds rijker wordt, de werkende klasse qua levensstandaard steeds verder naar beneden duikt en de onderkant al bijna helemaal geen perspectief heeft:

    http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/mar/07/donald-trump-why-americans-support

    Stop de neerwaartse spiraal van de werkende klasse. Maak van de bijstand onvoorwaardelijk waarbij je van alles wat je verdient 30% zelf mag houden en de rest wordt aangevuld tot bijstandsniveau tot je inkomen het minimumloon bereikt. Dan hebben mensen weer perspectief; werken loont weer, je kan zelf makkelijk een bedrijf beginnen of je laten omscholen.

    Ook zal je mensen serieus moeten nemen die problemen hebben met immigranten zonder ze gelijk als racist weg te zetten. Ik heb geen enkel probleem met immigranten maar voor iemand die in 30 jaar zijn wijk compleet heeft zien veranderen kan dat anders zijn, de instroom wordt niet egaal verdeelt maar deze stapelt zich op in de qua huur goedkope volkswijken. Persoonlijk ben ik voor een ruimhartig asielbeleid maar met een permanente tijdelijke status tot het weer veilig is om terug te keren. Haalt denk ik een hoop druk van de ketel en dwingt de overheid zijn best te doen de problemen in het land van herkomst echt aan te pakken.

  18. 29

    @26 Het officiële standpunt van de PvdA is ja, als de populisten winnen hebben zij aangegeven meteen het nee te aanvaarden, dat vindt ik niet je rug recht houden. Zij hebben een met de VVD democratische meerderheid in het kabinet, blijf die dan ook vertegenwoordigen zou ik zeggen en laat je niet bang maken door de concurrentie.

    De PVV rechts inhalen is niet zo moeilijk, het is tegenwoordig meer een SP light, zelfs de PvdA en GroenLinks halen de PVV tegenwoordig rechts in. De standpunten van Zijlstra zijn gewoon die van de het overgrote deel van de rest van de EU van links tot rechts, alleen Merkel is het buitenbeentje.

  19. 30

    @28

    Populisme is een ander woord voor demagogie. Ik zie tot mijn verbazing (bijvoorbeeld) Geen Stijl ageren tegen plofkippen! Onder het mom van “eigen plofkippen eerst” maakt men stemming tegen Oekraine en de EU in het bijzonder. En diezelfde mensen laten morgen weer een plofkip (van eigen bodem, dat dan weer wel) in het winkelwagentje vallen. Als hypocrisie nog niet uitgevonden was dan hadden GS, PVV, SP en PvdD dat wel gedaan.

    Ik hoor zelf ook tot de werkende klasse en zit in diezelfde neerwaartse spiraal. Maar we dienen eerlijk te zijn. Wij (het westen) hebben de rest van de wereld honderden jaren uitgebuit. Zo hebben we onze rijkdom opgebouwd. Ook jij en ik profiteren van goedkope spulletjes gemaakt in lage lonen landen. Dan geldt er opeens geen minimumloon meer. Dan sluiten we de ogen en kopen dat goedkope prul of dat goedkope voedsel.

    We dienen onder ogen te zien dat het westen op de terugtocht is.
    We kunnen niet langer de welvaart behouden die gebouwd is op het zweet van anderen. En het is daarom het volk misleiden (demagogie) om het volk wijs te maken dat die welvaart houdbaar is. Het Nederlandse volk heeft andere volkeren en dieren uitgebuit en dat komt ten einde. En de populisten denken dat tegen te houden door grenzen te sluiten en angst aan te praten voor buitenlanders. Roemer doet dat net zo goed als Wilders.

  20. 31

    @29

    Het officiële standpunt van de PvdA is ja, als de populisten winnen hebben zij aangegeven meteen het nee te aanvaarden, dat vindt ik niet je rug recht houden.

    Daar heb je wel een punt ja. Het referendum komt notabene mede uit de koker van de PvdA en voordat het eerste referendum gehouden wordt verkrachten zij hetzelfde referendum al. Waarschijnlijk om de populisten tegemoet te treden.

    Anderzijds zag ik Samsom recht overeind blijven tegenover Roemer.

    De PVV rechts inhalen is niet zo moeilijk, het is tegenwoordig meer een SP light

    Of is de SP PVV light;-) ? Ik zie een wanhopige Roemer zich op steeds gladder ijs begeven om in het spoor van de PVV te blijven.

    De standpunten van Zijlstra zijn gewoon die van de het overgrote deel van de rest van de EU van links tot rechts, alleen Merkel is het buitenbeentje.

    Maar het populisme is dan ook een EU-breed verschijnsel. Le Pen lijkt tegenwoordig ook steeds salonfahiger te worden. (Geld lenen in Moskou is ook geen probleem) Alles is met elkaar verweven. En notabene een rechtse politica is Europa’ s hoop in bange dagen….

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren