1. 2

    Als regering wil je niet afhankelijk zijn van extreem conservatieve partijen. Aan de andere kant moeten D66 en GL ook oppassen dat ze hun hand niet overspelen. Want na nieuwe verkiezingen kon de PvdA wel eens terugkomen.

  2. 4

    @1 Er is sowieso geen rechtse meerderheid de PVV is op de belangrijkste punten linkser dan de PvdA, waar de PVV weigerde te bezuinigen deed Dijsselbloem dat wel. Alleen op immigratie is er een duidelijke afwijking, al kan je je dat na de laatste uitspraak van Aboutaleb ook nog afvragen:

    http://www.volkskrant.nl/politiek/opmerkelijk-advies-aboutaleb-laat-de-pvv-regeren~a4498921/

    Er is ook geen linkse meerderheid trouwens, zelfs niet zonder PVV boycot. Een minderheidskabinet VVD, CDA, D66 met gedoogsteun van de PvdA of GroenLinks ligt nog het meest voor de hand.

  3. 6

    @3

    Voor een meerderheidskabinet zijn PVV, VVD en CDA niet voldoende. Dus moeten SGP, FvD of 50 plus er bij. Aboutaleb zegt eigenlijk: laat dat rechtse clubje het maar uitvechten, zij hebben de meerderheid.

    Ergens heeft hij een punt, laat Bruin2 maar een jaartje prutsen.
    Misschien is de kiezer daarna weer bij zinnen gekomen.

  4. 7

    @4
    https://partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

    Volgens dit staatje stemde de PVV het meeste met VVD, CDA en SGP mee. Zijn dat ook linkse partijen? Dat de PVV goed is in het roepen van leuke dingen is bekend. (Populisme heet dit) Ze kunnen zelfs linkse dingen roepen.

    Roepen staat vrij bij de PVV en een programma hebben ze nauwelijks. Voor de beoordeling kunnen we dus alleen naar het stemgedrag kijken.

  5. 8

    Ergens heeft hij een punt, laat Bruin2 maar een jaartje prutsen.

    Volgens mij hebben Trump en Brexit/May nou net laten zien wat er gebeurt als je ‘gepruts’ tolereert.

    ‘haha, ze mogen voor de vorm even regeren, dan ontdekken ze wel dat het niet meevalt, ze gaan op hun bek en daarna mogen wij weer’.

    D’r is een serieus risco dat ze niet meteen op hun bek gaan (zie Trump, May), maar wel flink wat schade aanrichten. En met FvD/PVV aan het roer sluit ik ’t helemaal niet uit dat ze de democratie overboord gooien, en dat d’r helemaal geen ‘en dan mogen wij weer’-moment komt. Omdat het dan te laat is.

    Dat je dit soort experimenten toe wil staan, geeft wmb aan dat je democratie niet serieus neemt. Dat partijen mogen opereren binnen de ongeschreven stippellijntjes. Niet verrast zijn als Bauder/Wilders en co zich daar niet aan houden.

  6. 9

    @4
    Waarom blijf je die reeds meermalen aangetoonde leugen toch herhalen? Als ik even in mijn geheugen graaf, dan kan ik zeker twee jaar (!) terug gaan, dat ik je daarop wees. En met mij meerdere, zoals hierboven ook weer eens laat zien. Waarom, blijf je deze herhalen? Je weet dat het een leugen is en jij een leugenaar bent. Waarom?

    Leugenaars zijn losers, dat weet je ook. Je bent net zo’n triest trolletje als Anton. Die zijn keuteltje hier regelmatig dropte om daar een paar uur later eens aan te snuiven. Fakking Sneu.

  7. 10

    “Ergens heeft hij een punt, laat Bruin2 maar een jaartje prutsen.”

    http://www.encyclo.nl/begrip/conformistisch

    Fascisme, in al haar (zichtbare) vormen, is dodelijk. Met de hierboven geciteerde uitspraak, legitimeer jij fascisme – voor de onnozelen: dat maakt iemand nog geen fascist. Zelfde BS als zwarte piet en witte/ blanke ratelende racisme-jankerdjes.

    Amerika laat duidelijk zien wat de effecten gaan worden. Je zal het waarschijnlijk al gelezen hebben, maar tientallen miljoenen (voornamelijk Wil..Trump stemmers) gaan de dupe worden. Waarschijnlijk tot de dood er op volgt. Houzee, voor Volk en Vaderland! /s

    Je weet waar de PVV (en verdere extreemrechtse) debiele broertjes voor staan. Wil je dat werkelijk ‘een tijdje’? Het gelag zal immens zijn. Prutsen? Fuck you.

  8. 11

    ‘ja maar daarna zal het de kiezer duidelijk zijn dat extreemrechts niet werkt’.

    Nee, want extreemrechts zal roepen dat het niet werkt omdat het nog niet hard genoeg geprobeerd is en er nog ‘linkse tegenstand’ bestaat, die eerst uitgeschakeld moet worden. Zie je waar dit op uitdraait?

  9. 12

    @3 Aboutaleb zegt nergens in dat artikel dat hij de PVV wil laten regeren om zelf later meer stemmen te kunnen winnen. Ik vind het dan ook wat vals om hem dat soort uitspraken in de mond te leggen.

    Hij zegt gewoon dat de uitslag van de verkiezingen een meerderheid op centrum-rechts geeft en dat het dus aan centrum-rechts is om te regeren. Dat lijkt me een zeer democratisch idee, al is voor mij iedere regering met 76 zetels even democratisch.

  10. 13

    @11 Wel eens met wat je daar zegt. Bij veel links-geörienteerden heerst nog het naïeve idee dat ‘de rechtse kiezer’ wel tot inkeer komt als de werkelijkheid wat duidelijker zichtbaar wordt. En die werkelijkheid is dan dat linkse plannen beter werken dan rechtse plannen. Zo werkt het helaas niet.

  11. 14

    Ondertussen mag op radio 1, Marcel Crok weer eens ongehinderd minutenlang zijn onzin verkondigen en Trumps klimaatvisie verdedigen, waarbij de presentator zich beperkt tot het vragen waarom er met al die interessante bronnen en ideeën van hem zo weinig wordt gedaan en of er misschien een verborgen agenda achter zit of zoiets. zucht….

  12. 15

    @1:

    Toch wel een goede zet van Pechtold om de CU af te serveren.

    Mocht Pechtold nog een geringe kans op samenwerking met de C.U. gezien hebben, is die m.i. door Schippers min of meer om zeep geholpen:

    Door het doordrammen op op een op één ontmoeting, heeft ze volgens mij veroorzaakt, dat Pechtold de kont tegen de krib gooide.

  13. 16

    @8

    Ik neem democratie juist wel serieus. De kiezer stemt massaal op een partij als de PVV. CDA en VVD zitten dicht bij dat gedachtengoed. Er is een krappe meerderheid voor ongezellig beleid. Net zoals er een krappe meerderheid was voor een Brexit. Net zoals er een krappe minderheid (Clinton had de popular vote) was voor Trump.

    Als iemand als Wilders serieus wat te vertellen krijgt in dit land, dan gaan we pas goed onderuit. Die man spoort niet, net zoals ieder weldenkend mens kan zien dat Trump niet spoort. Maar als de kiezer dát wil, dan is dat ook democratie.

    Ik zal de Godwin niet maken (maar ik doe het lekker wel), maar Hitler is ook via de democratie aan de macht gekomen. WO2 was noodzakelijk om de Europeaan in te doen zien dat je beter oorlog kan voeren in de vergaderzalen. Jammer van die miljoenen doden, maar de mensheid is hardleers. En nu 72 jaar na dato zijn er nieuwe generaties die de lessen van toen vergeten zijn.

  14. 17

    @15

    Ik verschil daar over van mening. Pechtold is geen domme man. Met CU heeft men een krappe meerderheid. (1 dissident en je hangt al) En daarnaast geeft een kabinet VVD, CDA, D66, CU een nog rechtser profiel aan D66.

    Wat Pechtold doet is een linkse partner zoeken om een tegenwicht te bieden aan CDA en VVD. De CU heeft hij klem gezet met (waarschijnlijk) allerlei ethische kwesties. Want juist daar verschillen CU en D66.

    GL is die gedroomde partner. PvdA zou ook nog kunnen, maar de rest van links valt af. (SP gaat toch niet bewegen)

    We zitten met een gebrek aan partijen die verantwoordelijkheid willen dragen. En mijn inschatting is dat Pechtold dat ook ziet. Dus waarom zou D66 vooraan moeten staan?

    We hebben door de versplintering een heel scala aan partijen die liever langs de zijlijn staan. Of een partij (PVV) die zogenaamd wel wil, maar waar een normaal mens niet mee aangetroffen wil worden.

  15. 18

    Er is een krappe meerderheid voor ongezellig beleid.

    Voor het soort ‘ongezellig beleid’ wat de PVV voorstaat zou ik toch wel een fors grotere meerderheid willen zien dan 75+1 zetels. Daarnaast zie je dat FvD lekker aan het radicaliseren is, en dat FvD-supporters er geen probleem mee hebben om ervoor uit te komen dat ze het liefst een bijltjesdag op links willen hebben.

    En als er ‘democratisch besloten’ wordt dat het OK is om andersdenkenden in kampen te stoppen en via de schoorsteen naar buiten te gooien, dan is dat geen democratie meer. Ga dan maar aan de nabestaanden uitleggen dat dat ‘een jaartje prutsen van Bruin 2 was’.

    En verder wat Edmund Burke zou hebben gezegd.

  16. 20

    @19

    Als Anne Fleur het zegt op Joop, dan moet t wel waar zijn…
    Veel gezeik van extreem-links op FvD. Niets snijdt hout, allemaal gevoed door angst voor de opkomst van bestuurswaardige hervormers met een conservatieve inslag. Wilders is gemakkelijk onschadelijk gemaakt. Forum heeft de toekomst.

  17. 22

    @21:

    Nee, ze lijken hier geen eerlijke kans te krijgen. Wat best raar is, want qua standpunten zouden er aanknopingspunten moeten zijn met traditioneel linksen. Maar sargasso is een beetje een D66 bolwerk. Ooit had men idealen. Nu zijn de meesten druk met wie er ‘deugt’, volgens de laatste mode.

  18. 25

    @22 Net in de Kamer en meteen al in die slachtofferrol. Wat nou, geen eerlijke kans? Ze mochten meedoen aan de verkiezingen komen meteen binnen met twee zetels en worden uitgenodigd voor debatavonden bij VVD en D66.

    Wat wil je nog meer?

  19. 27

    @25:

    Ik heb t ook over een eerlijke kans hier op sargasso, niet over al die dingen die jij erbij haalt. Dat gaat redelijk eerlijk, alhoewel zittende partijen wel veel meer financiering krijgen van t rijk en dat dus ook kunnen inzetten voor campagne… Maar daar hebben alle nieuwkomers evenveel last van natuurlijk, dus heeft niet alleen betrekking op Forum

  20. 29

    @28:

    Foute VVD er die alles zegt wat z’n broodheer Soros hem opdraagt. Waar kom je zometeen mee: Fred Teeven, Juncker of toch Geer & Goor? ;)

    Maar ik heb anders ook wel een buurman met een mening, zullen we zijn mening maar gewicht gaan geven anders? Gewoon, omdat hij net iets minder debiel is dan Anne Fleur en Livestro.

  21. 31

    @29: dus wat je zegt in @22 (Nu zijn de meesten druk met wie er ‘deugt’, volgens de laatste mode.) bedoel je met betrekking op jezelf?

  22. 32

    @29 Kijk dat is nu net het probleem. Haal Soros er maar weer eens bij. FvDers komen voort uit de diepst-rechtse krochten van het Internet waar alles een complot tegen de gewone man is. En de gewone man dat zijn alleen zijzelf.

    Het succes van FvD is nu net dat het de enige partij is waar het extreem-rechtse internetleger zich vrij kan bewegen. De enige partij die wordt gesteund door de NVU en de reaguurders op Stormfront. De thuishaven voor een ieder die zich in Nederland Alt-Right noemt en de lezers van E.J. Bron en zo. Hij heeft wat meer literair talent dan Wilders, die Baudet, maar hij lijkt nog veel extremer.

    Niet zo raar dat dat hier niet al te serieus wordt genomen. Maar mocht Baudet eens met een interessant opiniestuk komen, gebaseerd op echte feiten, dan wordt dat hier vast met interesse gelezen en bediscusieerd.

  23. 34

    @22:

    Maar sargasso is een beetje een D66 bolwerk

    Wie/wat is Sargasso.

    O.a. ik ben geen aanhanger van “parmantige Alexander” en er zullen er meer zijn.
    Maar voordat ik aanhanger wordt van Baudet met o.a achterlijke fratsen als deze, moet ik toch minimaal een klap van een hele grote molen gehad hebben.
    ;-)

    Maar goed, je hebt alweer te veel aandacht gehad.

    Over en uit.

  24. 35

    @32:

    Nouja, er worden 2 activisten die een opinieartikel schrijven als bewijslast gebruikt voor niet-deugen. De mening hier staat al vast. Mensen roepen altijd: ” als baudet nou iets leuks schrijft…”. Als ik vervolgens vraag wie wel eens een boek van m heeft gelezen blijft t stil. Het valt me op, en zelf noem ik het geen eerlijke kans krijgen.

    PS: de diepste krochten? Deze FvD er zit gewoon op sargasso man. Wat klets je nou allemaal? Waarom kom je niet eens langs bij FvD? Iedereen heeft een mening, helaas lang niet altijd zelf gevormd.

  25. 36

    @35 Ik zeg ook niet dat alle FvD-ers rechts-extremisten van het type NVU zijn. Maar ik merk wel op dat dat soort mensen zich bij Baudet beter lijken thuis te voelen dan daarvoor bij Wilders. Ik heb ook vrienden die al die rechtse complottheorieën liken en sharen op Facebook. En die steunen allemaal Baudet tegenwoordig.

    Ik lees boeken van schrijvers die ik in interviews of artikelen elders iets interessants heb horen zeggen dat me nieuwsgierig maakt naar wat ze verder nog te zeggen hebben. En interessant is zeker niet altijd synoniem voor ‘in lijn met mijn eigen mening’. Ik lees graag literatuur die me laat twijfelen aan mijn eigen ideeën. Baudet heb ik nog nooit iets horen zeggen dat me de indruk geeft dat hij daar toe in staat is. Al moet ik toegeven dat ik laatst wel toiletverfrisser met lavendelgeur heb gekocht.

  26. 37

    Zodra Baudet in een interview of debat gewezen wordt op zijn behoorlijke mankgaande argumentatie, -of uberhaupt wordt tegengesproken- reageert hij steevast als een verwend sneeuwvlokje dat vroeger van zijn ouders enkel te horen heeft gekregen hoe fantastisch hij wel niet was. Daarnaast heeft hij een dermate vervelende houding van een ernstig zichzelf overschattende corpsbal, dat het mij niet lukt om langer dan zo’n minuut of vijf naar hem te luisteren. Ik heb één boek van hem geprobeerd (De Aanval op de Natiestaat), maar daarvan was ik al voor de helft klaar met zijn bijzonder gebrekkige schrijfstijl en komt eveneens zijn slechte beargumentatie in terug. Zowel inhoudelijk als uiterlijk komt Baudet over als een vervelend, jengelend, klein kind. Dat iemand van zijn praatjes onder de indruk is, zegt niet enkel wat over hem, maar vooral over diegene die onder de indruk is.

  27. 46

    @45
    QED, wat bewezen moest worden, dus ja. Of wou je nou zeggen een stelling, waarvoor er bewijs is (dat jij klaarblijkelijk accepteert) niet waar is, ondanks het bewijs? Je zal wel niet begrijpen wat QED werkelijk is. Typisch. Misschien had je beter een andere term kunnen gebruiken.

    In ieder geval: ik heb sowieso wel wat beters met mijn tijd te doen dan Baudet te lezen, laat staan hem te discussiëren, laat staan met jou. Mijn opmerking betrof #Rooie Keessie, die aangaf het boek (deels) gelezen te hebben.

  28. 48

    @47

    Je reageert op @42 kerel.

    En jouw #42 reageert op #37, vriend, waarin hij zegt het boek gelezen te hebben. Dat zou jou toch aan moeten spreken?

    Maar fijn, je hebt je persoonlijke aanvalletje er weer opzitten.

    Ik help je alleen jezelf voor schut te zetten. Soms twijfel ik of ik mijn excuses daarvoor aan moet bieden. Maar dan bedenk ik: je doet het eigenlijk jezelf aan. Dat je niet naar anderen wil luisteren, is voornamelijk jouw probleem. Dat je draadjes vervuilt met je comments, is daarentegen wel hinderlijk voor anderen.

  29. 49

    @ redactie

    Is het normaal dat een reageerder in elk topic weer hetzelfde persoonlijke negatieve riedeltje mag afsteken, ongeacht het onderwerp?

  30. 50

    Ja Henk,geen probleem.
    Het is vrij normaal dat er in het gros van de bezoekers (de 144 stuks van prediker) er slecht 8 compulsieve reaganten zijn die meer hun scheten komen laten vallen dan van toegevoegde waarde zijn.
    Tolerant links heet dat, ergens onderin het schap bij de antiquair op de hoek, ik verkoop ze niet meer,geen vraag naar.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren