1. 1

    http://www.volkskrant.nl/politiek/ja-kamp-referendum-moet-hopen-op-veel-thuisblijvers~a4274294/

    Weten de voorstanders hun achterban alsnog te mobiliseren, dan is er een kleine kans op een overwinning door het nee-kamp rechtstreeks te verslaan. Maar op basis van de peiling oogt een andere route naar winst, een opkomst lager dan 30 procent, beduidend kansrijker. In dat geval kan het kabinet de uitslag van het referendum naast zich neerleggen en wordt het associatieverdrag van kracht, zoals de voorstanders willen.

    Ik ben benieuwd hoe het kabinet zich hier uit gaat redden.

  2. 2

    Ook een leuke quote:

    Links Nederland is tot op het bot verdeeld: de PvdA telt met 83 procent zelfs meer voorstanders dan D66 en GroenLinks, terwijl bij de SP juist twee op de drie kiezers tegen zijn.

    ‘Je ziet hier ‘de diplomademocratie’ in de praktijk’, zegt Kanne. ‘De lager opgeleide, meer conservatieve SP-kiezers staan diametraal tegenover de vaak hoger opgeleide PvdA-kiezers.

    Je hebt dus niet alleen maar dom-rechts, maar dus ook dom-links en slim-links;-)

  3. 4

    @2: Aha. Dus wie op links tegen stemt is dom en wie voor stemt slim? Moet ik het zo begrijpen? Leg es even uit.
    Edit: en kennelijk is het bij jou zo dat lager opgeleiden per definitie dommer zijn dan hoger opgeleiden. Klopt dat?

  4. 5

    @4 Je moet eerst het artikel lezen, er zijn ook een paar slimme linkse mensen bij o.a. GroenLinks en de PvdA. Eigenlijk is dit niet zo zeer links versus rechts, dan wel de populisten tegen de rest. Dat populistische stemmers doorgaans niet de aller slimste zijn, daar zou zo maar een kern van waarheid in kunnen zitten.

  5. 6

    @1 tm 5

    Nu net in de “Taalstaat” (NPO 1).
    De voorstanders van het verdrag, hadden beter een leesbare verdragstekst kunnen schrijven, in plaats van nu veel geld te besteden aan een campagne.

    N.B.:
    Zou ook nogal wat oeverloos ge-oh gescheeld hebben, op radio, tv, kranten en fora.
    ;-)

  6. 7

    @5 De Volkskrant lees ik niet meer om redenen die er hier niet toe doen, maar als ik uit dat artikel een zin lees als:

    De eerste groep (SP) denkt dat het verdrag alleen goed is voor multinationals en de rijkste Oekraïners, terwijl hoger opgeleiden denken dat het iedereen ten goede gaat komen

    dan denk ik dat ik voor de eerste groep meer argumenten kan aanvoeren, dan voor de tweede. Met populisme/domheid heeft dat niets te maken. Maar daar ga ik me niet voor uitsloven, omdat ik het referendum als een wassen neus beschouw. Ik ben verder pro-Europa, maar niet in deze (neoliberale) economistische setting.

  7. 8

    @3

    LOL Het is nog waar ook. Hele kuddes hersenlozen stemmen VVD voor de HRA en de slim-rechtsen vullen hun zakken er mee via banken, projectontwikkelaars enz.

    @4

    Onderzoeken wijzen uit dat de achterban van PVV en SP minder hoog opgeleid is dan van andere partijen. Toevallig is dit ook het tegen-kamp. (maar eigenlijk zijn populisten zo’ n beetje overal tegen)

    en kennelijk is het bij jou zo dat lager opgeleiden per definitie dommer zijn dan hoger opgeleiden. Klopt dat?

    Nee, niet per definitie. Er zijn ook hoog opgeleide mensen die in feite dom zijn in hun algemene ontwikkeling en vice versa. Want daar komt het op neer: heb je een beetje ‘bagage’? Zodat je iig weet waar Oekraine ligt, of het een groot of klein land is, invloedssfeer enz enz.

  8. 9

    @6

    Dat is juist het probleem, zo’n verdrag is niet simpel, vele lager opgeleiden snappen er niets van en haken daarom af. Daarom zijn dit soort ingewikkelde zaken feitelijk niet referabel. Derde partijen gaan daarmee aan de haal als “hun zomerdingetje” content voor een commerciële website.

    @7
    Dat is standaard SP rethoriek, net zo iets als PVV en Marokkanen.
    De rijke Oekraïners (voornamelijk ex communisten trouwens, die de staatsbedrijven onderling verdeelt hebben) heben hier juist nadeel van omdat hun monopolie positie en hun corrupte gedrag hierdoor gebroken of in ieder geval veel moeilijker wordt. Putin hield deze mensen juist aan het bewind, net als in eigen land.

  9. 10

    @7

    Die quote is een beetje het verhaal van Roemer. We helpen de olicharchen en dat land is zo corrupt als wat. En als we niet uitkijken worden we overstroomd door werkzoekende Oekrainers.
    En we moeten natuurlijk Poetin niet boos maken!

    Eigenlijk is dat een imperialistische opvatting van Roemer c.q. de SP. Eigen EU eerst. Wat er over de grens gebeurd maakt niet uit.
    Ik weet niet of Roemer de politiek een beetje volgt, maar Europa zou beter af zijn als -bijvoorbeeld- Turkije en Noord Afrika stabiele landen zouden zijn. (om voor de hand liggende redenen) Om diezelfde redenen is het ook ons belang als Oekraine stabiel is of wordt. Je zou dus ook kunnen stellen dat domme mensen vooral aan zichzelf denken en niet verder kijken.

  10. 11

    @8

    Links beseft niet dat hun voormalige doelgroep qua huis, inkomen, en vervoer intussen beter af is bij rechts, kwestie van de sterk gestegen welvaart. Alleen de PVV begrijpt dat en volgt op die zaken nu net niet het SP programma.

    Overigens heeft de VVD met ruime meerderheid het grootste aantal hogeropgeleide stemmers van Nederland. Zo dom zijn die dus waarschijnlijk nog niet. Zo rechts is de VVD ook niet meer het is meer een midden partij geworden, alleen de SGP is nog een echt rechtse partij in Nederland.

  11. 12

    @9:

    Goed lezen heeft op zich weinig met een hoge of lage opleiding te maken.
    Er zijn massa’s zogenoemde hoog opgeleide figuren, die ontzettend eenzijdig zijn:
    Ze weten wat meer van iets en van de rest niets ;-)

  12. 14

    @9: Nonsens. Ik stem niet op de SP om hun Europa-beleid. Verder ben ik een gematig kapitalist (Karl Marx beschouwde overigens het winstmechanisme als een wonder; daarvoor was er in essentie alleen ‘ruil.’ Heilbroner schrijft ergens dat het begrip ‘markt’ zoals wij dat kennen, pas herkenbaar is in de 2e helft van de 19e eeuw. Liberalen slagen er elke keer weer in om de zaken te verkloten. De adviezen binnen hun eigen kringen – J.S.Mill, Thorbecke,etc. – worden uiteindelijk toch in de wind geslagen, wat uiteindelijk leidt tot sociale revoltes en nationalistische stromingen. We zitten weer in een begin van zo’n fase. En 2017 kan een herhaling worden van 1929. Er zijn huiveringwekkende voorafschaduwingen) wiens streven regelmatig gedwarsboomd wordt door ‘financiële jongens,’ die profijtelijkheid verre prefereren boven kwaliteit.

    Over Oekraïne ben je slecht geinformeerd. ‘Corruptie’ is een eufemisme voor de gang van zaken daar. In feite is de macht in handen van vijf olichargenfamilies (en een reeks lokale potentaten) en Poroschenko komt uit een van die families. Er is een alliantie tussen familie van (Amerikaanse) politici inzake exploitatie van grondstoffen en die maffia-figuren, die bovendien de neiging hebben om erkende nazi’s neer te zetten op sleutelposities bij politie en inlichtingendiensten. Denk je dat Europese leiders daar iets aan gaan doen? Welnee, handel is het enige waar Rutte c.s. in geinteresseerd zijn.

  13. 15

    De Litouws-Oekraïense minister van Economische Zaken Aivaras Abromavicius heeft overigens in februari ontslag genomen en Poroschenko ervan beschuldigd de corruptie niet aan te pakken en zijn corrupte partijgenoot Ihor Kononenko de hand boven het hoofd te houden. Hoofdredacteur Brian Bonner van Kyiv Post stelt in een redactionele reactie president Poroschenko gelijk met de in 2014 afgetreden president Viktor Janoekovitsj. De huidige president zou de oligarchen gaan bestrijden, maar daar komt kennelijk niets van. Poroschenko heeft volgens Bonner geen oplossingen, maar maakt deel uit van het probleem. Hier een ander bericht daarover in Kyiv Post dat niet achter een betaalmuur zit:
    http://www.kyivpost.com/article/content/ukraine-politics/corruption-allegations-mount-against-kononenko-407393.html

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren