1. 6

    @5: Je mist het punt, blijkbaar. In Nederland zijn de media zó anti-Trump (getuige de strapatsen van nu.nl) dat het niet raar is dat Nederlanders de man negatief beoordelen. Ik zou ervan hebben opgekeken als iemand iets aardigs over die president had durven zeggen. Maar hier hoef ik op zo’n verrassing niet te rekenen :D

  2. 7

    @6: Volgens mij mis jij iets. Bismarck noemt Trump hier namelijk heel duidelijk een “misselijk mannetje” om de specifieke reden dat Trumps regering de in 2014 ingestelde beperkingen op het gebruik van landmijnen weer wil afschaffen.

    Om dan “nepnieuws!” te gaan roepen is alleen gepast als het bericht waar Bismarck naar verwijst inderdaad onwaar is.

  3. 9

    @6: Ik pak even deze zin van jou:

    In Nederland zijn de media zó anti-Trump (getuige de strapatsen van nu.nl)

    Je impliceert dat de media een ander beeld willen schetsen van Trump door het anti-Trump berichten te noemen. De rest van je post impliceert ook weer dat jij positief over hem denkt en dat wellicht de media “een agenda” hebben om juist dit soort berichten te maken.

    Is het wel eens opgekomen in je dat de media een afspiegeling zijn van de bevolking? Uit een onderzoek van midden vorig jaar: “Maar Trump mag nog altijd niet op een warm welkom rekenen in ons land; 81 procent zegt géén vertrouwen in hem te hebben.” Dat is de mening van (komt ‘ie, hou je vast…) het volk.

    Aardig doen voor Trump, door selectief te gaan berichten is niet de missie van journalistiek. Als Trump denkt weer landmijnen te willen gebruiken, dan is dat nieuws en daar schrijf je over. Net zoals het aantal keren dat ‘ie te vinden is op een golfterrein. Het is nieuws, zeker omdat het een unicum is. Bepalen wat alle media wel en niet mogen schrijven is (o.a.) fascisme.

  4. 12

    @11: [ wel lui en slordig van de NOS ]
    Hoe weet je dat?

    Ik werk er niet, maar kan me voorstellen dat ze na een Brexit- en Whuhanweek even achterover willen leunen in het weekend.

  5. 19

    @4: Wat kan ik niet helpen? Dat Trump weer mijnen wil gaan rondstrooien? Ben je het inmiddels wel met me eens dat ie daarom een misselijk mannetje is? Of laat jij je misschien zelf door bepaalde media wat teveel beïnvloeden, waardoor het je niet meer lukt om sceptisch tegenover deze president te kunnen staan, of terechte kritiek op hem te kunnen accepteren?

  6. 20

    @18: Ja, dat kan ik. Ik heb vergelijkingsmateriaal. Finland heeft een homogener bevolking en van oudsher sterkere tradities en patriottisme (veel dagen met herdenkingen van gevallenen in de oorlog en rondom veteranen en bijvoorbeeld de officiele vlagdagen. Veel vrijstaande huizen hebben een vlaggenmast in de tuin). Verder is het een modern land, waar alle trends en Westerse invloeden net zo zijn als in NL.

    Hier ook geen verzuiling in het verleden. Dat zie je al terug in het medialandschap. Verder is de conservatief-progressief verdeling alleen terug te vinden in één krant voor de agrariers, plus veel lokale krantjes op het ‘platte’land tegenover zo’n beetje alle nationale kranten. 2 tabloids maken het geheel compleet. Maar geen van allen is over het randje rechts-conservatief. In alle media bestaat klimaatverandering. In alle kranten is immigratie gewoon één van de onderwerpen en geen campagnethema (we hebben hier dus wel een politieke partij die net zo van de pot gerukt racistisch is als PVV en FvD, dus onbekendheid met de materie zal het niet zijn).

    Kortom, de media in Finland zijn een product van het land. Van de historie, de samenstelling en de journalistieke mores (die er één is van objectiviteit maar vaak wel erg verschoond is van context. Een soort steno-journalisme). Net zoals de media in NL, waar al van oudsher allerlei bevolkingsgroepen bediend werden en waar tegenwoordig meer een marktmoraal heerst voor de inhoud.

    Heb je verder nog een antwoord op de vraag waarom media aardig zouden moeten zijn voor Trump? Omdat jij hem leuk vindt?

  7. 21

    @20: net zoals Sargasso in een autochtone blanke nie-wieder bubbel leeft, is het gedachtegoed van veel Nederlandse media niet veel anders. De media in Nederland baseren zich op allerlei waarden en percepties die door grote delen van de Nederlandse bevolking niet (langer) gedeeld worden, omdat de samenstelling van de bevolking is veranderd en de werkelijkheid (informatie) gaten in die bubbel heeft geslagen.

    De media produceren vanuit die bubbel nog steeds (vooral) selectieve, weinig interessante en gekleurde berichtgeving. Ik zou grote delen van de Nederlandse media dan ook niet willen kwalificeren als een afspiegeling van de Nederlandse bevolking, maar meer als representanten van een links-christelijk- liberale autochtone elite die “het volk” een moreel bewustzijn wil schoppen. Deze media bericht met één oog op de wereld, terwijl het andere oog bijna altijd is gericht op het eigen morele kompas en schuldbewustzijn.

  8. 22

    @21:

    De media in Nederland zijn gebaseerd op allerlei waarden en percepties die door grote delen van de Nederlandse bevolking niet (langer) gedeeld worden

    Je bedoelt waarden vanuit onze rijke en lange historie en tradities? Die moeten bij het vuilnis volgens jou?

    Ok noted, oikofoobje.

  9. 23

    @22: nee ik bedoel dat de “nie wieder gedachte” na het Eichmannproces in de jaren ’60 van de vorige eeuw (de banaliteit van het kwaad en dat dit huist in ons allen), toentertijd als een perfect passend puzzelstukje op de plaats is gelegd van het stukje dat de erfzonde heet.

    Dat stukje paste namelijk precies op dat plekje in de puzzel die protestants christelijke ethos heet (en waarop onze samenleving was gebaseerd).

    Ik pleit dan ook vanzelfsprekend voor een revival van de oude waarden en dat “de daad” voortaan weer verricht wordt met de lichten uit :-P

  10. 24

    @21: We zijn inmiddels een anti-Verlichtingstijdperk binnengegaan, waarin rede en gezond verstand al lang bij het grof vuil zijn gezet.
    Op TV staat er elke avond een of twee tafels voor je klaar, waar je de grootste onzin uit mag kramen, zonder in de verste verte maar iemand die dat probeert te weerspreken. Het moet allemaal wel met veel “emotie” en “gevoel” zijn. Argumenteren is tegenwoordig ook helemaal out of league, want je moet er “helemaal voor gaan”.
    Expertise wordt geleverd door het grootse onbenul. Zag je vroeger nog wel eens een nerd met dikke brillenglazen, gele tanden, roos op zijn kraag en een onmogelijk accent; De meest complexe problemen worden tegenwoordig geduid door eloquente geile babes (die zo leuk uit de hoek kunnen komen), een kwaad kind of een omhooggevallen journalist met een pruilmondje. Alles kan. Geeft niks, we gaan vooruit. Interessante tijden.

  11. 26

    @24: Joh, lees ik hier iets van bekering? Heb je ook zo genoeg van eloquente geile babes (die in de trein het verdommen hun kaartje te laten zien en in een stiltecoupé wauwelen), een kwaad kind (dat ergens iets over een uil had gelezen) of een omhooggevallen journalist ( die een ongehoorde omroep wil beginnen)?

  12. 28

    @27: Je haalt politiek en expertise door elkaar, Frank. Het zijn tegengestelden. Daarom hebben politici ook overal verstand van. Je gooit er een kwartje in en het begint te praten.
    Wat Jinek en Op1 betreft heb je gelijk; Moet je relativeren. Meer dan 16 miljoen nederlanders kijken niet.

  13. 29

    @25: waar ik achter sta of niet is niet relevant beste Cokema. Naar mijn idee is die nie wieder gedachte een verplicht nummertje navelstaren in eigen kring geworden.

    Verder contateer ik dat het voor veel Nederlandse journalisten schijnbaar onmogelijk is om feiten te representeren zonder daarbij een morele positie in te nemen.

  14. 30

    @28: Er zijn wel degelijk politici met expertise, Hans, maar alleen Baudet gaat zich in de 2e kamer met het autoriteitsargument op zijn doctorstitel beroepen om zijn leugens te verhullen.
    https://www.bnr.nl/nieuws/politiek/10362809/eppo-bruins-grafieken-baudet-zijn-volslagen-poep

    [ Meer dan 16 miljoen nederlanders kijken niet.]
    Dat moet je tegen jouw alt-right bubbelgenoten zeggen die voortdurend over de zogenaamd “linkse” omroep klagen.
    En meer dan 16 miljoen Nederlanders stemmen niet op het FvD of zijn lid van het FvD.

  15. 31

    @29: [ onmogelijk om feiten te representeren zonder daarbij een morele positie in te nemen. ]

    Dat hoor ik inderdaad iedere keer als ik per ongeluk WNL radio aanzet in de auto.
    Maar eerlijk gezegd is Telegraaf(.nl) vele malen moreler en subjectiever en activistischer.

  16. 33

    @29: niet zo onbescheiden waarde sikbock, je bent relevanter dan je misschien wil zijn en m.b.t. het ‘nie wieder’ kun je niet relevant genoeg zijn (excusez dit laatste stukje, ik beken: dat slipte uit mijn moreel kompas….).

    Al zou het “navelstaren in eigen kring” zijn geworden, dat staat toch los van of jij een ‘nie wieder’ serieus wil?

    En als tweede: dat je constateert “dat het voor veel Nederlandse journalisten schijnbaar onmogelijk is om feiten te representeren zonder daarbij een morele positie in te nemen” was wel duidelijk hoor. Dat hoef je niet nog eens te herhalen. De vraag (die je nu ontwijkt) was: is wat je schrijft niet ook “gericht op het eigen morele kompas“? Jouw kompas dus….

  17. 35

    @33: gelet op de zeer recente misdaden tegen de menselijkheid en genocide door “mede-Europeanen” in “het kalifaat”, heeft 75 jaar nie wieder niets opgeleverd bij grote groepen beste Cokema. Ik ben zelf overigens geen liefhebber van oorlogsmisdaden.

    Verder heeft wat je zegt niet zozeer te maken met mijn eigen moreel kompas maar meer met (onder)scheidingsvermogen. Je wil de mensen niet de kost geven die feiten en opinie niet uit elkaar kunnen/willen houden.

  18. 36

    @35

    bij grote groepen

    Alsof er tienduizenden vanuit Nederland naar het kalifaat zijn vertrokken. Maar goed, je maakt wel duidelijk dat het besef dat je dit soort demagogie beter achterwege kunt laten ook niet tot iedereen is doorgedrongen.

  19. 38

    @36: ik las vanochtend trouwens een artikel in de Volkskrant over de vernietigingskampen Treblinka en Sobibor omdat er foto’s waren opgedoken. “leuk” weetje: slechts 120 Duitsers/ oost Europese trawanten hebben daar ruim 1,5 miljoen Poolse joden omgebracht. Aan de voorkant geholpen door het Duitse militaire apparaat natuurlijk, maar het blijft stunning.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren