1. 1

    It is a scandal in contemporary international law, don’t forget, that while “wanton destruction of towns, cities and villages” is a war crime of long standing, the bombing of cities from airplanes goes not only unpunished but virtually unaccused.

    In the United States we would not consider for the presidency a man who had once thrown a bomb into a crowded restaurant, but we are happy to elect a man who once dropped bombs from airplanes that destroyed not only restaurants but the buildings that contained them and the neighborhoods that surrounded them.

    https://williamblum.org/chapters/rogue-state/united-states-bombings-of-other-countries

  2. 2

    @1: Zonder context is zo’n lijst betekenisloos. Denk bijvoorbeeld eens na waarom deze lijst begint bij de jaren ’50; in de jaren ’40 hebben de VS toch ook heel wat bommen gegooid, en geen kleintjes.

    Je mag het natuurlijk oneens zijn met de keuzes van de VS in dezen, en de misstanden en misdaden van de VS aan de kaak stellen. Maar altijd alleen maar boos zijn op bombardementen van de VS is goedkope selectieve verontwaardiging.

  3. 5

    @3:

    Ik ook.

    Vertel, heb je nu wel of niet de voor jou zo symptomatische “gevoelens die je niet kan onderdrukken”? Deze keer dan dat het één groot greenwashing feest gaat worden.

  4. 12

    @10: Beste Joop, ik open links van die krant (en nog een aantal andere bronnen) niet. Ga ze geen traffic geven. Je kunt raden naar de redenen. Als je dus iets wil zeggen, geef dan een andere link of doe een samenvatting.

    Ik kan nu uit jouw ene regel tekst, plus de woorden in de url wel iets verzinnen waar het om gaat. Het verschil is dat Rotterdam een Marokkaanse burgemeester heeft.

  5. 13

    @12: Het is ook een verschrikkelijk ogende website. Ik kwam er een tijdje geleden terecht toen ik eens iets op vrouw.nl wilde lezen, die had voorheen een eigen site. Niet om aan te zien! Het schreeuwt je tegemoet. Dus doei vrouw.nl, stik maar in je Telegraf.

    Inhoudelijk: de patseraanpak, ach ja. We kennen allemaal het verhaal van Typhoon, niewaar. Het wordt ook aan alle kanten afgefakkeld. Het werkt etnisch profileren ontzettend in de hand.

    Uit het AD (nota bene): “Mensen kunnen niet gestopt worden omdat hun uiterlijk niet zou passen bij hun dure auto of om het dragen van een ‘te chique’ jas.”
    Ook de Rotterdamse strafpleiter Jaap Spigt maakt gehakt van de nieuwe patseraanpak. ,,Spierballentaal is het. Het slaat nergens op. Je bent immers niet verplicht om tegen jezelf te getuigen. Wat is de volgende stap als je op straat door de politie kan worden aangesproken op de kleding die je aan hebt? Staan de agenten straks ook bij je thuis in de huiskamer om te vragen hoe je die televisie of het bankstel hebt betaald?”

    Criminelen plukken, prima (hoewel zelfs dat niet erg succesvol schijnt te zijn). Mensen zomaar staande houden vanwege hun uiterlijk…NEE NATUURLIJK NIET!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren