1. 1

    Dit Follow The Money/ Pointer artikel over FvD wordt aardig bediscussieerd op Twitter. Na het lezen ervan zit ik met één gedachte. Dat geld, die bedragen, wie dat nu gaf? Het valt allemaal in het niet bij wat echt belangrijk is: wie maken deel uit van het netwerk rondom Thierry/FvD? En dan blijkt dat christenfundamentalisten er flink vertegenwoordigd zijn.

    Het FvD en SGP zijn, zonder dat daar sprake van enige opzet of zelfs informele link is, partijen met precies hetzelfde doel. De SGP doet openlijk over geloof, maar schijnheilig wegduikend over racistische en facistische thema’s. Het Forum andersom en daar wordt het christenfundamentalisme er in de schaduw gehouden.

    Op die manier krijg je 2 soorten kiezers, die doorgaans niet snel voor de andere partij zouden kiezen, warm voor beoogd beleid wat eender is. Griezelig.
    https://www.ftm.nl/artikelen/het-financiele-fundament-onder-forum-voor-democratie?

  2. 2

    @1.

    Het is de conservatieve reactie op de ‘alles kan-alles mag’-sfeer van de jaren zestig. Volgens Elsevier-columnist Geerten Walling wil(de) Baudet helemaal geen partij, meer een denktank/beweging, zoals je de States ziet. En dat zie je ook bij die orthodox-grefo’s zoals Verkade, die een conservatief café in Gouda (mede)financiert.

    Lang artikel, moeite waard om te lezen, meest allang bekend.

  3. 4

    @2: Het meeste is inderdaad bekend. Het is ook weinig onthullend. Wat het wel interessant maakt, is hoe alles in elkaar steekt.

    De jaren zestig waren dan weer een reactie op de tijd dat god alles verboden had…

    Dat over die denktank las ik ook. Maar ook dat is niet verwonderlijk. Macht ligt niet alleen bij politieke partijen en hoe die opereren. Alle partijen zijn uiteindelijk het gevolg van netwerken met daarin mensen die vaak niet de schijnwerpers kiezen. Niet alleen het FvD. Dat wegwuiven van de ‘guilt by association’ kaart staat zeker in 2020 gelijk aan je kop in het zand steken. De toestand in de VS lijkt extreem, maar geeft ons ook een beetje en blik in de toekomst van hoe het hier zou kunnen gaan en helaas ook nu al gaat.

  4. 5

    @3:

    omdat de onderbuik van bepaalde burgers er om vraagt!

    Goh, laat ik nou denken dat die onderbuikfiguren juist vroegen om dat ‘dorre hout’ op te ruimen, iets waar ze maandenlang al aan mee hebben kunnen werken.

    Dat brengt mij op de vraag omtrent die bizarre theorie: waarom sterven er momenteel nu alweer dagelijks een buslading vol mensen? Hoeveel ‘dor hout’ is er eigenlijk? Was 10.000 niet genoeg? #HouNederlandSchoon

  5. 6

    @4.

    Inderdaad, Baudet wil een conservatieve revolutie veroorzaken. Dat snapte ik al na de boeken die hij redigeerde met de titels: Revolutionair verval en conservatieve vooruitgang.

    Het andere boek, bewerking proefschrift: De aanval op de natiestaat, zie je ook telkens terugkomen. Zeker de (soms) gerechtvaardigde kritiek op al die supranationale organisaties die weinig democratische controle kennen.

    Buiten dat zie je in NL weinig nieuws uit Brussel, al tijden over Trump, maar hoe de hazen in Brussel lopen in de Europese projecten, hoe gaat de besluitvorming daar, daar hoor je veel te weinig over. Behalve als het nadelig is: zoals het visserij conflict met de Fransen en het geld naar Italië.

  6. 8

    @5:

    waarom sterven er momenteel nu alweer dagelijks een buslading vol mensen? Hoeveel ‘dor hout’ is er eigenlijk?

    Over 10 jaar hoor ik zelf bij het dorre hout.
    Er zal altijd dor hout zijn. Zeker bij een bevolking van 17 miljoen.
    In de komende 100 jaar zullen die 17 miljoen allemaal sterven: gemiddeld 465 per dag.
    Accepteer de sterfelijkheid.

  7. 9

    @5: Het “dor hout” werkt niet mee.

    Het zijn nu nog steeds de 60-plussers die sterven, maar nog geen tiende van het hoogtepunt in het voorjaar. Blijkbaar houden de ouderen zich gedeisd. Vooral de 15-35 jarigen testen positief.

    https://datagraver.com/thumbs/1000x1000r/2020-10/nl-heat-sterfte-1310.png
    https://www.datagraver.com/case/verloop-covid-19-nederland

    Dus al die harteloze dor-hout voorstanders van laissez faire gaan hun zin niet krijgen, althans niet snel.
    Het lijkt me overigens niet meer dan fair dat de lockdown en mondkapjesplicht alleen voor jongeren tot 35 gaat gelden, zij zijn de verspreiders.

  8. 11

    @9:Je bent je hopelijk wel bewust dat iedereen dit kan lezen.

    Het lijkt me overigens niet meer dan fair dat de lockdown en mondkapjesplicht alleen voor jongeren tot 35 gaat gelden,

    Denk je niet dat dit tegen de grondwet indruist, mensen onderverdelen in leeftijdsgroepen?
    Zet je op deze manier niet de deur open voor andere vormen van discriminatie… bijv. naar geslacht of geloofsovertuiging?

  9. 13

    @12: Gek is dat, iedereen vergeet altijd de belangrijkste tweede helft (zeker in deze tijden!) van dat citaat, dat ook de essentie van de uitspraak van Brand vormde:
    als elkeen sy plig doen.

  10. 15

    @11: We delen nu ook mensen op in leeftijdsgroepen: geen alcohol beneden 18 jaar, geen rijbewijs.
    Studiefinanciering pas vanaf 18 jaar, ook voor een bolleboos van 17 met een VWO-diploma (maar gelukkig is er dan wel extra kinderbijslag, denk ik).

    Studiefinanciering stopt bij 27 jaar.

    Wel onrechtvaardig vind ik dat de huidige studenten grote schulden opbouwen, en eerdere groepen niet.

  11. 16

    @11: Ach, gut, de opzettelijk-virus-verspreidende-vakkenvuller gaat zich op de grondwet beroepen…

    Nood breekt wetten en iedereen heeft recht op bescherming tegen ziekten en ziekteverspreiders.
    Leeftijdsdiscriminatie is al aan de orde van de dag.

    “Zorgpersoneel, 60-plussers en kwetsbare groepen zouden voorrang moeten krijgen bij de inentingen tegen het coronavirus”
    https://nos.nl/liveblog/2352390-mogelijk-eind-volgende-maand-coronablaastest-nieuwe-maatregelen-londen.html

  12. 18

    @17

    Als er niet zoveel wetenschapsontkennede complotwappies en ander dom en asociaal volk rond zou lopen in Nederland was er helemaal geen mondkapjesplicht nodig geweest. Dan zouden voldoende mensen zelf de verantwoordelijkheid nemen.

  13. 19

    @17: [ die vaccinaties zijn vrijwillig ]

    Tisniewaar!
    OV, alcohol, rijbewijs is ook vrijwillig en toch leeftijdsdicriminatie. Identificatieplicht in OV alleen boven de 12 jaar.
    Leerplicht alleen van 5 tot 16 jaar.
    Dienstplicht alleen voor jongens tussen 17 en 45 jaar.

    [ hoofddoekjes ]
    Ach gut. Hier hebben we een onderbroekPLICHT.

  14. 21

    @18: Jij bent natuurlijk heel anders en veel beter dan dat domme en asociale volk dat wel besmet is geraakt.

    @19: ach arme Frank, Grenzen aan de Groei, weet-je-wel. Ons aardgas is vrijwel op; de olieproductie krimpt; de koek wordt elk jaar een stukje kleiner. Deze epidemie is nog maar het begin.

  15. 22

    @21: “Jij bent natuurlijk heel anders en veel beter dan dat domme en asociale volk dat wel besmet is geraakt.”

    Pfff, kom man. Dat staat er niet.
    Wel, “dat volk dat willens en wetens (of dom en asociaal ontkennend) andere mensen aansteekt.”

  16. 23

    @17: het gaat er niet om dat de vaccinaties vrijwillig zijn.
    Het gaat erom dat mensen, afhankelijk van hun leeftijd, verschillende rechten en plichten hebben.

    En dus: dat onderscheid naar leeftijd blijkbaar niet in strijd met de grondwet is.

  17. 25

    @21

    1. Je weet helemaal niet of ik wel of niet besmet ben geweest. Dat doet er ook helemaal niet toe.
    2. Je hoeft geen heilige te zijn om een beetje rekening te houden met mensen die kwetsbaar zijn.
    3. Je hoeft niet hoogbegaafd te zijn om te snappen dat een nieuwe golf tot overbelasting van de zorg kan leiden en dat dat voor een hele hoop mensen ellende op kan leveren.

  18. 26

    @22: oordeel niet, opdat gij niet geoordeeld zult worden
    https://www.bible.com/nl/bible/328/MAT.7.1-6.nbg51
    Ook in andere culturen dan de onze wordt oordelen en veroordelen vermeden.

    @23:

    En dus: dat onderscheid naar leeftijd blijkbaar niet in strijd met de grondwet is.

    Dat klopt, maar dat is nog geen reden om een mondkapjesplicht in te voeren voor een bepaalde leeftijdsgroep.
    Waarom reageer je wel op mijn bijdragen in de discussie en niet op de dingen die Frank roept, zonder enige onderbouwing?
    Is het werkelijk zo dat mensen onder de 35 de verspreiders zijn?
    Volgens het coronadashboard is 53% van de besmette mensen ouder dan 40.
    https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/positief-geteste-mensen

    @25: ik ben het op alle 3 de punten met je eens.

  19. 27

    @26: Ach gut, we gaan de doelpalen verzetten.

    Na 17 reacties, een zijpad naar de grondwet en nóg een zijpad naar “grenzen aan de groei” trekt mijnheer Verbeek opeens
    @9: [ … jongeren tot 35 … , zij zijn de verspreiders ]
    in twijfel?

    Hier de grafiek met besmettingen per leeftijdsgroep sinds 1 juli.
    Lijkt me duidelijk en een stuk beter dan die dagopname die uw link laat zien.

    https://datagraver.com/thumbs/1000x1000r/2020-10/nl-cap-age-post-0107-1310.png

    Het zijn mijns inziens de kinderen en scholieren en studenten die met honderden medescholieren op school, in het OV, op de voetbal en in de kroeg zitten en de corona hun gezin inslepen en of hun opa en oma besmetten. Ik bezoek veel bejaarden waarvan de meesten zoveel mogelijk thuis blijven. Van leeftijdgenoten zie ik de meeste worstelen met de inwonende kinderen en hun liefjes die langs willen komen terwijl ze zelf indien mogelijk bijna 100% thuiswerken.

    Nu u weer mijnheer Verbeek.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren