1. 4

    @3 Inkomstenbelasting heffen over vermogenswinst, daar valt wel wat over te zeggen. Momenteel maken maar weinigen dat rendement van 4%. Dus wellicht wordt er minder belasting geheven. Nu wordt er 30% belasting geheven over een rendement wat vaak niet bestaat. Dit is een vlaktaks (afgezien van de vrijstelling) en dat wil Stevens juist lees ik.

    Beetje vreemd dus. Daarnaast vraag ik mij af of vlaktaks wel zo gunstig is voor de lage inkomens.

    In de praktijk komt er toch niks van terecht. De reden staat ook al in het artikel. Links en rechts willen tegenovergestelde zaken. En zij hebben toch elkaar nodig om iets te veranderen.

  2. 5

    @4: “Momenteel maken maar weinigen dat rendement van 4%. Dus wellicht wordt er minder belasting geheven.”
    Hou er rekening mee dat de grotere vermogens (over langere termijn) waarschijnlijk veel meer dan 4%/jaar rendement halen. Wellicht dat het dus juist meer oplevert als je het als inkomstenbelasting gaat heffen (wat eigenlijk ook logisch is), mits je niet gaat vlaktaksen, maar juist de huidige schalen behoudt.

    Vlaktaks gaat sowieso ontzettend denivellerend (kapitaalconcentrerend) werken, tenzij je een heel hoge belastingvrije voet (ook voor sociale verzekeringen! In feite immers ook belasting) instelt én een hoog belastingpercentage (dat laatste is toch al nodig om met de hoge belastingvrije voet voldoende belasting te innen). Daarnaast moet je ook nog belastingontwijking/fraude goed dichttimmeren en hard aanpakken, anders gaat het niet werken. En juist dat laatste gaat de belastingen alsnog ingewikkeld maken (daar is nu eenmaal niet aan te ontkomen).

  3. 6

    @5:

    Hou er rekening mee dat de grotere vermogens (over langere termijn) waarschijnlijk veel meer dan 4%/jaar rendement halen.

    Grotere vermogens bestaan vaak niet in de vorm van geld dat gebruikt wordt om te investeren door personen, dat soort bedragen worden vaak door bedrijven beheerd en geinvesteerd en vallen dan dus al zowiezo niet onder (persoonlijke) inkomsten.

    Er was ook 1 ‘mafkees’ die een fiks bedrag op de bank zette om rente te trekken en dat was die knakker die de NTI heeft opgericht en verkocht voor de rest zijn de steenrijken vaak enkel op papier rijk en niet op de bank.

  4. 12

    @9 Flogging a dead horse. Niemand interesseert het meer hoe de standpunt van Corbyn was jegens Brexit. Zelf heeft hij al lang en breed gezegd dat hij voor 70% voor was, een getal wat grosso modo ook overeen komt met hoe de Labour achterban heeft gestemd. De Brexit stem is gewonnen door de (pre-)pensionado middle-class tories met een afbetaald huis in het zuid-westen, juist de groep waar de Blairites denken hun winst te kunnen vinden. En dat groep gaan ze dus niet winnen met Owen’s onwrikbare remain standpunt.

    Nee, dan de schaamteloze mysogenie van Owen waar de vrouwelijke achterban schoongenoeg van hebben en jonge talentvolle politica in zijn eigen kiesdistrict doen uitwijken naar Plaid Cymru.

    http://www.independent.co.uk/voices/owen-smith-sexist-remarks-jokes-leanne-wood-wales-labour-leadership-contest-plaid-cymru-where-he-a7238146.html

  5. 14

    @13:

    De jeugd van wie de toekomst is ontnomen interesseert dat wel.

    Je bedoeld de jeugd wiens opvoeding en studie is gefinancieerd door de mensen die zich niet meer thuis voelden in hun eigen land, die jeugd bedoel je toch, of niet?

  6. 16

    How a party that was once proud of its anti-fascist traditions became the natural home for creeps, cranks and conspiracists

    https://www.theguardian.com/books/2016/sep/13/the-lefts-jewish-problem-corbyn-israel-and-antisemitism-dave-rich-review

    Jeremy Corbyn turns down visit to Israel’s Holocaust museum

    http://www.theguardian.com/politics/2016/sep/10/jeremy-corbyn-israel-yad-vashem

    Public satisfaction with Jeremy Corbyn’s performance as leader of the Labour party since September 2015.

    https://twitter.com/britainelects/status/775325338473754625

  7. 20

    @12

    de (pre-)pensionado middle-class tories met een afbetaald huis in het zuid-westen

    Het valt me op hoe zwaar de Britse politieke discussie vervalt in regionale typeringen, veel meer dan in Nederland. Brexit stemmers zijn volgens remain rijke gepensioneerden uit Kent en volgens leave arbeiders uit het noord-oosten, Corbyn supporters zijn wortelloze kosmopolieten uit noord London, UKIP stemmers zijn boerenpummels uit de oost-kust..

    Er zijn weinig landen zo politiek correct als het VK, en toch ken ik geen land met een gelijkmatige regionale rassenleer.

  8. 22

    @21

    The prevailing assumption is that the vote was one in the eye for metropolitan elites, and that the white working classes, the disenfranchised and unheeded, the voters hidden on estates, had finally given a message to the Westminster bubble that knew nothing and cared less about their concerns. In fact, most leave voters were in the south: the south-east, south-west – indeed the entire south apart from London voted leave.

    They did so by slightly smaller margins – though it is interesting to note that Wales, apparently the hotbed of a self-sabotaging leave movement, driven by a deprivation that only the EU was interested in alleviating, voted out by a smaller margin than the south-west. Yet southerners voted in greater numbers; their votes were decisive. Furthermore, most leave voters are middle class, or at least were of the generation whose housing and pension windfalls put them squarely in the category of wealth.

    Analysing voting data by education – where the more degrees you had, the more likely you were to want to remain – is misleading: it was much less common, before Tony Blair’s 1999 pledge to provide tertiary education for 50% of the nation, to go to university, and a degree was by no means a prerequisite for membership of the middle classes.

    The more enlightening figures are those that plot voting against housing; yes, social and council tenants voted leave, but so did those who owned their houses outright, the people we might describe as society’s winners. By housing type, the only groups where remain prevailed were private renters and people with mortgages.

    In other words, the very most we can say is that leave had some popularity with the disaffected and the disenfranchised; but it was not limited to that group, and the people who swung the vote were affluent, older southerners. Instead, we’ve taken it as a kicking-off point that the Brexit vote was won by a council estate in Bolton.

    https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/aug/07/north-poor-brexit-myths

  9. 25

    @22
    Ik vind dit een open deur. De redenen om leave te stemmen zijn niet gebonden aan regio of inkomen, met kanttekening dat de regio’s die de meeste EU immigratie te verkroppen hebben gehad (Lincolnshire) massaal leave stemden.

    @23

    Tja ik wil niet in bed liggen met fascisten, antisemieten en genocidale dictators.

    Dan is het jammer voor jou dat “inclusivity” de nieuwe linkse toverspreuk is. Hoewel er bij deze inclusivity ook zeker uitzonderingen gemaakt kunnen worden, zo weigerde Corbyn tijdens de remain campagne samen met Cameron te verschijnen, terwijl hij met liefde een podium met zijn “friends” van hamas deelde.

  10. 28

    “Niemand interesseert het meer hoe de standpunt van Corbyn was jegens Brexit. Zelf heeft hij al lang en breed gezegd dat hij voor 70% voor was, een getal wat grosso modo ook overeen komt met hoe de Labour achterban heeft gestemd.” Je bent als politicus en zeker als partijleider voor of tegen een drastisch voorstel als de Brexit. Kijken in welke percentages je achterban voor of tegen is, en dat dan in dezelfde verhouding als je politieke standpunt uiten is wel het toppunt van laffe populistische politiek.

  11. 29

    @21: Die Castello road gaat belangrijk worden, maar wie stuurt boots on the ground met blauwe VN uniformen aan om de weg te beschermen tegen onthoofd-debielen zoals bij dat protest filmpje?

    Gaat Kerry daar nu (op die ‘gematigde rebellen’ uit dat filmpje) bommen opgooien om z’n gezicht te redden?

    [edit]

  12. 30

    @29: Vraag me af of er enkel die ene bron is. Of dat werkelijk uit Aleppo komt of dat het, zoals de afgelopen tijd vaker is gebeurd, bepaalde zaken geensceneerd zijn?

  13. 31

    @30: Bilal Abdul Kareem is een USA, authentiek, ‘gematigd rebel’, verslaggever.
    Bron is oké toch?

    Blijft dus over: Hoeveel gezichtsverlies wil Kerry, door deze debiele terroristen nog langer als hun gesprekspartners te beschouwen. Inplaats zich aan het nieuwe vredesakkoord te houden en samen met de Russen deze terroristen kapot bombarder…

  14. 32

    @25: “regio’s die de meeste EU immigratie te verkroppen hebben gehad (Lincolnshire)
    Even afgezien van de grammaticale fout, heb je van die bewering enigerlei cijfermatige onderbouwing? Bij mijn weten scoort London het hoogste op EU-immigratie (meer dan 10% van de populatie heeft een niet-Britse EU nationaliteit).

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren