1. 3

    @1: Inderdaad. Ik lees er

    De wet komt nu volledig vanuit Peking, het parlement van Hongkong is er niet formeel bij betrokken.

    Misschien hadden de demonstranten erop gerekend dat de politie in Hong Kong niet aan zo’n wet meewerken zou, maar het was al duidelijk dat in de regering van Hong Kong een aantal mensen graag de opdrachten van China uitvoeren.
    (dat was ook de oorspronkelijke aanleiding van de protesten)

  2. 4

    @2: Omdat je bent aan het muggenziften? De meeste niet-Europese landen die we nu kennen, bestaan immers pas sinds ergens in de 20e eeuw. Die konden natuurlijk niet voor hun bestaan al de slavernij afschaffen. Al met klink je een beetje erg apologetisch.

  3. 5

    @4: Maar heel veel landen die de slavernij later hebben afgeschaft dan Nederland bestonden al wel, bijvoorbeeld Brazilië, China en Perzië.

    Terechte opmerking dus dat Nederland eerder ergens halverwege zit dan als ‘een van de laatsten’. Je mag het natuurlijk een onbelangrijk detail vinden verder.

  4. 6

    Veel van deze “zwarte” activisten kunnen denk ik beter een GGZ behandeling krijgen dan een zak met geld

    Hij vindt dat er een taboe is op het bespreken van racisme tegen zwarte mensen. “Die discriminatie is veel erger dan van bijvoorbeeld mensen met een Turkse of Marokkaanse achtergrond. Wij zijn een vergeten groep”, aldus een geëmotioneerde Rwasibo. Met overslaande stem vertelt hij zijn ervaring: “Zwarten worden gezien als apen, niet als mensen.”

    https://nos.nl/artikel/2339118-erken-dat-er-sprake-is-van-afrofobie-in-nederland.html

  5. 7

    @5:

    Terechte opmerking dus

    Nee, want zelfs spijkers op laag water zoekende Bookie zegt al:

    Als men had gezegd Europese landen dan klopt dat wel.

    En dat is de meest plausibele lezing van de uitspraak.

  6. 8

    @4 en @7
    Door mensen juist te informeren maak je het Nederlands slavernijverleden echt niet minder erg, maar bagatelliseert men wel de latere slachtoffers.

  7. 10

    @7: Waarmee het dus een eurocentrisch wereldbeeld uitdraagt, waarin de wereld buiten Europa er niet toe doet.

    Hoe je deze uitspraak ook probeert recht te praten, het draagt een verkeerd wereld- en geschiedenisbeeld uit.

    Misschien niet super belangrijk, maar ga niet recht praten wat krom is.

    @9: Het is overduidelijk een hyperbool die je in de context van het interview moet lezen.

    Overigens is Klaver wel een mooi voorbeeld van waar Nederland heen gaat, steeds meer mensen zullen een complexe etnische achtergrond hebben, en we zullen dat steeds vaker niet herkennen.

    En het is een mooie illustratie dat huidskleur sec maar één aspect is van discriminatie.

    Ik kwam ook nog dit artikeltje tegen over verschillen in schooladvies, waarin etnische achtergrond als verklaring wegvalt als je op landelijk niveau kijkt: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-kijk-bij-onderwijsongelijkheid-verder-dan-de-grote-stad~b4f1ed81/

    De vraag wie hier nou precies gepriviligeerd is blijkt nog niet zo makkelijk, en afhankelijk van context. Dat is wellicht een open deur, maar het is leuk om dat in zo’n concreet voorbeeld bevestigd te zien.

  8. 11

    @9: Het hangt een beetje van de sport af.
    Voetbal-uitslagen komen niet vaak verder dan 2-1, basketbal-uitslagen komen ergens in de 80 uit, meen ik.

    En er zijn sporten waarbij een voorsprong min of meer afgerond wordt:
    Bij tennis en volleyball (meen ik) maakt niet uit of een set met 6-5 of 6-0 gewonnen wordt.

    Maar ik denk dat een achterstand van 100-0 bij geen enkele sport ingelopen wordt.

  9. 12

    @10:

    Waarmee het dus een eurocentrisch wereldbeeld uitdraagt, waarin de wereld buiten Europa er niet toe doet.

    En rara, welk werelddeel blonk uit in de slavenhandel, dat vervolgens het stokje van slaven houden doorgaf aan landen als VS, Brazilie, etc. die er na onafhankelijkheid van hun Europese heersers nog even mee doorgingen? -zo’n lastig detail he…

    Juist, dat was Europa. Het is helemaal niet vreemd dat die focus ligt op landen met een sterk koloniaal verleden, in plaats van bijvoorbeeld landen waar slavernij al veel eerder plaatsvond, met een ander karakter, en waar het ook later stopte.

    Verder blijft het een non-issue, waar alleen letterlijke snowflakes niet tegen kunnen nu racisme dagelijks leesvoer is. Get over it.

  10. 14

    Mijn two pence:

    1. Een whataboutisme is altijd een zwak argument.
    2. “Een van de laatste landen” (#2) is inderdaad een behoorlijk slordige formulering. Hoe slordig precies weet ik niet, omdat #2 geen specifieke bron geeft. Ik vermoed dat de context van die bewering wel duidelijk maakt dat ze westerse / Europese landen bedoelen. En dat het hier dus inderdaad om spijkers op laag water (ofwel: confirmation bias m.b.t. de “linkse NPO”) gaat.

  11. 15

    @13: Ik schreef

    in plaats van bijvoorbeeld landen waar slavernij al veel eerder plaatsvond, met een ander karakter, en waar het ook later stopte.

    Precies doelend op bijvoorbeeld Arabie en Noord Afrika.

    Nu doe jij net alsof ik slavernij door andere landen dan Europese een non-issue vind, maar dat schrijf je uit dommigheid of uit valsheid. Je weet dondersgoed dat de issue “één van de laatsten” of “ergens in het midden” is. En bovendien is het een punt waar Bookie over valt, die totaal geen context geeft. Het is pas een issue als het tijdstip verbonden wordt aan iets. Dat lijkt me niet. Wat o.a. Nederland heeft uitgespookt in die tijd is kwalijk genoeg.

    Blijf je vooral druk maken over details, die afleiden van dat laatste. Sterke zet voor het bouwen aan je karakter.

  12. 16

    @12 “Juist, dat was Europa.” Nee de oorsprong is Afrika zelf, halve volken werden daar tot slaaf gemaakt. Later verkocht de ene stam de ander stam als “handelswaar” aan de Europeanen en de Arabieren. De BLM pot verwijt de bleekneus dus dat hij zwart ziet.

    https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_slavery

    Aangezien steeds meer immigranten rechtstreeks uit Afrika komen wordt de kans groter dat zij zelf van slavendrijvers afstammen dan van “tot slaaf genomenen” Of het moet zijn van slaaf van eigen volk.

    Deze feiten zijn wel degelijk belangrijk om de geschiedenis in de juiste context te blijven zien, heel de wereld deed er aan mee dus het heeft geen zin om naar elkaar te vingerwijzen. Het is nu meer dan 150 jaar geleden en daarna zijn nog veel meer en ergere dingen gebeurt. Stop met bepaalde groepen onterecht de slachtoffer rol toe te delen en eens over de toekomst na te gaan denken. Wij hebben de Duitsers, Fransen, Spanjaarden, Romeinen en Noormannen ook al lang vergeven wat zijn hier uitgespookt hebben, Time to get over it!

  13. 17

    @16: De slavenhandel destijds doet mij denken aan de conflicten in Kongo en de grensgebieden met Rwanda en Burundi:

    Op zich zijn lokale baasjes oorlog aan het voeren, maar het geld hebben ze doordat buitenlanders er diamenten en bepaalde metalen kopen.

    Een fatsoenlijk mens wil natuurlijk geen zaken doen met zulke oorlogsstokers.
    Maar ja, een fatsoenlijk mens wil ook geen vlees kopen van een slachthuis dat dieren verdrinkt in water van 60 graden.

  14. 18

    @16:
    Wat een enorm “hulie-gehalte” om de eigen (Nederlandse) fouten goed te praten.

    Stel je eens voor dat een appeldief voor de rechter staat en met het volgende excuus komt:

    “Maar edelachtbare Eva jatte ook al appels.”
    ;-)

  15. 20

    @12
    Geen argumenten en dan gaan we maar racistisch schelden (snowflakes).

    @14
    Wellicht denkt de maker van de promo het echt, aangezien het niet de eerste keer dat ik het hoor. Anderzijds neem ik het als autist wellicht te letterlijk. Men had er maar 1 woordje “Europese” aan toe moeten voegen om het kloppend te maken.

  16. 21

    @16:

    Time to get over it!

    Get over wat eigenlijk? Dat Nederland aan slavenhandel en -houderij deed? Mag 1863 niet herdacht/gevierd worden? Moeten Surinamers voor het gemak maar even vergeten dat hun voorouders via slavernij in Suriname terechtkwamen. En ondertussen moet jij wel heel erg bewust blijven van je eigen geschiedenis via architectuur en standbeelden van figuren waar je nog nimmer acht op hebt geslagen. Is alleen jouw geschiedenis onderdeel van je cultuur en mensen met een immigratieachtergrond via nb koloniale banden, moeten effe normaal doen en leven in het nu? Dat?

    Gast.

  17. 23

    @20:

    Geen argumenten en dan gaan we maar racistisch schelden (snowflakes)

    Snowflake is term die de afgelopen jaren met name werd gebruikt door alt-right voor alles wat links en liberal is. Ik neem aan dat ik op je lange tenen ga staan als ik je een ‘witte man’ noem? Want je moet ‘blank’ zeggen? Da’s dus typisch snowflakery.

    Ik draai de rollen gewoon even om.

    PS ik had voldoende argumenten. Het staat er allemaal.

  18. 25

    @15:

    Nu doe jij net alsof ik slavernij door andere landen dan Europese een non-issue vind, maar dat schrijf je uit dommigheid of uit valsheid.

    Ik weet niet wat jij van slavernij elders vindt, ik stel alleen maar vast dat jij de uitspraak dat Nederland als een van de laatste landen slavernij afschafte probeert te verdedigen. Ofwel het is niet juist, ofwel het weglaten ‘van Europa’ is op zichzelf problematisch. Dat dit tweede punt niet herkent wordt is best ironisch in de context van de discussie over het Europese slavernijverleden.
    Nogmaals, je mag het punt onbelangrijk vinden, maar ik zie weinig reden om het punt inhoudelijk te beargumenteren, en het verbaasd mij dat het wel gebeurt. Daarom reageer ik erop.

  19. 26

    @23
    Je hebt gelijk, slechte argumenten zijn ook argumenten.

    Witte man klopt niet, blanke (=kleurloos) ook niet. Als het dan toch moet geef ik de voorkeur aan “mens van lichte kleur”. Zwart klopt overigens ook niet en bruin is al 80 jaar besmet.

  20. 27

    @25:

    ik stel alleen maar vast dat jij de uitspraak dat Nederland als een van de laatste landen slavernij afschafte probeert te verdedigen.

    Te verdedigen als iets wat door de persoon die het uitsprak in Europesche context had bedoeld, maar niet gezegd. Ik vind dat plausibel (omdat Europa een notoir koloniaal verleden heeft). Meer niet.

    het weglaten ‘van Europa’ is op zichzelf problematisch.

    Als ik zeg dat Ajax al x keren kampioen is geworden, is het dan “problematisch” of slordig om dan niet te zeggen van welke competitie? Nogmaals: wat is de context van “één van de laatsten”? Als jij kunt aantonen dat er een belang aan werd gehecht, dan heb je een punt. Anders ben je aan het zoeken.

  21. 29

    Net Hiddema van FvD zien oreren in het Tweede Kamer-racisme debat. Of hij had van te voren een goed flesje wijn genuttigd, of hij heeft last van een beginnende vorm van Alzheimer. Los van de verwerpelijke boodschap van FvD, een voormalig goede advocaat moet toch een beter betoog kunnen houden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren