1. 3

    Als ik vaccinfabrikant was en ik wilde dat niemand een concurrerend geneesmiddel gebruikte, totdat mijn vaccin klaar was. Dan zou ik de domste en meest verachtelijke persoon op Aarde (bijv. Donald Trump) op TV laten verklaren dat hij het concurrerende geneesmiddel wel gebruikt.
    Maar ja, ik ben geen vaccinfabrikant.

  2. 4

    Wat cijfers uit de VS:
    De autoverkoop is ver teruggevallen – https://fred.stlouisfed.org/series/TOTALSA?utm_source=series_page&utm_medium=related_content&utm_term=related_resources&utm_campaign=categories

    De steenkoolproductie lag in de eerste 20 weken van 2020 25% lager dan over dezelfde periode vorig jaar – https://www.eia.gov/coal/production/weekly/

    In 2019 verbruikte de VS voor het eerst meer duurzame elektriciteit dan elektriciteit uit steenkoolcentrales. – https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=43895

  3. 6

    @5: Ik kan me kranteberichten herinneren dat een (nu Israëlische) grot afwisselend is bewoond geweest door Neanderthalers en moderne mensen. Dus dat er later allerlei DNA is gemengd en dat met het uitverkoren zijn van deze of gene groep wel meevalt, is dan ook niet zo verwonderlijk.

  4. 9

    @6: Dat is inderdaad ook niet verwonderlijk; wat zich daar nu afspeelt is een zeer tragische broederstrijd. Het verwonderlijke is meer dat afhankelijk van aan welke zijde men in het conflict staat het bestaansrecht van de ander als autochtoon wordt ontkent.

    @8: Dat is meer een open deur; dit jaar hebben we nauwelijks een griep gehad, ieder geval geen ernstige zoals de jaren daarvoor.

  5. 12

    @8: [ In de eerste 10 weken van 2020 was er sprake van ondersterfte ]

    Waar staat dat? Ik kan het niet vinden in het artikel en van de eerste 10 weken is geen verwachting (blauwe stippellijn) ingetekend.
    Zonder verwachting gebaseerd bv op samenstelling van de bevolking, griepgolven, temperatuur etc, kun je niet weten of er ondersterfte was.

  6. 14

    @13: Niet lang lijkt me, want hij is niet erg bijzonder (zit gewoon tussen de lijntjes van vorige jaren). Samen met de ondersterfte in jan-feb, betekent het wel dat de Coronasterfte waarschijnlijk nog hoger is dan alleen de oversterfte in de tussenliggende weken en dus nog meer onderschat dan we al wisten. Maar goed, we zijn gelukkig geen Brazilië, waar het nu met de Coronasterfte volledig uit de hand loopt (deze week elke dag meer dan duizend doden).

  7. 15

    @8

    Als ik naar dat plaatje kijkt lijkt de juiste vraag me: hoezo is dat hele kleine beetje ondersterfte van nu nieuwswaardig? Ze hadden het veel beter bij de constatering kunnen laten dat er geen oversterfte meer is.

  8. 16

    @14: [ Samen met de ondersterfte in jan-feb ]

    Welke ondersterfte? Tenzij Verbeek met prognoses vs actueel komt van week 1-10, is er geen sprake van ondersterfte.

  9. 20

    @19
    De grafiek (gele lijn), de getallen in de tabel.
    Vergeleken met de ander 3 jaren betrekkelijk laag, terwijl je gemiddeld elk jaar een stijging per maand met enkele tientallen verwacht.

  10. 21

    @20: Dat weet je helemaal niet, want je kent de prognose niet, de stippellijn. Dat zeg ik al in @12:
    De 2020 lijn is trouwens vrijwel identiek aan 2019 die volgens jou redenering toch minstens gelijk of hoger dan in 2017 zou moeten zijn.

    En wat doet het er trouwens toe? Verbeek zit alleen maar te klooien om wantrouwen te zaaien. Zie “Ik ben wel benieuwd hoe lang de ondersterfte in het nieuws zal blijven”.

  11. 23

    @8 en @21, @20, @15: Als je (en de NOS) nog even wacht zul je zien dat de cijfers er weer wat anders uitzien.
    De CBS vermeld hier voor week 19, 20 en 21 respectievelijk 2964, 2735 en 2759 overledenen.

    In de link in @18 staan voor week 20 2833 overledenen vermeld. Ergens in de komende 2 tot 4 weken zien die getallen er weer anders uit.

    Overigens: kijk je naar de CBS cijfers voor week 20 in 2017, 2018 en 2019 dan telt de 20e week dit jaar respectievelijk 32, 227 en 12 overledenen méér. Zo gesteld zou evengoed gezegd kunnen worden dat het aantal overledenen in week 20 “meer dan normaal” is. (Je ziet bij andere onderwerpen wel vaker vergelijkingen met weken, maanden en kwartalen uit voorgaande jaren en dat er dan een meer/gelijk of minder wordt geconcludeerd).

    Kortom: we hebben een grove indicatie. Da’s al….

  12. 24

    @23: [ in week 20 “meer dan normaal” is. ]
    Je weet niet wat normaal is.

    Het CBS maakt voor het hele jaar een prognose voor elke week. De prognoses zijn echter voor mij niet zo makkelijk te vinden omdat in berichten de prognoses steevast worden overschreven door de werkelijke cijfers.
    De prognose-stippellijn zou trouwens ook een onder- en bovenmarge moeten tonen.

  13. 27

    @25: Ja, sorry, zat iet teveel met het geknoei van week 1-10 in gedachte. Het CBS rekent voor de jaarcijfers een marge van plus of min 7%. Voor week 20 zou dat zijn 2832 – 3046 + 3259. De 2735 zit daar dus 10% onder.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren