1. 2

    https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/burgers-van-nu-positiever-over-politici-dan-in-1975-kiezers-bleven-trouw-aan-hun-partij-maar-verwachtten-er-weinig-van~b5d2db44/

    De mythe van de boosmens c.q. de ontevreden burger doorgeprikt.

    Partijen als de VVD, D66 en GroenLinks trekken vooral mensen met relatief positieve ideeën over de politiek. Anderzijds laat de PVV een mate van politieke scepsis zien die in de jaren zeventig bij geen enkele partij voorkwam, zelfs niet bij de CPN.

    Dit klopt wel, met VVD’ers kan ik politiek gezien niet door één deur, maar het zijn wel gezellige, positieve mensen met wie het goed toeven is. De zeikerds zitten bij de populistische partijen waaronder natuurlijk SP en PVV. Dan sluip je stilletjes weg als je ze treft op je pad.

    Wat er in werkelijkheid is gebeurd, is dat de opkomst van het populisme een gevolg is van de ontzuiling. Daarom zijn christelijke en socialistische partijen niet meer zo in trek. En zelfs de SP is niet zo extreem als de CPN destijds. De politiek is hierdoor versplinterd en m.n. de VVD profiteert hier van.

  2. 3

    @2:

    Dit klopt wel, met VVD’ers kan ik politiek gezien niet door één deur, maar het zijn wel gezellige, positieve mensen met wie het goed toeven is. De zeikerds zitten bij de populistische partijen waaronder natuurlijk SP en PVV. Dan sluip je stilletjes weg als je ze treft op je pad.

    Ik herken me daar ook wel in. Toch zou je bij de PVV’er /SP’er als je even doorbijt met een goed gesprek meer kunnen bereiken dan met een VVD’er. Die laatste zit veel te vastgebakken in z’n eigen frames. Dat zag ik laatst in een fragment op WNL met minister Cora van Nieuwenhuizen. Het ging over files, asfalt en rekeningrijden. Haar reactie op de nonsens van meer asfalt en het goed werkende spitsheffen in Londen was ‘ja, zo doen wij dat niet’.

    Dan ben je snel uitgeluld en ook dan sluip ik weg.

  3. 4

    @3

    Het gaat me niet zo zeer om de politieke stellingname, want ik zie ook wel dat Rutte een liegende Zijlstra eigenlijk nog steunt. Of dat ze hun auto niet uit te slaan zijn. Maar je kan het met een VVD’er op ontspannen wijze oneens zijn. Ze worden niet snel persoonlijk en als ze het al worden dan maken ze me plagerig voor ‘rooie’ uit. En dan bedoelen ze niet de kleur van mijn haar;-)

    Maar goede gesprekken met PVV’ers of SP’ers kan ik me niet herinneren. Ze worden al snel fanatiek en zijn overal boos over. Representanten van PvdD zijn nog erger, die lijken wel in een permanente staat van boosheid.

    Daarom is dat onderzoek van het CSP ook een eye-opener om de opkomst van het populisme te verklaren. De boosburger is een zuil op zich geworden, maar het geruststellende is dan weer wel dat de boosburgers het onderling ook niet eens zijn. En dan zit ik qua tevredenheid toch in de zuil van de VVD. Niet omdat ik het inhoudelijk eens ben, maar ik deel hun tevredenheid en blijheid.

    Het verklaart ook de sterke positie van de VVD, welke getalsmatig hen eigenlijk niet toe komt. Rutte is al bijna 10 jaar aan de leiding en stevent af op de status van een groot premier. Niet op inhoudelijke grond, maar op zijn vermogen om alle kikkers in een kruiwagen te houden. Ik vind Rutte dan ook de beste naoorlogse premier na Drees en Kok. Hij houdt Nederland bij elkaar.

  4. 5

    @3: denk dat je onderscheid moet maken tussen de (gemiddelde) stemmer op een partij en een willekeurig bewindspersoon die de partijlijn moet uitdragen.

  5. 6

    @5: Zou je denken? Ik ken best weinig VVD stemmers en die zijn dan weinig vocaal over politieke zaken. Er zijn nog wat die ik ervan verdenk om op de VVD te stemmen en die zijn helemaal geheimzinnig over hun politieke standpunten.

    Ik weet niet hoe ik dat moet duiden.

  6. 11

    @10: De Koerden vroegen om hulp en Assad neemt de stad in. Het is voor de Koerden maar te hopen dat ze het mindere kwaad gekozen hebben. In ieder geval is deze truc nog ruim herhaalbaar.

  7. 12

    @3 Vanaf 2030 wil de VVD benzine auto’s verbieden, hoezo vastgebakken? Rekeningrijden heeft dan geen zin meer, voordat dat systeem werk kan je het weer afbreken, meer asfalt is dan ook geen bezwaar meer, even afgezien dat het wat ruimte inneemt.

    In Londen zie je vooral maar hele dure auto’s rondrijden, de gewone man en de kleine ondernemer zijn de dupe. Maar goed de gewone man is dan ook al jaren beter af bij de VVD dan bij de linkse partijen die vroeger voor hem opkwamen.

  8. 14

    @12: De VVD verbiedt niks in 2030. Het is een boterzacht voornemen. En alle aanmoedigingen om tot een beter wagenpark te komen zullen met name een optie zijn voor mensen die altijd al een nieuwe auto kochten, de dubbelmodaaltjes. Oh wacht, dat is de VVD stemmert.

    In London is het openbaar vervoer uitgebreid. Dat is vloeken voor VVD’ers, die hekelen OV.

    Oftewel, doe even een reality-check.

  9. 16

    @14

    Dat is nu juist de kenmerkende werkwijze van Rutte. Natuurlijk is het een boterzacht voornemen, anders jaagt hij zijn eigen electoraat tegen zich in het harnas. Maar tegelijkertijd wekt hij de indruk wat aan de benzine en diesel auto’s te willen doen. En zo houdt hij D66 en CU er bij. Zijn gave is om tegengestelde belangen te verenigen. Niemand wordt daar blij van, dus iedereen kat hem af. Maar in de stembus herinneren ze zich toch weer die vrolijke, meelevende man.

    In de politiek is inhoudelijkheid van minder belang dan beeldvorming en cultuur. En waar we uit komen dat weet toch niemand.

  10. 17

    Rutte is 1.90 m dat maakt hem groter dan menig Nederlander. En wat hij in Washington geflikt heeft in samenwerking met Berlijn en Parijs over het afwentelen van een handelsoorlog, daar kunnen we Rutte alleen maar over prijzen.

  11. 18

    @7

    Hij omschrijft Nederland goed. Het is hier allemaal niet al te goed geregeld, iedereen is dan ook ontevreden. Maar ondanks dat functioneert de zorg, politie en de sociale zekerheid. Het is een zes-minnetje, maar in welk land is het beter toeven dan in ons land?

  12. 19

    @18.

    Waarom omschrijft hij Nederland goed, Lutine? Waarschijnlijk alleen omdat jij het er mee eens bent. Een valse autoriteit drogreden dus weer eens. En een stropop in de laatste zin.

  13. 20

    @19

    Omdat ik het er mee eens ben. Dat klopt. Ik hoef hier toch niet telkens te schrijven dat ik mijn mening schrijf? Dat doet iedereen hier, meer als meningen lees je niet op Sargasso.

  14. 21

    @20.

    Leugen, Lutine. Jij kan niet argumenteren. Dat is niveau. Dus jouw niveau is bedroevend laag.

    Maar ik kan er wel om lachen. Bijvoorbeeld hoe je zei dat jij de oudste hier was, dus daarom gelijk had. Of omdat je zogenaamd een ideologisch dwaasheid had ontdekt, en daarom was de ander een onbenul.

    Jij bent een belangrijke oorzaak dat het niveau hier om laag gaat, en dat andere mensen minder of niet meer reageren.

    En iedereen doet het, is een heel domme reden. Dat weet je zelf ook wel.

  15. 23

    @22: Tja, als je het graag met Assad oneens bent, stel ik voor dat je het hem gaat vertellen in Damascus. Maar dat is toch echt de term die hij gebruikt aldus de link uit #9.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren