1. 3

    @2: Autisme valt inderdaad niet te behandelen.

    Er zijn, dacht ik, wel aanwijzingen dat bacteriën in onze darmen ons humeur beïnvloeden, dus van gezonde voeding zal een autist ook niet slechter worden.

    Antibiotica kunnen invloed op de darmflora hebben.
    De bewering dat vaccinaties dat doen, lijkt mij kwakzalverij.
    En de bewering dat DUS een vaccinatie autisme veroorzaakt, helemaal.

  2. 5

    @3: Zo is er ook zo’n adhd-dieet. De getroffen kinderen werden op den duur rebels van alsmaar rijst en kalkoen.

    ”Antibiotica kunnen invloed op de darmflora hebben.”

    Die bewering mag van zonder conjunctief. Die kuren na een tekenbeet -ik heb het al twee keer mogen ondergaan- hadden een enorm effect op zowel vorm als volume. Je moet er wat van maken. Dankzij een nog vezelrijker dieet dan normaal leek de darmflora wel snel hersteld.

    @4: Ook de soort die in kamers voorkomt?

  3. 6

    @2: “Alles wat met homeopathiekwakzalverij te maken heeft, wordt per definitie afgewezen en bestempeld als kwakzalverij.”
    Fixed that for Guinée

  4. 7

    “Die conclusie staat haaks op een eerder onderzoek dat Wiebes had gelast. Uit die studie, van april dit jaar, bleek dat kernenergie duurder is, behalve als atoomstroom altijd voorrang krijgt op het elektriciteitsnet en de overheid een groot deel van de financiële risico’s op zich neemt.”

    Wiebes laat gewoon net zo lang onderzoeken tot hij krijgt wat hij horen wil.

    https://nos.nl/artikel/2349776-wiebes-vindt-kritiek-op-kernenergiestudie-geen-probleem.html

  5. 8

    @7 Kosten van financiële risico’s zijn maar virtuele kosten net als veel ander kosten waar clubjes als Milieudefensie, Greenpeace en hun wCEend Delft altijd mee rekenen om de prijs van kernenergie maar zo hoog mogelijk te laten lijken. En bij die rapporten vragen de critici zich nooit af of die wel onafhankelijk zijn terwijl het er duimendik bovenop ligt dat die dat niet zijn.

    Maar laat ze het nog maar een keer onderzoeken, het gaat bij alle opties om miljarden investeringen dus we kunnen beter niet over 1 nacht ijs.

  6. 9

    @8 mooi gezegd, maar niet relevant. Op basis van dit rapport wil de minister een besluit laten nemen.

    Ik stel jou nu eens een vraag, geef me 3 voorbeelden van grote infrastructurele projecten (geen duurzame energie projecten) die niet over budget, niet uit de planning liepen en die rendabeler bleken dan vooraf bedacht?

    hint: die zijn er niet. Als het verleden ons iets leert, of het nu betuwelijn, noordzuidlijn, kerncentrales die momenteel in het buitenland gebouwd worden, ALLEN hebben ze gemeen dat ze veel meer kosten, langer duren om te realiseren en uiteindelijk minder rendabel bleken dan voorgespiegeld.

    Voorgespiegeld is het juiste woord. Wiebes probeert met misinformatie en een zwaar onverantwoord rapport besluitvorming door te drukken.

    En wie gaan er op verdienen? de bouwbedrijven, de energiebedrijven. (En Wiebes n.a.w. houdt er vast wel ergens een commissariaat aan over)

    En wie gaan dat betalen? de burgers, tegen een prijs die vele malen duurder zal zijn dan de duurzame alternatieven van wind en zon.

  7. 10

    Kosten van financiële risico’s zijn maar virtuele kosten

    LeR begint nu echt wartaal uit te slaan. Je kunt de financiële risico’s heel concreet maken, door ze af te dekken. En dat kost geld. Echt geld. Of je kunt besluiten om het risico zelf te nemen, en dan loop je dus de kans een hele hoop extra geld kwijt te raken. Ook echt geld.

    Maar goed, we weten nu al hoe het afloopt als in een eventueel geval de eventuele kosten van een eventuele kerncentrale waar de LeR’s voor lobbyen gigantisch uit de hand lopen. Dan weten de LeR’s wel weer een drogreden te vinden om de milieubeweging, of de vakbonden, of GroenLinks daar de schuld van te geven.

  8. 15

    @14: De neus van varkens is nog veel gevoeliger dan die van honden en als we in Nederland ergens verstand van hebben dan is het wel van het houden van varkens.

    We kunnen de Fransen nog makkelijk inhalen en al onze 17 miljoen varkens omscholen tot privé Corona detector. Had Wiebes niet nog ergens een innovatiepotje klaarliggen?

  9. 17

    Hadden we hier op Sargasso niet al eens geconcludeerd dat Carola Schouten door haar twijfel erger wist te voorkomen en Eric Wiebes door zijn arrogante zelfverzekerdheid vooral erg goed was in de mist ingaan?

    Daar helpt inderdaad geen poeder tegen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren