1. 2

    Een natuurramp betekent niet altijd kommer en kwel.
    http://www.rtlnieuws.nl/buitenland/geld-verdienen-aan-natuurramp-tyfoonbusiness-azie.

    ”Zo’n ramp vindt niet plaats in het hele land, maar in een bepaalde regio. Bedrijven in gebieden die niet geraakt zijn, profiteren van de wederopbouw.”
    Een storm brengt ook veel werkgelegenheid met zich mee, vertelt ze. “Ik las laatst een onderzoek over kleine dorpjes in Indonesië, die ook vaak getroffen worden door natuurrampen. Op de lange termijn bleek dat goed te zijn voor de lokale economie. Ook de inwoners van het gebied dat getroffen werd door de tsunami in 2004 zijn economisch iets beter af.”

  2. 4

    @3: geen idee, majava. Vraag het eens na bij Thea Hilhorst, hoogleraar humanitaire hulp en wederopbouw aan de Wageningen Universiteit.
    Er is ook veel geld te verdienen met het ophogen van de Nederlandse stranden en dijken om toekomstige rampen te voorkomen. De renovatie van de Afsluitdijk gaat 800 miljoen kosten. Goed voor de economie want Rutte mag dat optellen bij het BNP.

  3. 8

    @6,7 dit gaat niet over massavernietigingswapens dus niet over het Chilcot report. Dat gaat over de illegaliteit en vooral slechte voorbereiding van de Irak oorlog.

  4. 9

    @4: ik hoef het niet na te vragen bij Thea. Het vernietigen van infrastructuur, bezittingen en leven is altijd verlies. Dat er vervolgens weer opnieuw begonnen moet worden en dat daarvoor geïnvesteerd moet worden waardoor anderen weer profiteren is een open deur. Maar dat zoiets geld kost mag je, ook al ben je hoogleraar, niet zomaar even vergeten. Het maakt niet uit of dat geld geschonken, geleend, of van uitgekeerde verzekeringen afkomstig is. Het is gewoon geld.

  5. 13

    Ik doe een gratis voorspelling, dus neem het voor wat het waard is: Trump wordt president, en Andrea Leadsom wordt prime minister. We hebben wereldwijd het dieptepunt nog lang niet bereikt, en in Nederland en de EU hoeven we ook geen verbetering te verwachten.

    Proost.

  6. 15

    @6: De NAVO mag nooit meer uitbreiden vanwege een mondelinge belofte van een Duitse minister van buitenlandse zaken aan de secretaris-generaal van de inmiddels niet meer bestaande Sovjet-Unie bijna 30 jaar geleden, dus de wil van 80% van de Oekraïners kan de pot op.

  7. 16

    @15:
    Maar vind je ook dat 80% van de Oekraïners zijn wil mag opleggen aan de rest van de NAVO? Nee he, gelegenheidsargument noemen we dat.

  8. 17

    @16:

    Maar vind je ook dat 80% van de Oekraïners zijn wil mag opleggen aan de rest van de NAVO? Nee he,

    Daar is ook geen sprake van; het is de Russische dictatoriale maffiastaat die de Oekraïne zijn wil op probeert te leggen.

    Spinnen en verdraaien noemen we dat.

  9. 18

    @9: je denkt alleen in termen van geld en niet in andere zaken van waarde.
    Als je na een aardbeving een stad helpt herbouwen, dan kun je daar trots op zijn. Je voelt je daardoor weer waardevol voor het land. Het versterkt sociale cohesie binnen een gemeenschap. Samen een tegenslag te bpven komen, schept een band.
    Eigenlijk is geld maar een bijzaak,

  10. 19

    @17:

    The President himself has never shown any evidence of having warm feelings for Putin, but Secretary of State John Kerry is rumored to have a positive relationship with Foreign Minister Sergey Lavrov. Additionally, Kerry’s deputy for Europe and Eurasia Victoria Nuland, who is known as a Russia hawk, has an open channel with the Kremlin’s former “gray cardinal” Vladislav Surkov over Ukraine, a relationship that has also been described as “productive.”

    http://www.the-american-interest.com/2016/07/08/why-russia-published-footage-of-an-fsb-agent-beating-an-american-in-moscow/

    Zit een beetje in lijn met wat Ko Colijn (vanaf 34:05) afgelopen woensdag over de Russen stelde.

  11. 20

    @5: Misschien omdat het helemaal niet zo belangrijk is als hier wordt gesuggereerd ? Alle respect voor de klokkeluidster, maar wat ze vertelt is niet echt nieuw of wereldschokkend; je kon in die tijd overal verhalen lezen over hoe de VS landen onder druk zette om in te stemmen met een aanval op Irak. Het Chilcot-rapport gaat specifiek over de Britse besluitvorming; het is niet raar, dat ze dit dan niet hebben meegenomen, volgens mij.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren