1. 1

    Na morgen is het UK uit de EU.
    Dat wil zeggen:

    So, while the UK will no longer have any voting rights, it will need to follow EU rules. The European Court of Justice will also continue to have the final say over any legal disputes.

    The transition also means the UK will continue to contribute to the EU’s budget.

    De overgangsperiode moet tot het einde van dit jaar duren.
    https://www.bbc.com/news/uk-politics-50838994

    The team that handled the UK-EU negotiations and no-deal preparations will disband on Brexit day
    For the upcoming talks, the UK’s negotiating team will be based in Downing Street.

    https://www.bbc.com/news/uk-politics-51194363

    Het zal er wel op neerkomen dat de overgangsperiode verlengd wordt, of dat er een verdrag komt waarin het UK feitelijk de regels van de EU volgen blijft (en meebetalen blijft).

  2. 2

    Het vertrouwen in democratie neemt wereldwijd af
    https://phys.org/news/2020-01-global-dissatisfaction-democracy-high-reveals.html

    researchers found that across the planet—from Europe to Africa, as well as Asia, Australasia, both Americas and the Middle East—the share of individuals who say they are “dissatisfied” with democracy has jumped significantly since the mid-1990s: from 47.9% to 57.5%.

    En waarom dan wel?
    Omdat democratisch gekozen overheden niet in staat blijken om grote crises (zoals economische recessies en klimaatverandering) aan te pakken.

    ”If confidence in democracy has been slipping, it is because democratic institutions have been seen failing to address some of the major crises of our era, from economic crashes to the threat of global warming. To restore democratic legitimacy, that must change.”

    Gewoon blijven stemmen, mensen, de volgende regering zal het allemaal veel beter doen :-D

  3. 3

    @2: [ Gewoon blijven stemmen, mensen,]
    De ware aap komt weer uit de mouw.

    De relatief grootste vervuilers en weigeraars om de klimaatcrisis aan te pakken zijn mijns inziens de landen met dictators:
    de US, China, Rusland, Brazilië.

  4. 5

    @4: Ik zeg dat dictators niet het juiste antwoord hebben en niet het beste met de wereld voor te hebben. Als dat niet inhoudelijk is…

    [ Gewoon blijven stemmen, mensen,]
    U zegt het nooit hardop, maar ook met deze opmerking plaatst u zich alweer achter alt-right, ofwel weg met de democratie.

  5. 6

    @2:

    En waarom dan wel?
    Omdat democratisch gekozen overheden niet in staat blijken om grote crises (zoals economische recessies en klimaatverandering) aan te pakken.

    En dat zegt iemand die de meest onlogische waarheidverdoezelde linkjes over het klimaat plaatst.

    Wat betreft je plaatsing #4 .
    Wat moet er dan wel van dat “onderzoek” gezegd worden???
    Iedereen met een normaal verstand die het nieuws volgt, komt zonder onderzoek tot de zelfde conclusie.

    Verder geef je in #2 (een klein beetje) verkapt weer, dat men niet moet stemmen.

    Dat zal de democratie zeker helpen.
    ;-)

  6. 7

    @5: nee, je opmerking is generaliserend en gaat niet in op de inhoud van het artikel (waarom neemt het vertrouwen in de overheid af?)

    @6:

    Wat moet er dan wel van dat “onderzoek” gezegd worden???

    Je kunt het stuk lezen en aangeven of je jezelf daarin herkent… of in het andere geval kun je aangeven waarom je het heel anders ziet en aangeven waarom je het anders ziet.

    Iedereen met een normaal verstand die het nieuws volgt, komt zonder onderzoek tot de zelfde conclusie.

    Nee, dat is dus niet zo.
    57% heeft het vertrouwen in democratisch gekozen overheden verloren. 43% heeft er nog wel vertrouwen in.

    Verder geef je in #2 (een klein beetje) verkapt weer, dat men niet moet stemmen.

    Nee, ik geef alleen aan, dat ik bij de 57% hoor die meent dat democratisch gekozen volksvertegenwoordigers niet in staat blijken om grote crises aan te pakken.
    Wat jij denkt en doet, gaat mij niets aan. Ik heb er geen invloed op.

  7. 8

    @7:

    Nee, ik geef alleen aan, dat ik bij de 57% hoor die meent dat democratisch gekozen volksvertegenwoordigers niet in staat blijken om grote crises aan te pakken.

    Jij lijkt meer te pleiten voor sterk autoritaire/dictatoriale leiders die de klimaatcrisis simpelweg negeren of op z’n positiefst ernstig bagatelliseren. Als je het probleem niet erkent, is er natuurlijk ook geen probleem.

  8. 9

    @2
    Het demoniseren, uit de publieke ruimte bannen, het onthouden/moeilijk mogelijk maken van zorg jegens een minderheid kan ook in een democratie leren we tegenwoordig, als je de redenen hiervoor maar redelijk laat lijken.

    Niet voorbehouden aan een dictatuur en zorgt voor een afname in vertrouwen.

  9. 10

    @7:
    Op dit

    En dat zegt iemand die de meest onlogische waarheidverdoezelde linkjes over het klimaat plaatst.

    uit mijn reactie #6 reageer je niet.
    ;-)

    N.B.
    Wat je laatste alinea van #7 betreft:
    Misschien moeten de mensen eens wat minder stemmen op partijen, die al pucheplakkend meelopertjes van slecht beleid zijn.

  10. 11

    Het is Gedichtendag vandaag.

    Ontgoocheling

    Vandaag sprak ik iemand in wereldbeelden,
    een oude opkoper die weinig bood.
    Als je het kwijt wilt kan het niet veel zijn,
    zei hij, en anders moet je het maar houden.

    Hij sprak me moed in. Houd het, beste vriend,
    wat denk je ervoor in de plaats te krijgen?
    Het paradijs heb ik niet voor je bij me
    en onder ons gezegd, het is er niet.

    Maar ik hield aan, hardnekkig en wanhopig.
    Wat biedt u, vroeg ik, slaap? krankzinnigheid?
    vrouwen? mystiek inzicht? soms medicijnen?
    de Zin? begaafdheid? misschien medelijden?

    Geef het voor niets, zei hij -de vrek-, leven
    is niet verplicht, dicteer een zelfmoordbrief,
    die zal ik gratis voor je publiceren
    totdat je iedereen hier interesseert.

    -Er stonden mensen om ons heen te lachen.
    Ik was hun tijdverdrijf, zij niet het mijne.
    Loop door, riep ik, en ga me thuis bewenen,
    of ruil met mij, dan lach ik jullie uit.-

    Vergeet je jeugd, hernam de koopman kalm,
    verspil je tijd niet aan afwezigheid
    of aan oorzakelijk verband van iets.
    Is er een muze, ga met haar naar bed.

    -die wil niet, zei ik- des te beter dan,
    een eeuwige, maar sta niet bij haar stil.
    Begin morgen opnieuw en overmorgen,
    maak je geen zorgen over melkwegstelsels.

    Verbitterd kwam ik thuis en dronk zeer veel
    bij droevige muziek, ononderbroken,
    tot ik stomdronken was en almaar dacht
    dat ik louter mijzelf geschapen had.

    Toen werd het zonder mij weer overdag
    en onderscheidde ik mij op mijn kussen,
    zonder noodzaak maar kennelijk ontwaakt
    door iets inwendigs waar ik mee moest leven.

    Ik ging de straat op en werd niet gelouterd
    noch voelde ik mij wereldnieuws ineens
    of nietig in de volle winkelstraten
    of democratisch of tot iets verplicht.

    De handelaar was weg, ik had een kater
    uit duizenden en was naar niets op zoek,
    maar vond het niet omdat er weinig is,
    nauwelijks hoop en ook haast geen gemis.

    -Rob Schouten-

  11. 12

    @8: “klimaatcrisis”

    Afgaand op de gedragingen van Prince Charles , valt het geweldig mee met die klimaatcrisis. Voordat hij naar Davos kwam om te pleiten voor onmiddellijke klimaatactie, had hij 16.000 vliegmijlen op de teller om de toekomst van Greetje te stelen. How dare you ? Lekker geloofwaardig allemaal.

    https://www.dailymail.co.uk/news/article-7929735/Prince-Charles-flew-16-000-miles-just-11-days-proudly-posing-Greta-Thunberg-Davos.html

  12. 14

    Het mooie van Greta Thunberg haar acties is dat ze enorme publiciteit genereert voor zaken die allang bekend en bewezen waren maar waar men maar niet op wilde reageren.

    Nu laten velen hun masker vallen door voortdurend op de vrouw te spelen en haar zo eigenlijk nog bekender en geliefder maken. En ze ontmaskeren zichzelf als inhoudsloos, geen argumenten, kill the messenger.

  13. 16

    Ïs er ooit al iemand geweest die heeft opgemerkt dat dat als mensen opgeven hoevaak ze vliegen, dat ze dan maar de helft van het aantal opgeven? Nee? Dan zeggen ze: “ik vlieg maar twee keer per jaar’. En dan bedoelen ze een reisje in het voor- en het najaar. Maar ze verzuimen dan altijd de terugvlucht te vermelden. Dus feitelijk vliegen ze vier keer per jaar. Typisch, iedereen doet dat.

  14. 17

    @8:

    Jij lijkt meer te pleiten voor sterk autoritaire/dictatoriale leiders

    Je hebt een verkeerd beeld over mij.
    Ik pleit nergens voor. Ik heb zelf geen enkele voorkeur voor gekozen volksvertegenwoordigers of een autoritaire overheid.

    Ik constateer dat gekozen overheden onmachtig blijken om grote problemen aan te pakken. Pijnlijke maatregelen nemen ze niet, want dan verliezen ze de volgende verkiezingen. Daarom schuiven gekozen overheden harde maatregelen voor zich uit. Dit is een objectieve constatering.

  15. 19

    @17: Ik constateer dat zogenaamd gekozen dictators onmachtig blijken om de wetenschap te snappen of minstens te erkennen.
    Die dictators doen op zijn minst net zo weinig of juist het contraproductieve. Ik durf te beweren dat minimaal een groot deel van het contraproductieve in een (betere) democratie was tegengehouden.

  16. 21

    @16: [ hoevaak ze vliegen, dat ze dan maar de helft van het aantal opgeven? ]

    Zo vroeg ik me laatst af of die “500.000 vluchten” van Schiphol nu 250.000 starts en 250.000 landingen zijn, of eigenlijk 1 miljoen starts en landingen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren