1. 1

    De plannen om huizen voor 2050 klimaatneutraal te maken zijn volgens het PLB “volkomen onrealistisch”:

    https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/energieneutraal-maken-van-huizen-levert-eigenaar-geen-winst-op-integendeel~bb1293fc/

    Dat had ik al lang voorgerekend de achterkant van een bierviltje maar goed. Miljarden subsidie om dit te compenseren zijn er na de de Coronacrisis recessie ook niet meer dus dat is geen optie, tijd dus voor een meer realistisch plan.

  2. 2

    @1

    tijd dus voor een meer realistisch plan.

    Simpel: een hoge belasting op energie. Dan wordt het vanzelf rendabel. En als de opbrengst wordt teruggesluisd naar de lage inkomens, dan zijn de armen niet de dupe. Om dat gelegenheidsargument maar vast voor te zijn.

  3. 4

    @1: Vrijwel niemand bekommert zich om de terugverdientijd van lichtmetalen velgen onder de auto. Er komt geen groene samenleving zolang de terugverdientijd van duurzame maatregelen relevant is.

  4. 6

    @1: tijd dus voor een meer realistisch plan.
    We zijn benieuwd naar jouw realistische plannen om klimaatneutraal te zijn in 2050 (of zoveel jaren eerder als we er nu later mee beginnen, want de realiteit is dat we straks versneld naar klimaatneutraal moeten als we nu gaan lopen uitstellen).

  5. 11

    @2: ik ben het zo maar eens met je energiebelastingsplan. Het werkt hetzelfde als een torenhoge olieprijs: iedereen gaat z’n best doen om zo weinig mogelijk energie te gebruiken.

    Eigenlijk zit die energiebelasting al ingebakken in de stijgende kosten van olie- en gaswinning. De makkelijk winbare en goedkopen fossiele brandstoffen raken op en daarom zijn we begonnen aan schalie-olie en schaliegas. We kunnen nog even doorsjoemelen door verliesdraaiende schalie-olieproducenten gewoon te blijven steunen met miljarden-leningen, zoals in de VS gebeurt.
    https://edition.cnn.com/2020/06/23/investing/oil-prices-bankruptcy-debt-shale/index.html

  6. 12

    @11: [ doorsjoemelen door verliesdraaiende schalie-olieproducenten gewoon te blijven steunen met miljarden-leningen, zoals in de VS gebeurt. ]

    Graag een link want in het bijgeleverde artikel kan ik geen (plannen voor overheids-) steun of leningen vinden.
    Het bijgeleverde artikel gaat er juist over dat het merendeel geen geld meer kan krijgen van beleggers, ook omdat beleggers veel groener zijn gaan beleggen.

    [ De makkelijk winbare en goedkopen fossiele brandstoffen raken op ]
    Goeie genade, raakt die plaat van u nu nooit versleten?

  7. 13

    @12: overheidsteun? In de VS wordt de winning van olie- en gas gewoon door aandeelhouders en geldschieters gefinancierd.
    Het afgelopen decennium zijn er door beleggers honderden miljarden dollars geïnvesteerd in de exploitatie van schalie-olie en schaliegas. Die investeringen leveren geen rendement op bij de huidige lage prijs voor gas en olie.
    Een goede bron voor achtergrond-informatie is
    https://shalebubble.org/
    Hoe Wall Street de winning van schaliegas en olie financiert, kun je lezen in dit rapport van Deborah Rogers: https://shalebubble.org/wp-content/uploads/2013/02/SWS-report-FINAL.pdf

    In Groningen kun je zien dat het makkelijk winbare gas snel opraakt. Je moet wel een enorme plaat beton voor je hoofd hebben als je dat nog steeds niet doorhebt.
    Als je mijn bijdragen niet wilt lezen, dan moet je ze ook niet lezen. Dat je ze blijft lezen betekent volgens mij dat je ze heel graag wilt lezen.

  8. 14

    @redactie, idee: verander de naam van de Waan van de Dag in Waan van Le Redoutable.

    Steevast is hij de eerste met een discutabele post, waarmee de Wvdd gekaapt wordt :D

  9. 17

    @13: [ In de VS wordt de winning van olie- en gas gewoon door aandeelhouders en geldschieters gefinancierd. ]

    Precies! Maar in uw ogen heet dat blijkbaar [ verliesdraaiende schalie-olieproducenten gewoon te blijven steunen ], alsof het hier subsidies betreft. Alsof bedrijven willens en wetens geld stoppen in bedrijven waarvan ze denken dat die nooit geld gaan opleveren.

    [ Die investeringen leveren geen rendement op bij de huidige lage prijs voor gas en olie. ]

    Nou en? Dat was na 10 jaar helaas niet meer wat ze verwachten, dus heeft er iemand pech en is zijn geld deels kwijt. Dat wil niet zeggend dat je niet alsnog opnieuw rendabel beleggen kan in bedrijven die sterk in waarde verminderd zijn, maar die nog wel flnke olie-opbrengsten hebben.

    [ Je moet wel een enorme plaat beton voor je hoofd hebben als je dat nog steeds niet doorhebt. ]

    Precies! Dus hoe groot is de plaat beton voor uw hoofd dat u dat toch eindeloos blijft herhalen terwijl wij dit allemaal allang weten?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren