1. 2

    Het zou bij de eerste proef alleen gaan om onbekende lijken, die niet slachtoffer van een misdrijf zijn.
    Waarom het ingewikkelder wordt als iemand wel slachtoffer van een misdrijf is, snap ik niet.

    Ik weet trouwens niet hoe betrouwbaar zo’n DNA-onderzoek is.
    Ieder mens kan wel uniek DNA hebben, maar wordt het DNA ook foutloos geanalyseerd?

    (ik hoop dat er een expert reageren gaat).

  2. 3

    @1: Oh ja, zielige tranentrekkende cold cases gebruiken om het publiek om te krijgen en vervolgens via function creep alles mogelijk te maken wat god verboden heeft.

    Bij bankgegevens gaat hetzelfde gebeuren, jij kunt jouw betaalgegevens blokkeren voor delen met derden, maar als je omgeving dat in enige mate wèl doet, komen je gegevens toch nog beschikbaar voor derden.

    https://www.avg.com/nl/signal/dangers-of-dna-testing

    [ Politie/overheid is rap de grootste avg overtreder van ons land aan het worden. ]
    Je geeft bij die online-dna-testers zelf toestemming voor het delen van je dna met derden en overheden.

  3. 4

    @3 nee die toestemming is niet compleet.

    mensen geven hun eigen dna af, en geven toestemming voor zichzelf. maar via verwanten onderzoek kan men ook dna profielen opstellen van mensen die nooit dna hebben afgegeven en dus ook nooit toestemming hebben gegeven.

    Daar denken mensen nauwelijks over na. Grapperhaus snapt dat als hij dna van 10% van de Nederlanders heeft, hij van meer dan 80% een profiel kan opstellen.

    daarnaast zegt de avg dat je expliciet moet aangeven wat er met de data gaat gebeuren voor men het mag gebruiken. Grapperhaus zijn voorstel is een function creep.

  4. 6

    @5: Vraag met toch af hoe dat aankomt bij dat deel van de klimaatontkenners die zweren dat we die nieuwe (kleine) ijstijd ingaan. Gasten als Hans Labohm bijvoorbeeld.

  5. 7

    @6: Nou, als de Golfstroom in de Noord-Atlantische Oceaan er helemaal mee stopt de tropische warmte naar de polen te transporteren, krijgen we inderdaad een ijstijd, maar geen kleine…

    Een deels verzwakte Golfstroom kan voor extra natte winters en extra droge zomers zorgen…
    De (wat oudere) schaatser weet wel wat er met het Nederlandse winterklimaat is gebeurd.

    “De laatste winters weinig op natuurijs gestaan? Dat is niet alleen een direct gevolg van de mondiale opwarming, maar komt voor een belangrijk deel óók door die 15 procent zwakkere Golfstroom, zegt Van Oldenborgh. ‘In de winter is de afname van de AMOC een van de oorzaken dat wij hier een verschuiving hebben naar meer westelijke aanvoer. Dus minder vrieswinters en meer zuidwestenwind met regenachtig weer.’”

    En de schaatser hij kluunde voort.

    https://www.vn.nl/warmteregelaar-aarde-zwakt-af/

  6. 8

    @7: Ja, die ken ik, maar dat kan een lokale afkoeling worden, die veroorzaakt wordt door opwarming. En dat laatste kan echt niet. De Labohmen hadden en hebben het over de afname in zonneactiviteit. Nou, dat merken we. Zijn/hun ontkenning dat wetenschap zonneactiviteit negeert is hun zogenaamde aas in de mouw. Gaap.

  7. 12

    “Het begint namelijk een bekend patroon uit de cynische trukendoos van Baudet te worden: 1) het land op de kast jagen met een uitspraak die over de schreef gaat, 2) verbazing veinzen, 3) zeggen dat je niet hebt gezegd wat je hebt gezegd, 4) niet inhoudelijk ingaan op de kritiek, 5) schervenraper Paul Cliteur naar voren schuiven, 6) wachten tot ’de tegenstander’ uit de bocht vliegt en 7) inspelen op het Fortuyntrauma door te benadrukken ’dat je niets meer kunt zeggen in dit land zonder uitgemaakt te worden voor racist’ en gedemoniseerd te worden.”

    En dat in de Telegraaf nog wel:
    https://www.telegraaf.nl/watuzegt/299642229/de-vermoeiende-trukendoos-van-thierry-baudet?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren