Dan snap ik ook waarom ik het meestal met Rutte oneens ben.
#2
lapis
“Voor mij is heel belangrijk dat het liberalisme wortelt in de joods-christelijke beginselen.”
Salafisme en jihadisme wortelen ook in die prachtige joods-christelijke beginselen. In orthodoxe wijken in Jeruzalem moeten vrouwen achter in de bus zitten vanwege die beginselen die blijkbaar ook het liberalisme hebben voortgebracht. Maar het ergste is dat Rutte dit waarschijnlijk nog meent ook.
On-topic, @ 002, als de linkervleugel van de VVD het tegenwoordig al zovaak eens is met de SGP, dan zal de rechtervleugel zo onderhand inderdaad wel tegen het salafisme aanschurken.
Wat het zo’n inhoudsloze uitspraak maakt. Als alles van salafisme tot liberalisme blijkbaar zijn oorspong in het jodendom en christendom kent, wat is de toegevoegde waarde dan? Volgens dezelfde logica vinden de meeste World of Warcraft clans ook hun oorsprong in de joods-christelijke beginselen.
Het is natuurlijk sowieso een inhoudsloze uitspraak.
Verder lijkt me dat liberalisme, in verschillende vormen en onder verschillende namen, altijd al heeft bestaan. De neiging van christenen om hun eigen gedachtengoed te zien als oorsprong van alles is kenmerkend voor hun arrogantie, maar heeft weinig met de werkelijkheid te maken.
Meen je dat nou? Ik had altijd (nouja, sinds een jaar of twee) het idee dat het liberalisme nou bij uitstek een ideologie was van de moderne tijd, berustend op het tegenintuitive idee dat als je (als samenleving) zo min mogelijk het goede probeert op te leggen het goede toch kan plaatsvinden…
Mensen zijn mensen, en dat waren ze duizenden jaren geleden ook al. Dus ook toen moet je al mensen hebben gehad die (naar de normen van hun toenmalige maatschappij) conservatief te noemen waren, of progressief. En op de andere as: autoritair, of juist vrijheidslievend.
Ik weet zeker dat als je er wat oude Grieken en Romeinen op na gaat slaan, je meer dan genoeg ideeën zal tegenkomen die later “liberaal” zijn gaan heten.
Denk bijvoorbeeld aan ’the golden rule’ welke al duizenden jaren in diverse vormen voorkomt”: http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule#Ancient_Babylon. In Political Liberalism zegt Rawls zelfs dat legitieme uitoefening van politieke macht in een samenleving die burgers als vrij en gelijk beschouwt, moet voldoen aan een criterium van reciprociteit. http://plato.stanford.edu/entries/rawls/
Liberale ideeën zijn echt niet zomaar ontstaan bij de bestorming van de Bastille.
Ik zie dat mijn vorige comment inclusief linkjes definitief niet is doorgekomen. Hier de samenvatting zonder linkjes: de gulden regel (verneuk de ander niet want je wilt zelf ook niet verneukt worden), die door het Christendom vaak wordt toegeschreven aan Jezus, was al ver voor de geboorte van kindeke Jezus in China, Babylonië en Egypte bekend. Wie eens A Theory of Justice of Political Liberalism van John Rawls leest ziet ook nog eens hoe datzelfde idee geldt als een fundament voor liberale theorie.
Het liberalisme ontstond niet opeens bij de bestorming van de Bastille.
Rutte is (op papier dan) de premier van alle Nederlanders. Zijn geloof laat ie maar lekker thuis, hij heeft niets te zoeken op een jongeren-bijeenkomst van een club die vanuit hun beginselen een groot deel van de Nederlanders het liefst als tweederangs burger zou behandelen.
#4
Bismarck
Rutte moet nu eenmaal even een bruine tong halen bij de SGP, in verband met het voortbestaan van zijn reet op het pluche. De SGP-jongeren weten trouwens feilloos welk wisselgeld ze het makkelijkst kunnen binnenhalen, al moet de eerste prioriteit van het BuZa-beleid (handel) daarvoor kennelijk wijken..
#5
Jack Random
Echt, ik kan nauwelijks in woorden uitdrukken hoe stuitend en schaamteloos ik dit vind.
Je kan het nog breder trekken. Toen de PVV kwam met het polenmeldpunt vond Rutte het niet nodig om te reageren. Nu een boekje wordt gepubliceerd door een VVD-er waarin er onder andere parallellen worden getrokken tussen de PVV en de jaren 30, vindt Rutte het wel nodig om dat voor het oog van de camera te verwerpen.
Ja. Rutte staat verschrikkelijk in zijn hemd. Al lijkt hij het zelf nog niet door te hebben.
#7
Cycloop
Liberalen van het VVD-soort zijn een apart soort liberalen Zij zijn voor keuzevrijheid, maar alleen onder de voorwaarde dat iedereen dezelfde keuze maakt. Maar dat is iets wat in het liberalisme zit; ijveren voor vrijheid maar als mensen een andere dan de geijkte keuze maken schrikken ze. Als er het er op aankomt zijn liberalen vrij nationalistisch en schurken aan tegen autoritaire partijen/bewegingen als PVV en SGP. Bij liberalen is een grotere hang hebben naar een sterke nationale culturele identiteit (meer dan de socialisten bijv) En dat geldt ook voor hun electoraat. In Oostenrijk bijv.waren de liberalen altijd nationalistisch, en het is geen toeval dat de liberale partij in Oostenrijk, de FPÖ, Jörg Haider voortbracht. Hoe komt dat zo? Ik denk denk doordat liberalen niet zozeer denken in collectieven maar in individuen en de natie als enige legitieme collectief zien waar alle individuen in opgaan. Dat leidt er paradoxaal ertoe dat individuen uit groepen binnen een samenleving die van het nationale collectief afwijken (denk aan moslims bijvoorbeeld) met argwaan worden bekeken.
#8
Taco Zip
Politici die serieus met dat versleten joods-christelijke gereutel komen kun je verder afschrijven. Rutte is toch niks te dol om dat wankele kabinetje van ‘m van steun te voorzien. En dat voor een historicus….
Reacties (22)
Dan snap ik ook waarom ik het meestal met Rutte oneens ben.
“Voor mij is heel belangrijk dat het liberalisme wortelt in de joods-christelijke beginselen.”
Salafisme en jihadisme wortelen ook in die prachtige joods-christelijke beginselen. In orthodoxe wijken in Jeruzalem moeten vrouwen achter in de bus zitten vanwege die beginselen die blijkbaar ook het liberalisme hebben voortgebracht. Maar het ergste is dat Rutte dit waarschijnlijk nog meent ook.
Op een paar miljard Chinezen na, wortelen we allemaal in het Joods-Christelijk geloof.
Je vergeet (o.a.) nog een paar miljard indiërs …
On-topic, @ 002, als de linkervleugel van de VVD het tegenwoordig al zovaak eens is met de SGP, dan zal de rechtervleugel zo onderhand inderdaad wel tegen het salafisme aanschurken.
Wat het zo’n inhoudsloze uitspraak maakt. Als alles van salafisme tot liberalisme blijkbaar zijn oorspong in het jodendom en christendom kent, wat is de toegevoegde waarde dan? Volgens dezelfde logica vinden de meeste World of Warcraft clans ook hun oorsprong in de joods-christelijke beginselen.
Het is natuurlijk sowieso een inhoudsloze uitspraak.
Verder lijkt me dat liberalisme, in verschillende vormen en onder verschillende namen, altijd al heeft bestaan. De neiging van christenen om hun eigen gedachtengoed te zien als oorsprong van alles is kenmerkend voor hun arrogantie, maar heeft weinig met de werkelijkheid te maken.
Meen je dat nou? Ik had altijd (nouja, sinds een jaar of twee) het idee dat het liberalisme nou bij uitstek een ideologie was van de moderne tijd, berustend op het tegenintuitive idee dat als je (als samenleving) zo min mogelijk het goede probeert op te leggen het goede toch kan plaatsvinden…
Ja, dat meen ik.
Mensen zijn mensen, en dat waren ze duizenden jaren geleden ook al. Dus ook toen moet je al mensen hebben gehad die (naar de normen van hun toenmalige maatschappij) conservatief te noemen waren, of progressief. En op de andere as: autoritair, of juist vrijheidslievend.
Ik weet zeker dat als je er wat oude Grieken en Romeinen op na gaat slaan, je meer dan genoeg ideeën zal tegenkomen die later “liberaal” zijn gaan heten.
Denk bijvoorbeeld aan ’the golden rule’ welke al duizenden jaren in diverse vormen voorkomt”: http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule#Ancient_Babylon. In Political Liberalism zegt Rawls zelfs dat legitieme uitoefening van politieke macht in een samenleving die burgers als vrij en gelijk beschouwt, moet voldoen aan een criterium van reciprociteit. http://plato.stanford.edu/entries/rawls/
Liberale ideeën zijn echt niet zomaar ontstaan bij de bestorming van de Bastille.
Lieve Admin, volgens mij zit er weer een reactie van mij vast in jullie spamfilter. Geen zorgen hoor, het zijn linkjes naar beschaafde websites.
Ik zie dat mijn vorige comment inclusief linkjes definitief niet is doorgekomen. Hier de samenvatting zonder linkjes: de gulden regel (verneuk de ander niet want je wilt zelf ook niet verneukt worden), die door het Christendom vaak wordt toegeschreven aan Jezus, was al ver voor de geboorte van kindeke Jezus in China, Babylonië en Egypte bekend. Wie eens A Theory of Justice of Political Liberalism van John Rawls leest ziet ook nog eens hoe datzelfde idee geldt als een fundament voor liberale theorie.
Het liberalisme ontstond niet opeens bij de bestorming van de Bastille.
Rutte is gelovig NH, dat wordt wel eens vergeten.
Rutte is (op papier dan) de premier van alle Nederlanders. Zijn geloof laat ie maar lekker thuis, hij heeft niets te zoeken op een jongeren-bijeenkomst van een club die vanuit hun beginselen een groot deel van de Nederlanders het liefst als tweederangs burger zou behandelen.
Rutte moet nu eenmaal even een bruine tong halen bij de SGP, in verband met het voortbestaan van zijn reet op het pluche. De SGP-jongeren weten trouwens feilloos welk wisselgeld ze het makkelijkst kunnen binnenhalen, al moet de eerste prioriteit van het BuZa-beleid (handel) daarvoor kennelijk wijken..
Echt, ik kan nauwelijks in woorden uitdrukken hoe stuitend en schaamteloos ik dit vind.
Gelukkig zijn er binnen de VVD nog altijd verlichte geesten (van “er waart een verlichte geest door Europa”):
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/03/10/vvd-probeerde-publicatie-boek-senator-over-pvv-te-verhinderen/
Walgelijk dat men dat boek probeert te verhinderen.
De VVD was altijd al fout, maar tegenwoordig is het wel heel erg. Met liberalisme heeft het in elk geval helemaal niets meer te maken.
Je kan het nog breder trekken. Toen de PVV kwam met het polenmeldpunt vond Rutte het niet nodig om te reageren. Nu een boekje wordt gepubliceerd door een VVD-er waarin er onder andere parallellen worden getrokken tussen de PVV en de jaren 30, vindt Rutte het wel nodig om dat voor het oog van de camera te verwerpen.
Ja. Rutte staat verschrikkelijk in zijn hemd. Al lijkt hij het zelf nog niet door te hebben.
Liberalen van het VVD-soort zijn een apart soort liberalen Zij zijn voor keuzevrijheid, maar alleen onder de voorwaarde dat iedereen dezelfde keuze maakt. Maar dat is iets wat in het liberalisme zit; ijveren voor vrijheid maar als mensen een andere dan de geijkte keuze maken schrikken ze. Als er het er op aankomt zijn liberalen vrij nationalistisch en schurken aan tegen autoritaire partijen/bewegingen als PVV en SGP. Bij liberalen is een grotere hang hebben naar een sterke nationale culturele identiteit (meer dan de socialisten bijv) En dat geldt ook voor hun electoraat. In Oostenrijk bijv.waren de liberalen altijd nationalistisch, en het is geen toeval dat de liberale partij in Oostenrijk, de FPÖ, Jörg Haider voortbracht. Hoe komt dat zo? Ik denk denk doordat liberalen niet zozeer denken in collectieven maar in individuen en de natie als enige legitieme collectief zien waar alle individuen in opgaan. Dat leidt er paradoxaal ertoe dat individuen uit groepen binnen een samenleving die van het nationale collectief afwijken (denk aan moslims bijvoorbeeld) met argwaan worden bekeken.
Politici die serieus met dat versleten joods-christelijke gereutel komen kun je verder afschrijven. Rutte is toch niks te dol om dat wankele kabinetje van ‘m van steun te voorzien. En dat voor een historicus….
De SGP. Is dat niet de partij die het liefst een christelijke sharia wil doorvoeren?