Rechtsextremisten verstoren herdenking aanslagen Brussel

Zo’n vijfhonderd in het zwart geklede, extreemrechtse hooligans verstoorden vandaag de herdenkingen van de aanslagen te Brussel en Zaventem.

Een aantal van hen bracht de Hitlergroet, zo melden internationale nieuwsbronnen. Ook kwam het tot confrontaties met vreedzame demonstranten.

Inmiddels zijn de fascisten door de mobiele eenheid verwijderd van het Beursplein. Waarom de Brusselse politie het überhaupt een goed idee heeft geacht deze rechtsextremisten naar het Beursplein van Brussel te escorteren, blijft vooralsnog onduidelijk.

De ‘Mars tegen de Angst’ was door minister Jan Jambon (N-VA) afgelast uit veiligheidsoverwegingen, maar enkele honderden mensen waren toch komen opdagen met bloemen en kaarsen om hun solidariteit te uiten. Dat verliep sereen, tot de rechtsextremisten op het toneel verschenen.

Europa met knokploegen, wie is er niet groot mee geworden?

Open waanlink

  1. 3

    @1 Die mars is afgelast wegens veiligheidsredenen, Islam terroristen hebben nogal eens de neiging een herhalings aanslag te plegen. Dat lijkt me een valide reden gezien de wetteloze puinhoop die de Belgen in Molenbeek gecreëerd hebben, er lopen er daar nog wel een paar potentiele daders los rond.

    Ik denk overigens ook niet dat de N-VA een demonstratie tegen deze aanslagen zou willen verbieden, die zou alleen maar hun gelijk benadrukken. Het siert ze juist dat ze de veiligheid en het bewaren van de kalmte bovenop stellen.

  2. 4

    Voetbalsupporters of Hooligans, allemaal dezelfde tuigsoort. Ze zouden net als motorclubs aangepakt moeten worden. Het zijn criminele organisaties. De clubs zouden de helft van de omzet van kaartjes moeten overdragen aan allerlei organisaties die de zwakkeren van de samenleving helpen. Ze clubs en hun tuigsupporters moeten een melkkoe zijn voor de lokale bevolking. Ik stem voor.

  3. 5

    Alles van waarde is weerloos. Na de aanslagen van moslimextremisten nu de aanslagen van rechtsextremisten.

    Een agent zegt: “Ze hadden beloofd vreedzaam te betogen.”

    Onbegrijpelijk dat een agent (en de politie) zoiets geloofd.
    Een dronken meute die de rouwuitingen van mensen vertrappen.

    Een wetteloze bende is het inderdaad. Het ontbrak er nog maar aan dat er afa-gekkies op af kwamen. Dan zou het circus compleet zijn.

  4. 6

    @5

    Die “AFA-gekkies” hebben in het algemeen stukken meer fatsoen dan de gemiddelde extreemrechtse useful idiot. Zoals ook nu weer eens blijkt.

    Wat tevens blijkt, is dat het ook nu nodig was om daar wel te zijn, aangezien de Belgische politie + burgemeesters deze fascisten door de straten lieten marcheren. Met alle gevolgen van dien. Geweld, vernielingen, beledigingen en bedreigingen en ga zo maar door.

    Je geeft geen enkele ruimte aan fascisten.

    @4
    Ah, vader plus kind (bijv.) die beide van voetjebal genieten en actieve supporters zijn van hun kluppie aanpakken alsof het criminelen zijn. Spoor jij wel helemaal?

  5. 7

    @6

    Dus omdat de politie faalt moeten we er maar andere gekkies op los laten? Waarom niet gelijk de hells angels inhuren? Politie is er om zowel motorclubs als facisten, hooligans, afa’ s en weet ik veel wat er nog meer voor gestoorden rondwerven in toom te houden.

    De ene gestoorde is niet beter dan de andere. En in Belgie heeft de politie duidelijk haar zaakjes niet op orde. Het is ook een waarschuwing aan Nederland. Het is hier misschien wat beter op orde dan in Belgie, maar des te meer reden om waakzaam te blijven. Ook vwb voetbalhooligans.

  6. 9

    @su: weerbaar? de politie gebruikte de waterspuit en andere middelen. Ik vraag mij af wat jij wilt gaan uitrichten dan?

    Ik denk dat het een verademing was voor de politie om te mogen spelen met de waterspuit. Dat is toch 100x beter dan buurten in te trekken waar moslims met AK47 zich schuilhouden. Veel politiemensen hebben gewoon een gezin.

    Het wordt steeds duidelijker dat we met de moslim immigratie het paard van Troje hebben binnengehaald.
    http://m.youtube.com/watch?v=rhqneAhyJkI

  7. 10

    @9 De politie heeft de neonazis begeleid tot aan de vreedzame demonstraties en daarna pas opgetreden. Wat mij betreft waren de neonazis al lang gestopt voordat het zover kwam. ¡No pasarán!

  8. 11

    @7

    Het is hier misschien wat beter op orde dan in Belgie

    Uhu, daarom voert de politie hier demonstranten die belaagd worden door gewelddadig extreemrechts tuig af i.p.v. dit tuig zelf af te voeren?

    Zie dit voorbeeld – incl. het latere belasteren van die demonstrant door extreemrechts tuig:
    https://twitter.com/EWdeVlieger/status/698916508861403136

    Of zullen we het even hebben over het zorgwekkende PVV-klimaat onder de Nederlandse agenten, aldus korpschef Bouman?
    [img]http://i.imgur.com/k72Q50h.jpg[/img]
    http://i.imgur.com/k72Q50h.jpg

    Zeg het maar, windvaantje Lutine. Hoeveel voorbeelden wil je (nog)?

  9. 12

    @8

    De politie moet het niet laten afweten. Al die relschoppers -of het nu hooligans, fascisten of afa’ s zijn- zijn testosteron gestuurde projectielen.

  10. 13

    testosteron gestuurde projectielen

    Hooligans rellen om het rellen. Antifascisten werpen een barrière op waar de overheid te vaak faalt om de democratie te beschermen, zoals nu ook weer blijkt in België. Fascisten geef je geen enkele ruimte. Wereldgeschiedenis heeft inmiddels al te vaak laten zien waar dat zoal toe leidt.

    Maar hey, blijf jij maar lekker veilig en warm achter je pc’tje zitten, afgeven op zaken en mensen waar je totaal geen sjoege van weet.

  11. 14

    @11: Uit je plaatje:

    Bouman zegt bevreesd te zijn voor een politie “die niet pal lijkt te staan voor wie anders is. Die geen verbinding maar repressie uitstraalt”.

    Het was me al eens eerder opgevallen dat die Bouman van een andere planeet lijkt te komen. Je weet wel, die planeet waar de politie je beste vriend is en waar die pet iedereen past. Hier op planeet Terra waren het echter altijd al vaak de gemankeerde tiepjes die graag een uniform aantrekken.

  12. 16

    @Mario: veel kritiek op de politie wordt ook uit de luie stoel gedaan.

    AFA’s zijn vooral goed in ruzie maken met de politie. Rechts pakt het vaak slimmer aan. En moslims krijgen een steeds slechtere naam met al die aanslagen. Op een gegeven moment is het vertrouwen er niet meer en wil je ze niet meer als collega.

    Er zijn ook voorbeelden van moslims die na gediend hebben in het leger, zich aansluiten bij IS. De moslim-massaimmigratie manifesteert zich steeds meer als Trojan-horse.

  13. 18

    Afa’ s zijn niet alleen goed in ruzie maken met de politie. Ze nemen ook capaciteit van diezelfde politie in beslag. En ‘Brussel’ leert dat met aanslagen er tekort capaciteit is. In rustige tijden kan de ME het nog als een oefening beschouwen, dat gedoe tussen fascisten en afa’s. Maar in tijden als deze kan dat echt niet meer.
    Gewoon een kwestie van de zaken wat strakker aan pakken.

  14. 19

    @16
    Wat lul je nou weer? Ik had het over een korpschef, niet over tandeloze toetsenbordtrutjes zoals jij en @15

    De Belgische politie en burgemeesters hadden dit terreur, van deze fascisten, kunnen -en m.i. moeten- voorkomen. Met hun ‘ja maar, ze zeiden dat ze lief zouden zijn’.

    Van gepaste afstand inschattende: waren daar antifascisten geweest, om zoals gebruikelijk een barrière op te werpen, hadden die fascisten zeer waarschijnlijk niet eens in de buurt van die herdenking kunnen komen. Dan had de politie op ruime afstand van deze herdenking hun waterkanonnen kunnen inzetten. En niet zoals nu “aan het handje meenemen”.

  15. 20

    @18

    En ‘Brussel’ leert dat met aanslagen er tekort capaciteit is.

    Het is jammer dat er geen hersencellen te koop zijn, anders had ik je met alle plezier een tweede voor je aangeschaft. Met je “leert”.

  16. 21

    @Mario: in vergelijking met die gasten uit Molenbeek waren ze ook lief. Je kunt het leuk vinden of niet, maar moslims hebben een slechtere naam dan die zogenaamde fascisten. Vooral na de dodelijke aanslagen.

  17. 22

    @15: Dus we moeten ons maar laten in elkaar slaan door NAZI en Politie terwijl we daarna ook nog eens gearresteerd worden. Jup.. laat wel weer zien waarom er na de tweede wereld oorlog geen Jood meer over was in Amsterdam.

    Godwin? Jazeker, maar niets minder waar. Nederland en haar politie hebben altijd al naar totalitair gehangen.

  18. 23

    @19 Over tandeloze toetsenbordtrutjes gesproken: jij doet niets anders dan woorden verdraaien, andere uitschelden omdat ze een andere mening hebben dan jij en consequent een valse voorstelling van zaken geven. Dat jij de gewelddadige acties van afa goedpraat is natuurlijk niet zo verwonderlijk gezien je behoorlijk aanwezige blinde vlek voor de fascistische trekken van diezelfde afa.

  19. 24

    @22

    Zogenaamde ‘oplossingen’ van burgers brengt alleen maar meer ellende. Voor je het weet gaan er weer huizen en vergaderlokalen van politici en bestuurders in vlammen op.

    Op de Godwin ga ik niet in. Nederlanders waren in 40-45 een laf volkje. De straatterrorist uithangen is ook laf en testosteron gestuurd.

  20. 26

    @21: …maar moslims hebben een slechtere naam dan die zogenaamde fascisten. Vooral na de dodelijke aanslagen

    We komen natuurlijk geen stap verder als elke aanslag een hele bevolkingsgroep wordt verweten en ook niet als fascisten “zogenaamd” heten te zijn.

  21. 27

    @Cokema: laten we eerst erkennen dat er iets aan de hand is. Als er wordt gekeken naar de situatie in Molenbeek, dan denken velen minder, minder, minder.

    Nederland heeft een geschiedenis met vele en langdurige religieuze twisten. We zijn dus een nieuw gigantisch demografisch experiment begonnen met een relatief vreemde religie.

    West Europa zit er middenin. Oost Europa kan er meer onbevangen naar kijken en kan veel makkelijker nee zeggen tegen moslim migranten.

  22. 28

    ugh..weer zo’n bazelaar @23

    Zit ik nog steeds te wachten op excuses van die bijna 23 centimeter ruggengraat 9″, nu dit weer. (of zijn beide dezelfde? je weet het nooit met die pseudoniempjes)

    Maffe Max. Maak je beschuldigingen maar waar. En dan met name daar waar ik geweld goed zou praten. Laat de volledige context van je wanen maar eens zien. Met bron en al. Hup, zet je maar over je gekwetste gevoelens heen en neem je “wraak”. Of, ook jij, je excuses. Aan mij.

    Indeed, calling your bullshit.

    @21

    Je kunt het leuk vinden of niet, maar moslims hebben een slechtere naam dan die zogenaamde fascisten.

    Ja, gek he?

    https://islamophobianetwork.com/

    En veel meer bronnen beschikbaar.

    Zoals hoe ‘(extreem-)links’ door de media wordt weggezet. Zoals ‘(extreem-)links’ als ‘langharig werkschuw tuig’ en noem het maar op wordt weggezet. Zoals ‘(extreem-)links’ door de politie wordt “weggezet”, zoals te zien valt in @11.

    Enzovoortsetceteraundsoweiter.

    Ik heb je er al vaker op gewezen dat de denkvermogens van zullie ter rechterzijde, zich meer op (irrationele) angsten laat richten. Jij bent er een bekend verschijnsel van, nota bene. Men heeft veelal een “zondebok” (of meer) nodig. Je opmerking is derhalve nogal lachwekkend.

    @24
    Godwin opmerkingen negeer je het beste. 99% kans dat men niet eens de moeite heeft genomen om te kijken wat Mike Godwin ‘eigenlijk’ bedoelde.

    Voor een evt. ‘oooh?’
    https://en.wikipedia.org/wiki/Godwins_law#History

    Hey..

    Wilders is een fascist, maar dat maakt Hitler heus nog geen echte honden‘liefhebber’.

    ;-p

    Trouwens, @27

    Enkel met de opening van die reactie laat je zien dat je meerdere stappen achter loopt. Die erkenning is er al geruime tijd en er worden dus allang stappen gezet. Dat jij het e.e.a. voor jezelf wil plaatsen is prima, maar kap ‘es a.u.b. eens met die bandbreedtevervuiling.

  23. 29

    @ Lutine:
    Zoals jij reageert/redeneert was “het verzet” in W.O. 2, dat zich tegen de Nazi’s keerde, ook gespuis.

    M.i. moeten Neo-nazi’s en aanverwant tuig bikkelhard aangepakt worden!
    En zolang de b.v. Nederland dat niet afdoende doet, kan ik een zeer grote dosis sympathie opbrengen van het door jou zo gehate groep.

  24. 30

    @29

    In de periode 40-45 was Nederland geen democratie.
    Dan liggen de kaarten anders. Zolang er nog iets is wat op democratie lijkt conformeer ik mij er aan. Ook mensen met foute meningen hebben het recht om zich te uitten en om te bestaan. Het is zelfs van belang dat neo-nazi’ s, linksextremisten en moslimextremisten een beetje in het zicht blijven.

    Daarnaast levert ageren tegen neo nazi’ s niks op dan ellende.
    Je wakkert het zelfs alleen maar aan. In feite zijn zij die zich er tegen over stellen geen haar beter. Toevallig is het vandaag precies 30 jaar geleden dat de aanslag op Janmaat in Kedichem plaats vond. Het daar aanwezige tuig heeft alleen maar een vrouw in de rolstoel geholpen. Janmaat verdween gewoon bij gebrek aan klandizie. En zo hoort democratie ook te werken.

    Democratie is niet voor bange mensen die met hun testosteron te koop lopen op straat.

  25. 31

    @30

    In feite zijn zij die zich er tegen over stellen geen haar beter.

    Dus jij vindt dat mensen die zich verzetten tegen gewelddadige antisemitische holocaustontkenners net zo erg als gewelddadige antisemitische holocaustontkenners? Gast, waar is je realiteitszin?

  26. 32

    su: “Gast, waar is je realiteitszin? “
    Waar is jouw realiteitszin?

    Wil Schuurman had een CPN-verleden. Ze zat van 1994 tot 1998 voor de Centrum Demo­cra­ten in de Tweede Kamer. In linkse bladen van toen werd ze omschreven als ‘de bloeddorstige vriendin’ van Hans Janmaat en ‘de Walkure van het Centrumdemocratische schemerrijk’.

  27. 33

    @32 Ze had ook kunnen kiezen voor een andere klein-links partij. Daarvoor in de plaats koos ze voor de extreemrechtse Centrum-Partij. What comes around goes around.

  28. 34

    @31

    Ik scheer alle testosteron over een kam. Verder is Holocaust ontkennen strafbaar. Zelfs het bagatelliseren is strafbaar. Doch dat leidt alleen maar tot revisionisten die zich steeds sluwer uitdrukken. Er valt niet aan te ontkomen dat er een aantal lieden in de maatschappij zitten met bedenkelijke opvattingen. Niet alleen bij extreemrechts, ook elders. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Juist als het ons niet aan staat. Waar mensen over de schreef gaan dient de rechter er aan te pas te komen. En niet een aantal opgefokte kwajongens die zich willen laten gelden.

  29. 36

    @33

    Dat is een vreemde redenatie. Als er een aanslag op Roemer komt dan had hij maar moeten kiezen voor de VVD? Zoiets?

    Als we elkaar te lijf gaan vanwege politieke opvattingen dan vervallen we weer in middeleeuwse toestanden. We zouden ons moeten inspannen om iig dit (toch al niet zo hoge) niveau van beschaving te handhaven. De CD waren indertijd een partij die werd toegestaan. Dan hebben zij ook vrijheid van vergadering.

    Die lui die daar de boel in de fik hebben gestoken waren een groter gevaar voor de samenleving dan die hele CD. Dat soort toestanden dienen we dus te voorkomen. Een les uit het verleden.

    Janmaat bleek achteraf trouwens een onnozele sukkel vergeleken met Fortuyn en Wilders.

  30. 37

    @35 Het been eraf was niet voorzien. Had ook niks met RaRa van doen. Maar goed als je voor extreem-rechts kiest is het niet verwonderlijk dat je voor extreem-rechts wordt uitgemaakt.

  31. 38

    @36

    Als er een aanslag op Roemer komt dan had hij maar moeten kiezen voor de VVD?

    Alleen was er geen sprake van een aanslag. Dat er vuur kwam door een rookbom was niet voorzien. Niet goed te praten overigens, maar zeker ook niet te verwijten aan vele krakers die toen aanwezig waren.

  32. 39

    Janmaat bleek achteraf trouwens een onnozele sukkel vergeleken met Fortuyn en Wilders.

    Ik ben niet zo van de rehabilitatie van neonazis. Bite me.

  33. 40

    @30:

    Daarnaast levert ageren tegen neo nazi’ s niks op dan ellende.
    Je wakkert het zelfs alleen maar aan. In feite zijn zij die zich er tegen over stellen geen haar beter……en verder

    Leg deze redenering vooral voor aan Wilders en aanhang, die met hun gebral tegen alle moslims radicalisering bevorderen.

    Zij mogen dit blijkbaar ongestraft doen!

    Zolang dit kan, moet er ook niet gezeurd worden tegen groepen mensen die daar flink tegenin in gaan.
    Persoonlijk heb ik meer op met antifascisten, dan met degene die door hen op de korrel worden genomen.
    ;-)

  34. 41

    @40

    Ja, daar verschillen we duidelijk van mening over.

    Wat Wilders en de zijnen doet is polariseren. En dat bevordert radicalisering. Afa’ s doen eigenlijk precies hetzelfde: ook polariseren. En zo stoken ook de afa’ s het haat-vuurtje op. Gelukkig steekt normaliter de ME er een stokje voor….

    Maar in mijn optiek zijn afa’ s geen haar beter dan Wilders en zijn kliek. En het zal je inmiddels duidelijk zijn dat ik geen liefhebber ben van zijn club.

  35. 42

    @38

    Ik zag Wil Schuurman gisteren bij Pauw. Ik zag een mens zonder rancune die nog wat probeerde te maken van haar leven. Ze was nog blijmoedig ook.

    Ook lieten ze een stukje van Fons de Poel met een van die aanslagplegers zien. Die kraker had geen greintje spijt.

    Ik weet wel naar wie mijn respect uit gaat….

  36. 43

    @42 Tsja, blijkbaar heb je aan een halve verhaal en een lachje genoeg om partij te kiezen in een complexe tijd. Volgens mij kon Himmler ook best wel guitig lachen.

  37. 44

    Zo meldt de onderzoeksgroep Kafka dat de fractievoorzitter van de CD in de Amsterdamse gemeenteraad, Yge Graman, twee brandaanslagen heeft gepleegd op gebouwen waar etnische minderheden gehuisvest waren. Het resulteerde in verschillende gewonden en twee jaar cel voor Graman. Een kandidaat van de CD uit Maastricht werd gearresteerd vanwege het plegen van een aanslag met vuurwerkbom op een Turks gezin. Hij kreeg 40 uur werkstraf. Martin van de Grind, leider van de CD-jongerenafdeling, bleek een nazi-skinhead met betrokkenheid bij de moord op een alternatieve jongere in 1986. CD-bestuurslid Richard van der Plas werd gearresteerd wegens illegaal wapenbezit, waarbij stickers met ‘Bevrijdt Europa van de Joden’ en ‘Buitenlanders eruit’ werden buitgemaakt door de politie. Geen wonder dat rechters de partij als een gevaar zagen. De Centrumpartij was nog een graadje erger en wordt door het Nederlands Documentatiecentrum Politieke Partijen gekarakteriseerd als ‘openlijk racistisch, xenofoob (haatdragend tegen vreemdelingen) en bij vlagen nationaal-socialistisch’. Van dit alles reppen de theatermakers met geen woord.

    ‘Er sloten zich mensen bij ons aan die rare ideeën hadden, maar dat waren niet onze ideeën’, zo vertelt Wil Schuurman in een interview dat door Marjolein van Heemstra in Vrij Nederland is gepubliceerd. Wie zich een beetje verdiept in de geschiedenis, moet concluderen dat Janmaat en Schuurman een voorliefde hadden voor mensen met rare ideeën. Zo nam Janmaat deel aan demonstraties met extreemrechtse skinheads en neonazi’s. Hij is samen met CD-collega Wim Vreeswijk vrolijk toastend op de foto te zien met Florrie Rost van Tonningen, toentertijd openlijk actief met nationaalsocialistisch missiewerk.

    Waar de CD en de CP op onaanvaardbare wijze worden vergoelijkt, daar worden de linkse tegenstanders van de Centrumdemocraten allen gereduceerd tot het beeld van de gewelddadige radikalinski.

    Maar Wil Schuurman is liev! Rot op revisionist.

    https://merijnoudenampsen.org/2014/02/17/rehabilitatie-van-extreemrechts/

  38. 46

    @44:

    In die hele lap tekst is niet aangetoond dat Wil Schuurman fout is. Enkel dat ze wellicht wat foute vrienden had. Dat noemt men guilty by association. Ik heb ook PVV aanhangende vrienden. Dat maakt mij niet fout.
    Het zou je dus gewoon sieren om de laffe aanslag op Wil Schuurman niet te vergoelijken. Die vrouw heeft niemand iets misdaan en het altijd bij woorden gehouden, zoals het hoort in een democratie.
    Ook al vindt jij die mensen nazi’s en tuig en weet ik veel wat, dan nog moet geweld altijd veroordeelt worden. Die lui hebben ook rechten, zoals iedereen hoort te hebben. Daarbij hoor je van andermans lijf en spullen af te blijven. Dus ook als de ‘goede’ club geweld toepast hoort dat veroordeelt te worden. Het doel heiligt de middelen niet.
    Eigenlijk zijn dat nog de engste mensen. Mensen die volledig zonder berouw een onschuldige vrouw om haar mening in levensgevaar brengen voor de ‘goede zaak’. Die zijn de werkelijke bedreiging van onze democratie. Ik hoop maar dat anderen mij niet associëren met die vervelende lui omdat ik ook links ben. Stel je voor dat ze daarom brandbommen naar m’n huis gaan gooien!

    Ja, ik vind die hele Janmaat/CD en PVV maar vervelende kansloze clubs met een krakkemikkig gedachtegoed. Maar hoe Janmaat en zijn vrouw zijn behandeld is gewoon niet goed te praten. Als je zelf beschaafd wilt zijn, hoor je je ook zo op te stellen naar degenen die je niet kunt uitstaan. Beschaafd zijn naar gelijken is altijd makkelijk. Beschaafd zijn naar je politieke tegenstanders maakt je beschaafd. Ik zie de omgang met Janmaat en zijn vrouw dan ook als een zwarte bladzijde van onze geschiedenis. Het toont namelijk aan dat we allemaal in staat zijn onze democratische en rechtsstatelijke waarden overboord te gooien wanneer het ons maar uitkomt. Dat maakt ons hypocriet. In dat opzicht zie ik wel een parallel met de mensenrechten/vluchtelingencrisis van nu.

  39. 47

    Waarom zou ik iets wat geen aanslag aals laffe aanslag betitelen? Uiteingelijk was het een onvoorziene ongeluk in een situatie van paniek aan alle kanten. Of mag ik de dood van bijvoorbeeld Hans Kok als politieke moord betitelen? De dood van Kerwin Duinmeijer als terroristische aanslag?

    Wil Schuurman was een belangrijke kopstuk van een partij vol met gewelddadige, zelfs veroordeelde, neonazis. Dat is geen guilt by association, maar guilt by organization. Dat ze nu met krokolillentranen de rehabilitatie van haar man bepleit en de mainstream media haar wat graag daar in meehelpt verandert daar geen zak aan.

  40. 48

    @47:

    De dood van Kerwin Duinmeijer was inderdaad een laffe aanslag, een laffe moord. Hans Kok heeft zijn eigen overdosis gefaciliteerd. Dat is voornamelijk gewoon dom. De dienstdoende arts en agenten hadden die man tegen zichzelf moeten beschermen. Maar dat is eerder nalatig zijn, dan doelbewust iemand in levensgevaar brengen.
    Maar hun overlijden is helemaal niet relevant in deze discussie en een enorme zijweg. Wil Schuurman heeft het altijd bij woorden gehouden. Nooit heeft zij de wet overtreden. En als mensen brandbommen gooien, doelbewust, naar het gebouw waar jij je in bevindt is dat een laffe aanslag. Je neemt namelijk een ontoelaatbaar risico. Enkel mogelijk als je andermans leven niet dezelfde waarde toekent als die van jezelf. Het is vergelijkbaar met 150 km per uur door de bebouwde kom racen en dan claimen dat het een ongelukje was toen je iemand doodreed. Het zijn mafkezen.

  41. 50

    Ja daar begint het al. Jij roept nu brandbommen. Wil zegt zelfs fosforbommen. Maar het waren, ook volgens de officiële lezing, rookbommen. Rookbommen zijn bedoeld om veel rook te ontwikkelen, niet om brand te stichten. En dat maakt de dood van Hans Kok weldegelijk relevant. Want ook al neem je aan dat het dood door schuld was, het blijft incompetentie in plaats van voorbedachte rade.

    En in woord nazi is altijd nog nazi. Hoe schattig de brenger van het woord ook moge zijn. En dat ze een tragisch ongeluk gebruikt om aanhang voor neonazis salonfähig te maken keur ik volmondig af en neem de mainstream media – het hoort blijkbaar thuis in deze tijd van Wilders’ kont likken – het zeer kwalijk dat zij dat faciliteren.

  42. 51

    @49

    Das een goeie. Mijn vrienden nemen mij nooit de maat en accepteren mij zoals ik ben. Dat zegt dus wat over mij.

    Verder ben ik het eens met Henk de Waal. De CD deugde niet en haar tegenstanders net zo min. Beiden waren een verschijnsel van hetzelfde. Die fout dienen we niet weer te maken en ons net zo krachtig te verzetten tegen fascisten als tegen die zogenaamde anti-fascisten.

  43. 52

    @50:

    En waar rook is, is vuur. Lijkt me dat zelfs die mafkezen dat snappen. Dus als je een rookbom gooit, dan kan er ook brand uit breken. En net als die auto die 150 km per door de bebouwde kom rijdt, is die ook niet ontworpen als wapen. Hetzelfde geldt voor mijn bestek, dat is gemaakt om mee te eten.
    Het allemaal gooien op incompetentie is veel te makkelijk en heeft niets met Hans Kok te maken. Hans Kok gaf aan een junk te zijn en vroeg om zijn medicijn. Wil Schuurman heeft nooit gevraagd om een rookbom.

    “En in woord nazi is altijd nog nazi”
    Ook nazi’s hebben rechten. Daarbij vind ik je guilty by organization echt een walgelijk standpunt. Wat maakt het zoveel erger als iemand lid is van een organisatie met veroordeelde nazi’s i.p.v. moslims? Of sociaal-democraten? Of VVD ers? Die zijn toch ook met grote regelmaat te vinden in het verdachtenbankje. Is het leven van zo’n iemand dan maar verwaarloosbaar? of minder waard omdat ze er een ander gedachtegoed aan over houdt?

    @51:

    Mijn punt is juist dat de tegenstanders minder deugden door hun daden. De CD en dus Wil Schuurman als prominent lid deugde niet omdat ze een ziek gedachtegoed had. Echter, het waren de tegenstanders die geweld gebruikten. Het waren de tegenstanders die de democratie en rechtsstaat de rug toe keerden en eigen rechtertje gingen spelen. In een vrij land mag ook ook een abjecte mening hebben. Moslims mogen juichen na een aanslag, Wilders mag op basis van etniciteit beledigen, pedofielen zouden zich mogen verenigingen en pleiten voor legalisatie. En geen van hun zou daarom aangevallen mogen worden.

    Maar Nederland is de weg kwijt. Het is blijkbaar moeilijk om met vrijheid om te gaan.

  44. 53

    Wat een vreemde discussie hierboven. En hoewel ook ik niet verschoond ben van offtopic gaan, maakt een aantal mensen in dit draadje het wel heel gortig.
    Lutine, ik weet dat ze heel lekker rijden, maar moet nou elke keer hetzelfde stokpaardje van stal worden gehaald? Niets, werkelijk niets in het oorspronkelijke bericht, gaat over antifa. Maar het is al in @5 dat we het gekataklop van jouw stokpaard aan kunnen komen horen denderen. Er was geen antifa daar. Die was er niet. Maar jij moet ze zo nodig afa-gekkies noemen, met de speculatie dat waren ze er wel geweest, we onze lol op hadden gekund (want nu bleef alles heerlijk in het onschuldige of zo?), en de hele discussie dromt als in een schapenkudde die kant op, om vervolgens te verzanden in een hyperfocus op één detail, namelijk bespiegelingen over de CD, Kedichem en het grote onrecht dat Janmaat aangedaan zou zijn.
    Zoals een populair tv-programma haar afleveringen placht af te sluiten: andere tijden, terug naar de onze.
    Waarom maakt rechts er altijd een of/of verhaal van? Wie tegen IS gerelateerde aanslagen is, moet maar accepteren, immers is het logisch, dat siegheilende idioten een straatmacht om rekening mee te houden worden. En wie die siegheilende idioten toch echt wel van de straat wil krijgen zet daarmee de deuren wagenwijd open voor IS ideologieën.
    Welke vleesetende parasiet heeft zich in menig rechtse hersenen gevestigd en een weg door de witte en grijze massa gevreten om de draagheer/vrouw met slechts die zwart/wit visie te handicaperen?
    Gelukkig voel ik mij niet voor de keuze tussen kalifaat en derde rijk gesteld. Gelukkig zijn er andere wegen om beide kankers aan te pakken en te weerstaan.
    Zoals een narcistische en egoïstische crimineel zijn valse honden klein houdt, maar nooit laat inslapen, zo houdt ook het kapitalisme haar kankergezwellen als fascisme klein maar in leven. Je weet maar nooit wanneer die knokploegen handig worden. Verwacht van kapitalistische overheden niets dan het zo nu en dan symbolisch aanpakken van extreem rechts. Het enige echte verzet tegen extreemrechtse ideologieën, zowel kalifaat als derde rijk geïnspireerd, moet komen van de straat, uit de buurten en de wijken.
    Was antifa er dus maar geweest in België. Had Lutines opmerking maar ergens op geslaan. Dan hadden we een heel andere discussie kunnen voeren.

  45. 54

    En waar rook is, is vuur. Lijkt me dat zelfs die mafkezen dat snappen. Dus als je een rookbom gooit, dan kan er ook brand uit breken.

    Het blijf een rookbom, en niet een brandbom zoals jij beweert of een fosforbom zoals Wil beweert. Mooi zijn we daar ook uit. Een stomme inschattingsfout wat naar een verschrikkelijke ongeluk leidde, en geen aanslag zoals de wolven graag roepen.

    Ook nazi’s hebben rechten.

    Als jij nazis wilt verdedigen, prima. Maar val mij er niet lastig mee.

    Wat maakt het zoveel erger als iemand lid is van een organisatie met veroordeelde nazi’s i.p.v. moslims? Of sociaal-democraten? Of VVD ers?

    Als zij in de verdachtenbankje staan omwille van vergrijpen gepleegd in naam van de ideologie van de partij, dan maakt het niet zoveel uit nee. Maar dat is meestal niet zo bij de groepen waar jij nu naar wijst.

    De CD en dus Wil Schuurman als prominent lid deugde niet omdat ze een ziek gedachtegoed had. Echter, het waren de tegenstanders die geweld gebruikten.

    Pure revisionisme.

    http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/article/detail/2612104/1994/04/29/CD-fractieleider-Amsterdam-opgepakt-voor-aanslagen-Uitlatingen-CD-er-in-programma-Deadline-voldoende-reden-justitie-voor-arrestatie.dhtml

  46. 55

    @52

    Ik kies geen partij tussen mensen die allemaal niet deugen. De CD deugden niet en de tegenstanders ook niet. Alleen voor de Wil Schuurman van 2016 heb ik respect met zoals ze omgaat met wat haar is aan gedaan. En Rara en andere afa’s zijn anonieme lafbekjes gebleven. Maar dat laatste staat natuurlijk helemaal buiten de politiek.

    En deze lessen dienen we naar het heden te trekken. De CD is verdwenen omdat de kiezer ze niet meer pruimden. Afa’ s hebben er niks mee van doen gehad. Ze mogen hun misdaden op hun oude dag overdenken.

  47. 56

    @54:

    Een rookbom is ook een bom (wiki zegt zwavelzuur bommen). het maakt dus niet uit of het een vuurwerkbom, brandbom of rookbom was. Feit blijft dat er bewust brandbare projectielen (namelijk bommen) zijn gegooid en dat men daarmee bewust andermans welzijn mee op het spel heeft gezet. Het is dus een aanslag.

    “Als jij nazis wilt verdedigen, prima. Maar val mij er niet lastig mee.”

    Nazi’s hebben ook recht op een verdediging. Het feit dat jij Wil Schuurman in deze nog steeds aanvalt spreekt trouwens boekdelen. Een beetje empathie en de mogelijkheid tot hindsight zou tot nieuwe inzichten kunnen leiden, zoals je nu maatschappijbreed ziet.

    “Pure revisionisme”

    Nu, rookbommen gooien naar een bijeenkomst van CD/CP valt moeilijk onder te brengen als een revolutie van het proletariaat. Het is een actie van, wat nu wel blijkt, gewetenloze domkoppen. Waren het maar revisionisten geweest, dan was Wil Schuurman nu niet invalide.

  48. 58

    @57:

    Heb ik nergens gezegd. Het zou je sieren om die bewering/leugen daarom terug te nemen. Daarbij, wat bedoel je dan met revisionisme? Dat is een term die nogal wat verschillende dingen kan betekenen.

  49. 59

    @58

    Mijn punt is juist dat de tegenstanders minder deugden door hun daden. De CD en dus Wil Schuurman als prominent lid deugde niet omdat ze een ziek gedachtegoed had. Echter, het waren de tegenstanders die geweld gebruikten.

    Sic erat scriptum.

  50. 60

    @59:

    Toch is dat niet hetzelfde als zeggen: “door te stellen dat CP/CD niet gewelddadig waren.”

    Als je een ander ergens van wilt beschuldigen dan zul je toch echt nauwkeuriger moeten zijn. Ik zal namelijk altijd mensen openbaren die leugens verkondigen over mij.

  51. 61

    @60

    [..]De CD en dus Wil Schuurman als prominent lid deugde niet omdat ze een ziek gedachtegoed had. Echter, het waren de tegenstanders die geweld gebruikten.

    echter conjunction
    Uitspraak: [ˈɛxtər]

    <woord waarmee je een tegenstelling inluidt>
    Voorbeeld: `Ik wil zo snel mogelijk een afspraak met je maken, ik kan echter pas volgende week.`
    Synoniemen: maar, alleen, niettemin

    Zo duidelijker? Verder heb ik genoeg gehad van je woordspelletjes. Go away!

  52. 62

    @61:

    Niet echt overtuigend. Het CD en Wil Schuurman hebben nooit geweld gebruikt. Dat er individuelen waren die lid waren van de CD die geweld gebruikten staat buiten kijf. Dat betekent echter niet dat het CD gewelddadig is. Dat Guusje ter Horst dronken achter het stuur stapt maakt van de PvdA geen alcoholistenvereniging. Die dingen moet je wel goed kunnen scheiden, anders ga je hele groepen straffen voor het gedrag van enkelen. Een beetje zoals Wilders dat ook doet. Alleen neemt zelfs Wilders afstand van geweld waar jij dat niet doet.
    Als 5 moslims een aanslag plegen, maakt dat Mohammed hier op de hoek niet schuldig, ondanks dat hij ook lid is van de moskee. Hetzelfde is op dit onderwerp van toepassing natuurlijk. Die tegenstanders, een paar maffe krakers, zijn natuurlijk niet representatief voor alle krakers. Ik sta zelf achter het recht om te kraken. Dus omdat ik die mensen veroordeel, veroordeel ik niet alle krakers.
    Dus je kunt zelf weggaan Su.

    PS: als je dan toch weer gaat reageren, wat je toch wel doet ondanks al je “Bite me”, “Go away”! en “Ik ben klaar met jou” ‘s, zou je dan wel op de inhoud willen reageren en niet zo op de persoon? Alvast bedankt

  53. 63

    @62 Dus volgens jou is het feit dat een prominent lid van een partij – zoals een fractieleider – veroordeelt wordt voor geweldpleging gebaseerd op de ideologië van datzelfde partij en vervolgens niet geroyeerd wordt verder helemaal niet dat partij aangerekend kan worden? Kijk, als de PvdA actief zou pleiten voor dronkenschap achter het stuur had je argument hout gesneden. Nu is het de zoveelste poging om onder je revisiionisme uit te komen.

  54. 64

    @63:

    Als je de vergelijking juist wilt maken had je moeten zeggen: een prominent lid van een partij – zoals een burgemeester – die gepakt wordt voor dronkenschap in verkeer en door haar invloedrijke positie een voorkeursbehandeling krijgt wordt niet geroyeerd en dat kan de partij niet aangerekend worden?

    Antwoord, dat kan wel natuurlijk. Maar niet door rookbommen te gooien naar een PvdA bijeenkomst waar Guusje ter Horst aanwezig is. Er zijn namelijk ook een heleboel goede PvdA ers. Daarbij leven we in een rechtsstaat.

    Maar dat is weer bezijden het punt. Yge Graman is in eerste instantie wel geroyeerd en uiteindelijk vrijgesproken (niet omdat hij onschuldig was, maar door gebrek aan bewijs. We weten allemaal dat hij schuldig was). Echter, door de enorme bestuurlijke en interne puinhopen van die partij is de persoon toch weer een functie gaan bekleden. Dus ja, het CD valt zat aan te rekenen. En ja, ze hebben zat foute uitspraken en keuzes gemaakt en met verkeerde mensen gewerkt. Echter, dat maakt de partij CD niet gewelddadig. En, nog belangrijker, je mag Wil Schuurman om die reden niet in gevaar brengen. Er zaten namelijk ook onschuldige mensen in die partij.

  55. 65

    Echter, door de enorme bestuurlijke en interne puinhopen van die partij is de persoon toch weer een functie gaan bekleden.

    Ah, dus even gewipt om electorale gewin. Maar blijkbaar had de CD geen problemen met zijn gewelddadige verleden, net zoals bij vele van hun leden.

    Er zaten namelijk ook onschuldige mensen in die partij.

    Was je er bij?

  56. 66

    @45
    PRACHTIG!!!

    Ik had het iets anders gedaan, als ik een aanklacht tegen rechts zou vermommen als klucht, die zelf weer vermomd is als mockumentary.

    de aanklacht: “de leugenachtigheid en het gebrek aan zelfreflectie bij rechts”,
    in de klucht: “Had je maar geen fascist moeten zijn”,
    in de mockumentary: “Het toneelstuk over Wil Schuurman, mét Wil Schuurman”

    Allereerst natuurlijk de aankondiging dat de verteller/voice-over met Wil Schuurman naar een toneelstuk gaat over Wil Schuurman (met de literaire HINT: ja, er is hier sprake van een schouwspel, maar dat is wat we nu juist gaan lezen!)

    Ik had bepaalde scenes wat sterker met elkaar laten contrasteren, zodat er het wat dikker bovenop ligt dan nu het geval is. Eerst laten we de scene met Janmaat zien terwijl die zit te ranten op islamieten, vervolgens een cut naar Wil die zegt “Maar ik ben helemaal niet racistisch. Ik vind dat er wat minder mensen in Nederland moeten wonen. Huidskleur, religie enzo doen er niet toe.” Om vervolgens weer een cut te maken naar een clipje met voice-over: “Tegenwoordig stelt Wil Schuurman haar huis open voor gemankeerde papegaaien [exoten!] en hondjes.”

    Ook had ik nog iets gedaan met de uitspraak van Meindert Fennema, die het cordon sanitaire om de CD betrof: “Als je mensen niet meer ziet als mensen, maar als duivel, dat moet je ze als duivel behandelen”, en dat dan naast een uitspraak van Janmaat over islamieten/Marokkanen/Turken/Surinamers, zodat je je af gaat vragen: “huh, over wie gaat die uitspraak van Fennema nu eigenlijk”.

    En natuurlijk het contrast tussen het lichamelijk defect van Wil Schuurman (waarvan ze wel degelijk slachtoffer is) en het geestelijk defect (de foute opvattingen), al dan niet bijgestaan door het fragment: “Ik heb vroeger het dagboek van Anne Frank gekregen. Ik heb het wel honderd keer gelezen, maar ik kwam altijd niet door het laatste stuk; te treurig.” Mooi, natuurlijk, want exemplarisch: wel iets fouts willen beweren, maar niet het laatste hoofdstuk, de consequenties willen aanvaarden.

    Maar helaas, het is slechts een documentaire. Geen dubbele bodem.

    En serieus. Misschien dat ik met enige weemoed terug zou denken aan die tijd, als ik erin geleefd zou hebben. Toen was een kleine groep bang dat over 30 jaar de sharia (nu) in Nederland ingevoerd zou zijn. Tegenwoordig is die groep met irreële angsten veel groter, maar bestaat er ook een tweede groep die even groot is, die bang is dat de eerste groep mét of zonder democratische meerderheid de macht grijpt, een godsdienst verbiedt, een soortement van jizya invoert, terwijl nazi’s wederom door onze straten over onze pleinen lopen.

    Maar we worden bezworen: de vluchtelingen, de islam is het probleem, niet fascistisch rechts, inmiddels zelfs door het establishment.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren