1. 4

    Wat kunnen ze nou helemaal met zo’n IP-adres?

    Een IP-adres is -nog steeds- geen bewijs dat persoon X daadwerkelijk achter dat adres zat. Plenty rechtszaken die dat bevestigen, internationaal. Niets geen bewijs, dus.

    Een Ip-adres is niet het enige adres ter identificatie van een individu,die een zekere IP-verbinding gebruikt). Enkel sukkeltjes denken zo. Ik zou bijna gaan pleiten om een MAC te gaan gebruiken.

    http://www.torproject.org

    ;-p

  2. 5

    Eh, dat is gewoon een rechtmatige vordering vanuit de KLPD, ben benieuwd op welke gronden ze die weigeren. Kan me niet anders voorstellen dat ze dit doen om aandacht te krijgen en uiteindelijk door de rechter gedwongen te worden zodat ze in ieder geval niets vrijwillig hebben gedaan.

  3. 6

    “u verplicht bent om in het belang van het onderzoek geheimhouding in acht te nemen”
    Geldt zeker ook niet voor dat fascisten-blog?

  4. 7

    Gaan ze daar nu ook meppen? Of nemen ze alleen maar de computers in beslag. Minstens Pritt 10 seconden in de wurggreep en de zweep over de rest.

  5. 9

    @8.

    De reacties spreken weer boekdelen van Quinsy vervolgen omdat hij blanken discrimineert, tot en met stoom afblazen op internet, anders zou het op straat tot geweld leiden.

  6. 11

    Al met al stellen ze wel een daad tegen volkomen verkeerde wetgeving. En het zal me niks verbazen als ze óf die IP adressen helemaal niet (meer) hebben, óf dat in ieder geval naar het OM gaan volhouden.
    Ze kunnen natuurlijk ook met het adres van een proxy of vpn provider aan komen kakken.

    Verder denk ik niet dat flauwe grappen tot een misdrijf opblazen iets helpt tegen racisme. Integendeel. Oh ja, en speaking about racism….

  7. 12

    @11: Dat deze individuele gevallen best wel eens “grappig” bedoeld kunnen zijn geweest laat onverlet dat GeenStijl een en al “grap” is. De scheidslijn tussen grap en onverbloemd racisme is op GeenStijl flinterdun, en vaak compleet afwezig.

    Dat is de “kracht” van GeenStijl. Alles is serieus, behalve als ze het niet uitkomt, dan is het opeens satire.

    Ondertussen helpt GeenStijl lekker mee de boel te polariseren.

  8. 13

    @11: Ik merk wel dat als ik op Retecool een grap over de “bankneger”hoor het vaak toch heel anders is dan op GeenStijl. Die laatste grapt niet die meent het. De nieuwtjes zijn meer een doel tot demonisatie van een groep dan op Retecool waar het een incident is en er net zo hard gegrapt word over bijvoorbeeld het moestuintje van een zekere PVDA minister.

    Er zit gewoon een drang achter Geenstijl om politiek te rellen in het voordele van hun grote donor TMG.

    PS: Als je doelt dat mensen als ik “Arubaan” met “een kleurtje” aanwezen als een van de redenen dat hij klappen kreeg. Ja hij is niet zo donker, zoals de meeste Arubanen, maar een Zuid Amerikaans Uiterlijk doet je nog steeds geen goed hoor. Vraag maar eens na aan mensen die er dagelijks ellende door krijgen en er om die reden dus bepaalde automerken mijden.

  9. 14

    @12: @13:

    Geenstijl is een fenomeen. En dankt zijn bestaansrecht in niet geringe mate aan de politiek-correcte hysterie die in de jaren zestig ingezet is en tot op vandaag de dag nog voortduurt. De afrekening met het racisme destijds daar sta ik helemaal achter, voor de duidelijkheid.

    Maar tegelijk is in die tijd de Nederlandse cultuur als kleinburgerlijk in de hoek gezet en werd vandaf dat moment steeds stelselmatiger ontkend. Eerst door de hippies, later door de neoliberalen, die er handig hun globaal-corporatistische agenda aan vast knoopten. Tot slot kwamen de eurocraten nog even.

    Geentijl mobiliseert (en exploiteert) het ongenoegen daarover. Of het in dit geval om flauwe grappen gaat of over daadwerkelijk racisme, het is collateral damage. Het werkelijke probleem zit veel dieper. Polarisatie is onvermijdelijk en allang aan de gang.

    en @13: De betekenis van je opmerking over automerken ontgaat me, maar van de rest ben ik zeker doordrongen.

  10. 15

    Ja de politie, O.M. en justitie moet zich daar vooral mee bezig houden. Geen mogelijkheden om echte misdaad op te lossen, mede door bizar links en dan maar richten op wat reacties in de virtuele wereld, ook weer mede door bizar linkse mensen.

  11. 16

    @15.

    Jij vindt racisme doodnormaal, maar wenst het wel geheel anoniem te doen. Dus hierbij een slappe verdediging van jezelf.

  12. 17

    @16: Ik vind racisme niet wenselijk. Echter wel menselijk. Daarom komt het ook bij alles en iedereen voor, behalve racisten die alleen maar racisme bij anderen zien en dat zelf niet doorhebben. Wat ik wel eens zie op Geenstijl als ik weer wat meer over de realiteit en werkelijkheid wil lezen, zijn reacties waarin men gewoon eerlijk is. Ik vind de wijze waarop soms beneden peil, worden dan ook weggejorist, maar zie niet in waarom daar geen ruimte voor mag zijn. Anoniem? Tja gelet op de geweldadige natuur van bizar links wel zo safe. In ieder geval schande dat de politie daar energie in wil steken en niet in het opsporen en opsluiten van criminelen in de werkelijkheid. Kan alleen maar omdat bizar links helaas nog steeds te veel invloed heeft.
    Waarom mag je eigenlijk geen racist zijn en dat uiten, maar wel een gestoord geloof aanhangen en dat uiten? Zelf reageer ik overigens niet op Geenstijl.

  13. 18

    @17.

    Blablabla. Gelukkig dat je nog anoniem mag haatzaaien, want dat doe je. Hoe langer je verhaal, hoe ongeloofwaardiger. Bizar enge racistische vreemdelingenhaat, dat zit in al jouw opmerkingen hier.

    O ja, en dat islamofobe, want als je dat niet bent, ben je aanhanger van de islam. Ook zo n bizarre tik van je. Uiteindelijk gaat het gewoon om die Marokkanen en Turken die je niet kan leien hier. Dat zullen bij jou wel vaak de echte criminelen zijn, voorspelbaar als je bent.

  14. 20

    @18: Typisch weer een bizarre reactie in mijn ogen. Je kunt er gewoon niet mee omgaan dat racisme een natuurlijk gegeven is. Niet wenselijk maar heel normaal, vraag maar eens aan je Turkse en Marokkaanse voorbeelden van hoe je moet denken.

  15. 21

    @19: voor jou, valse Prediker, Mario en nog wat mensen hier misschien het geval, alleen dan zal de rest van de aarde wel een gedeformeerde geest hebben. Beschouw racisme als iets normaals doch niet wenselijk en het zal minder effect hebben dan het als afwijkend af te doen.

  16. 22

    @Dante (@21): HvStS lijkt niet veel verder te zijn gekomen dan “U bent een minderwaardig mens” van Marcel van Dam (1997).

  17. 23

    Dantje zelf is hier al tijden de grootste xenofoob, en nu gaat hij zeggen dat dat niet wenselijk is, maar wel menselijk. Dus mag dat. En doet hij dat maar. Belachelijk!

    We moeten er mee om leren gaan dat discriminatie goed is, dat vooroordelen goed zijn, dat de blanken het uitverkoren ras zijn, en anderen minderwaardig. Dat is wat dantje bedoelt, want dat zie je in zijn redenatie telkens weer opduiken.

    Daarom mag internet een riool zijn voor dit soort uitspraken, want die mensen hebben een uitlaatklep nodig voor hun duistere denkbeelden. En daarom zou deze zaak nergens op slaan. Ja, ik begrijp de voorspelbaarheid van dantje maar al te goed.

  18. 24

    Brrr griezelig hoe linksige types alles wat afwijkt van hun eigen supernauwe waarheidjes verboden, nee vernietigt zelfs, wil hebben. Nu gaat het om flauwe negergrapjes die ineens tot racisme worden geupgrade omdat ze op GS staan. Wat is het morgen?

    Realiseren jullie je wel dat als je het pad opgaat waarop het sentiment van de dag bepaald of iets wel/niet verboden wordt, er toe leidt dat vandaag GS aan de beurt is maar dat het morgen zomaar Sargasso kan zijn?

  19. 25

    @24: Het is eerder griezelig dat je denkt dat het grapjes zijn. En dat in die zogenaamde grapjes een villeine ondertoon zit. Niet iedereen begrijpt die ondertoon, zelfs niet altijd de mensen die die grapjes uitspreken of opschrijven, maar dat wil niet zeggen dat die ondertoon er niet is.

    De realisatie moet eerder zijn dat je welliswaar alles kan zeggen en schrijven, maar dat je dat niet dan ook maar moet doen.

  20. 26

    @17:

    Tja gelet op de geweldadige natuur van bizar links wel zo safe

    dat nadat het rechtse blog meerdere malen (indirect) opgeroepen heeft tot geweld? Dat nadat dankzij dit blog mensen kapot gemaakt zijn omdat ze een mening hadden die GS niet welgevallig was? Bizar dat je dit “links” aan wilt wrijven.

  21. 27

    @26:
    Laat die “peroxide-ariër-aanhangers” maar lekker zwetsen:
    Helaas, bezondig ik zo nu en dan zelf ook aan een sneer.
    Maar eigenlijk is het zo, dat ze iedere reactie zien als een bevestiging van de in hun ogen belangrijke bijdrage aan het algemeen welzijn ;-)

  22. 28

    @26:

    Mwah, ik las hier laatst nog een geestdriftige oproep om PVV-erts lekker thuis te terroriseren, stenen door hun ruiten te flikkeren en hun woningen te bekladden. Allemaal in het kader van de progressieve verschilligheid.

    Pot, ketel.

    Als het om gewelddadigheid of de neiging ertoe gaat doet links echt niet onder voor rechts.

  23. 30

    @28: Telkenmale weder wordt links beschuldigd door rechts van geweld. Dat ze daarbij de balk in hun eigen oog niet zien – en jij dus ook niet – vind ik des te stuitender.

  24. 33

    @32 Dank voor de link. De nuancering is tweeledig. EoE roept niet op tot geweld, al keurt hij de acties niet af. En verder krijgt hij zo goed als de gehele goegemeente over hem heen die niet eens zijn met zijn standpunt. Vergelijk dat maar eens met een PVV forum waar een oproep met gelijkluidende strekking flinke bijval krijgt.

    Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er geen linkse stromingen zijn die geweld niet schuwen, die zijn er zeker. Maar Sargasso valt daar niet onder.

  25. 35

    @33:

    Misschien moet je eens kijken of er m.b.t. je intellectuele tegenpolen niet ook nuance te vinden is.

    Verder dacht ik dat het over GeenStijl ging hier. Of zou je ook OK vinden als Sargasso wordt aangesproken op wat de jongens en meisjes op IndyMedia allemaal roepen?

  26. 37

    @35 Op GeenStijl zie ik dagelijks oproepen tot geweldpleging die zonder weerwoord passeren. Zoiets bijvoorbeeld:

    Klaar nu. Vanaf vanavond met rubber kogels alles beurs schieten wat er rondloopt.
    der maupmeister | 02-07-15 | 11:57

  27. 38

    @37:

    Ja. Zulks gebeurt. Niet alleen daar, maar ook hier lopen reaguurders rond die een stijfie krijgen als ze het bebloede lijk van Fortuyn zien liggen.

    Overigens, de politie rubber kogels laten inzetten bij rellen, is dat nu een geweldsoproep waar je bang van wordt?

  28. 39

    @38

    Niet alleen daar, maar ook hier lopen reaguurders rond die een stijfie krijgen als ze het bebloede lijk van Fortuyn zien liggen.

    Link, or it didn’t happen. Dit is gewoon ongefundeerd wat roepen.

    Overigens, de politie rubber kogels laten inzetten bij rellen, is dat nu een geweldsoproep waar je bang van wordt?

    Eerder kwaad dan bang. Rubberen kogels worden niet in Nederland gebruikt en zijn zeker niet zonder gevaar. Willekeurig demonstranten bekogelen met rubberen kogels – zoals de poster voorstelt – moeten we niet willen.

  29. 40

    @38: “Een stijve krijgen” als je een bebloed lijk van X ziet liggen is iets heel anders dan zeggen dat er straks geweld gebruikt moet worden tegen X.

    Het ene is stemming maken vooraf, met potentiële gevolgen voor X, het andere is stemming maken achteraf, zonder gevolgen voor X.

    In het eerste geval ben je voor geweld, in het tweede niet per se.

    disclaimer: Ik ken mensen die geen traan gelaten hebben om bijvoorbeeld Fortuyn, maar niemand die ik ken heeft er ooit “een stijve” van gekregen.

  30. 41

    @39:

    Vraag je nou mij om naaktfoto’s van Sargassianen te posten?

    Ongefundeerd roepen? Is dat zoiets als GeenStijl wegzetten als racistisch rechtsblog terwijl de PVV en de VVD nergens zo hard worden aangepakt en uitgelachen als daar?

    Ik wist niet dat de rubberen kogel verboden was in Nederland.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Rubberen_kogel

    @40

    Het ene is stemming maken vooraf, met potentiële gevolgen voor X, het andere is stemming maken achteraf, zonder gevolgen voor X.

    Ah natuurlijk. Sargasso doet niet aan stemmingmakerij? Sargasso heeft niet meegedaan met het huilen om Fortuyn en het wegzetten van hem als racist? Really?

  31. 42

    @41

    Ongefundeerd roepen?

    Blijkbaar kun je het niet hard maken dat Sargassanen een stijve krijgen bij het zien van Fortuijn’s lijk, dus is het een uitspraak zonder fundament. Leuk om te roepen, maar slaat als een tang op een varken.

    Ik wist niet dat de rubberen kogel verboden was in Nederland.

    Ik heb niks gezegd over verboden. Maar het hoort niet tot de uitrusting in Nederland. Voor rellen wordt gebruik gemaakt van de waterkanon, traangas en ME peletons.

  32. 43

    @42:

    Kijk. Dat is dan weer grappig. Vraagje: Vroeg jij ook om bewijs dat Fortuyn, van Gogh en later ook Wilders een nare racist was?

    Heb jij linkjes bij elkaar gezocht om te onderbouwen dat de roze buren toch wel erg racistisch zijn?

    Hmmm…

    Ik heb niks gezegd over verboden. Maar het hoort niet tot de uitrusting in Nederland.

    Ik bedoelde het dan ook zeker niet sarcastisch.

  33. 45

    Ik bespeur hier wat verbaal geweld. Vanuit beide hoeken. En dat in die hitte. Ik plop een zware Belgische monnik open. Op jullie discussie!

  34. 46

    @28

    De doelpaal in 28 was de hypocriete houding hier. Jij bevestigd die alleen maar. Want toe: Heb jij dan om die onderbouwingen gevraagd? Heb jij linkjes verstrekt naar GeenStijl topics, iedere keer dat er geroepen werd dat de roze horde bestaat uit witte puntmutsen?

    Stijfie is nog heel zo’n raar woord niet, zij het dat het een overdrachtelijke term is. Of dacht je nu werkelijk dat ik “bewijs” heb dat iemand z’n knuistjes volheeft terwijl ‘ie naar dat lijk zit te kijken?

    Maar wat wel duidelijk is, aantoonbaar duidelijk, is dat Sargasso net zo goed roeptoetert en onderbuikt als ieder ander lid van deze samenleving. Alleen probeert men hier heel hard zichzelf en de rest van de wereld ervan te overtuigen dat men heel genuanceerd is.

    Idealisten zonder zelfreflectie, van welke politieke kunne dan ook, dat zijn de mensen waar je werkelijk bang voor zou moeten zijn.

  35. 47

    @46

    Heb jij dan om die onderbouwingen gevraagd? Heb jij linkjes verstrekt naar GeenStijl topics, iedere keer dat er geroepen werd dat de roze horde bestaat uit witte puntmutsen?

    Heb je überhaupt gekeken naar de waanlink waar deze topic over gaat? Staat letterlijk een oproep dat alle zwarten ‘terug moeten naar waar ze vandaan komen’. Als je de racistische karakter daarvan niet in kan zien, dan moet je de poep uit je ogen vegen.

  36. 51

    @50:

    En waarin wordt dan de minderwaardigheid van dat hele ras uitgedrukt?

    Mij komt het voor als een rauwe, cynische opmerking, en in dat verband prima passend bij het verschijnsel.

    Rauw, cynisch en onaardig zijn maakt je nog niet tot een racist. Behalve natuurlijk als je gewoon onderbuikend wat wilt roeptoeteren om het klapvee op de stoeltjes te krijgen.

  37. 52

    @22: Een terechte opmerking. Bizar links heeft helaas niet eens in de gaten hoe een racisme (in deze context) ze jegens – en natuurlijk exclusief – andere blanken die hun mening niet delen erop nahouden. Ze leven nog steeds met de gedachte dat racisme, wenselijk of niet, menselijk en natuurlijk is. Dit verklaard de nogal onmenselijke en onnatuurlijke manier van denken die men erop nahoudt.

  38. 53

    Daar hebben we de openlijke racist dantje weer, nog steeds niet afgeleerd dat wat hij zegt wellicht klopt, maar dat we beschaving kennen, en dat kennelijk hij graag weer een nazi wil worden – die elke bevolkingsgroep die afwijkt van zijn eigen maatstaven wil discrimineren, met vooroordelen wil overgooien, en eventueel nog gekkere dingen doen, waarvan hij later zal zeggen ikke niet geweten hebben, want hypocriet is hij wel.

    Let maar op de reacties van hem: xenofobie, islamofobie, een echte verkoper van haat, onbegrip en eigen volk eerst.

    En altijd weer met wij (meerderheid) tegen zij. Dat zie je nu ook weer. Gelukkig dat ik geen meeloper ben, en dat dat pas echte vrijheid is, afwijken van de meerderheid. In plaats van dat afgezaagde culturele nationalisme.

    Liever bizar links dan een mensonterende anonieme haatzaaier!

    Voorspelling: hij gaat weer in de slachtofferrol, de zielige gozer. Of het betwetertje spelen met een arrogant vingertje.

  39. 54

    @51

    En waarin wordt dan de minderwaardigheid van dat hele ras uitgedrukt?

    Alleen al het feit dat je een weinig homogeen groep vluchtelingen weg zet als ras.

  40. 56

    @53: Vermakelijk dat je zoveel woorden nodig hebt om duidelijk te maken dat je geen inhoudelijke argumenten hebt, maar mij kennelijk niet mag, omdat ik het niet met je bizarre en denkwijze eens ben en daarom een heel verhaal optuigt. Dat Ad Hominem gedoe van je had in de jaren 70 en 80 effect. Tegenwoordig doet het mensen weinig als je aankomt met dit o zo voorspelbare gedachtenterrorisme.

    Mooi te zien dat je je naast ouwe zemelarij uit het verleden ook nog bezighoudt met de toekomst, voorspellingen. Staat er nog wat bijzonders in mijn horoscoop? Ben een vis.

  41. 57

    @32: Inderdaad: Jij en de balk niet zien. Dat artikel ging niet over steunen van stenen door ruiten gooien. Maar dat de ene schrijver van dat artikel het kon begrijpen. Dat is geen oproep tot geweld. Waarbij men massaal negatief op het geplaatste stuk reageerde. Dus je haalt een voorbeeld aan dat A) niet je stelling steunt B) je over dat “links ook gewelddadig is”, terwijl juist dat hetgeen is waar ik op reageerde: Ja er is geweld ter linker zijde, maar om dat ter rechter zijde aan te halen is meer als hypocriet.

  42. 60

    @56.

    Voorspelbaar. Geen inhoudelijke reactie. Jij vindt racisme normaal, je weet waar dat woord normaal vandaan komt, nee zeker, En gaat lekker je krassende langspeelplaat spelen, zoals je zelf aangeeft ad hominem. Terwijl ik dat niet doet, maar dat wil je niet zien. Dacht ik al, want dan moest je verdedigen dat je geen racist ben. Met alle kenmerken die ik heb opgesomd die aan je kleven. Dus dantje arrogantje vingertje, zoals voorspeld.

  43. 61

    @59.

    Hij bedoelt op de persoon spelen, dantje, dat doe jezelf buiten proportie. Enkele maanden geleden was je verfrissend, tegenwoordig weet je niet meers origineels te brengen, alleen herhaling eerdere zetten. Lachwekkend voorspelbaar.

  44. 62

    @59:

    Ze leven nog steeds met de gedachte dat racisme, wenselijk of niet, menselijk en natuurlijk is

    en

    Ik vind racisme niet wenselijk. Echter wel menselijk. Daarom komt het ook bij alles en iedereen voor, behalve racisten die alleen maar racisme bij anderen zien en dat zelf niet doorhebben

    . Wie is er nu met de gedachte dus dat racisme menselijk en natuurlijk is. Jij of “bizar links”?

  45. 63

    @62: waar spreek ik me zelf nu tegen? Racisme is menselijk en natuurlijk. Ik kan zelfs niet beweren dat het in alle gevallen slecht zou zijn.

    Het is in ieder geval niet wenselijk. Kijk maar naar de Schilderswijk waar boze ramadan aanhangers, de dood van die ene man wreken. Dit met geweld en slopen. Ik las ergens dat men zich voornamelijk richt op Nederlandse winkeliers en de Islamitische winkeliers met rust laten. Dit is in deze context een duidelijk voorbeeld van onwenselijk racisme. Het grappige is dat deze ramadamfans zelf het harst schreeuwen.. racisme en dat met grote bijval van bizar links en hun geweldadige bewegingen. Maar in ieder geval spreek ik mezelf niet tegen.

  46. 65

    @64: Oooo nu zie ik het. Kennelijke verschrijving. Er had moeten staan dat bizar links racisme als onmenselijk en als onnatuurlijk beschouwd en daar onmenselijk en onnatuurlijk naar handelt.
    Je hebt gelijk sorry.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren