1. 1

    Rebellengroepen keren zich niet tegen elkaar maar tegen ISIS. ISIS vocht voornamelijk 30 kilometer achter het front om gebieden van het FSA over te nemen. ISIS werd er al langer van beschuldigd dat zij aan de kant vochten van Assad, zo is bijvoorbeeld hun hoofdkwartier in Raqqa nooit door het Syrische leger gebombardeerd net als andere ISIS basis.

  2. 2

    Ja.
    Treurig.
    We hebben dit laten gebeuren, wanneer het westen , lees:de VN eerder had ingegrepen hadden die krankzinnige idioten van ISIS nooit de kans gekregen.
    Nou is de boot aan.
    Krijg dat geteisem er maar weer eens uit.

  3. 3

    @1:

    Salafisten die met Assad samenwerken? Welke drugs heb jij gebruikt?

    Er zijn ruwweg 5 grote partijen in Syrie:

    1) het regeringsleger van Assad, gesteund door de Sjiietische bevolking van Syrie, krijgt ook hulp van Hezbollah en Iran

    2) het FSA van gematigde Soennieten, gesteund door een deel van de Soennitische bevolking, krijgt hulp van Turkije en Golfstaten

    3) ISIS en trawanten van Salafisten, gesteund door een deel van de Soennitische bevolking en buitenlandse Jihadistische groeperingen waaronder Al-Qaida in Irak

    4) Koerdische milities gesteund door de Koerdische bevolking en Koerdische bewegingen in Turkije en Irak, gewantrouwd door Turkije

    5) Christelijke milities gesteund door de Christelijke bevolking

    2) en 3) vechten tegen 1), maar ook steeds meer onder elkaar omdat ze het niet eens zijn over wat voor land Syrie zou moeten worden na Assad

    4) en 5) zijn milities die vooral zorgen voor hun eigen mensen, ze hebben geen enkele reden tot conflict met elkaar en ze hebben niet definitief een kant gekozen in de grotere strijd tussen 1), 2) en 3).

  4. 4

    @2:

    Of juist wel omdat Westerse interventie net als in Irak een nieuwe Jihadistische dimensie had kunnen losmaken. Damned if you do, damned if you don’t… Daarnaast mag iemand anders ook weleens de ondankbare taak van politieman spelen.

  5. 5

    @3: ISIS is het Al-Qaida van Irak en deze werd door Assad gesteund. Nusra waren de Syrische strijders in het Al-Qaida van Irak die zijn daar van afgesplitst omdat ze meer binding hebben met de belangen van het Syrische volk.

  6. 6

    @3: Je 2 en 3 klopt niet. Het is nu 2) ‘trawanten en Salafisten’ en FSA tegen 3)ISIS.

    Met als aantekening dat dit vooral opgaat voor Idlib, Aleppo en Raqqa, in andere provincies is er nog geen strijd tussen rebellengroepen losgebarsten en/of valt er wel samen te werken met ISIS.

    De breuklijn loopt dus tussen Syrische rebellen vs niet Syrische rebellen, en niet tussen islamitisch vs seculier. Zelfs jihadistisch is niet een onderscheidend kenmerk, met Nusra valt wel samen te werken.

  7. 7

    @5:

    Assad liet Jihadistische strijders door Syrie reizen en zelfs recruteren, zolang ze maar naar Irak gingen om tegen Westerse troepen te vechten in de eerste jaren van de burgeroorlog in Irak. Hij heeft nooit een alliantie met ze gehad en het is altijd duidelijk geweest dat de Jihadisten niet de kant van Assad zouden kiezen in een Syrische burgerloorlog tussen Soennieten en Sjiieten. In de latere jaren van de Iraakse burgeroorlog toen het een sektarisch conflict werd tussen Soennieten en Sjiieten begon Assad Sjiietische groeperingen in Irak te steunen. Ondertussen vecht Irak een bloedige strijd uit met ISIS en diens bondgenoten en knijpt het een oogje dicht voor Sjiietische strijders die afreizen naar Syrie.

  8. 8

    @4:
    En wie doet dat dan , bzw DEED dat dan in dit geval.

    Het Westen heeft de opstandelingen in Syrië laten gaarkoken tot extreme moslim-groeperingen zich ermee gingen bemoeien.

    En kijk eens aan, een geweldig resultaat. :-(((

  9. 10

    @8:

    Sommige situaties zijn hoe dan ook gewoon gedoemd helemaal mis te gaan, Syrie is er een van, wat betreft dingen die Westerse landen hadden kunnen doen. Irak heeft dat wel laten zien zou je denken, maar ja, daar hoor je ook weleens over “als ze nou niet de bestaande politie hadden ontwapent, dan was er meer capaciteit geweest om dingen in de hand te houden en waren de Soennieten niet zo boos geweest”, dat is helemaal waar, maar de Sjietenh waren natuurlijk dubbel zo boos geweest en hadden het niet geaccepteerd dat hun vroegere onderdrukkers gewoon door mochten werken onder de Amerikanen. Geen enkele hoeveelheid planning kan iets veranderen aan het feit dat we het hebben over landen met eeuwenoude sectarische spanningen, wijdverspreide corruptie en armoede, 0,0 vertrouwen in een centrale overheid en waar allerlei bizarre complottheorieen over Westerlingen (al dan niet met een Joodse connectie) heel normaal zijn.

  10. 11

    @9:

    “Arab newspapers reported that lawyers from the Jordanian bar association stated that during a meeting, Assad mentioned to them that he has “allies and fighters working for him even within the ranks of opposition.” ”

    Klinkt ontzettend betrouwbaar. De (aan het FSA gelieerde) rebellen zelf roepen ook iedere week iets anders en zelfs zij laten nog ruimte over voor “indirecte” medewerking (ofwel: ISIS werkt de revolutie tegen omdat ze tegen het FSA vechten, niet omdat ze voor Assad vechten.)

    @4:

    Ja, je hebt gelijk, er zijn meer dan 5 facties omdat er inderdaad meer dan 1 Jihadistische organisatie is en ook de Koerden en Christenen hebben niet 1 verenigd commando. Dat het niet 100% zo simpel is als Jihadisten vs. gematigden is een belangrijke opmerking van jou. Lokale verschillen ontstaan ook omdat lokale commandanten er verschillende ideeen op nahouden. Sommige Jihadische commandanten willen de sharia direct opleggen in hun gebied, zelfs als dat botst met de FSA en andersom zijn er weleens FSA commandanten die denken te mogen plunderen in hun gebied, wat dan weer tegen de borst stuit van Jihadisten die net als in Afghanistan hard werken aan een imago van niet te corrumperen misdaadbestrijders waar burgers ook tijdens een oorlog terecht kunnen voor gerechtigheid.

  11. 12

    @11: De dynamiek van de Syrische opstand is in elke regio weer anders, zowel een kracht als een zwakte. In die zin kan geen onderverdeling volledig recht doen aan al die lokale situaties.

    Waar het mij om ging is dat in het conflict waar het hier om gaat de tweedeling juist vrij duidelijk is: ISIS vs rest (dus inclusief Nusra en vrij seculiere FSA). Ook is de schaal van dit conflict voor Syrische begrippen groot: Idlib, Aleppo en Raqqa, met uitlopers naar Latakkia, Hama en Deir az Zor. Deze scheidslijn is dus nog niet algemeen: in Hasaka, Damascus en Daraa is nog steeds samenwerking tussen ISIS en andere rebellen.

  12. 13

    @12:

    “ISIS vs rest (dus inclusief Nusra en vrij seculiere FSA)”

    Maar alleen in gebieden die niet meer constant bedreigd worden door Assad. Eigenlijk is het best wel logisch dat ze eerst een gebied uit handen van Assad willen nemen voor ze uitvechten wat er verder met dat gebied moet gebeuren, wel is het bizar hoe groot de lokale variatie is in de verhoudingen: zoals jij al zei heb je in een stad ISIS en FSA (plus, soms Al-Nusra, de jihadisten zijn dus niet verenigd terwijl ik dit in @3 wel zo liet lijken) die elkaar met opzet dood schieten en in een andere stad vechten ze nog samen tegen Assad.

  13. 14

    Was een kwestie van tijd, de jihadisten hebben ALTIJD een geheime agenda, of het westen zich er nu wel of niet mee hadden bemoeid, de jihadisten hadden zich toch wel tegen de rest gekeerd.

  14. 15

    @13: Het is soms nog gekker. ‘al Nusra’ heeft tijdens dit conflict al verschillende rollen vervuld. Ze hebben gefungeerd als mediator tussen ISIS en de rest (ad Dana is bijvoorbeeld vreedzaam ontruimd), ze gaan voorop in de strijd tegen ISIS (o.a. in Raqqa), en er zijn nu ook berichten dat ze juist samen met ISIS vechten tegen de rest.

    Overigens prettig dat een Syrië draadje niet direct ontaard in een scheldpartij. Dank!

  15. 16

    @15:

    “Overigens prettig dat een Syrië draadje niet direct ontaard in een scheldpartij. Dank!”

    Is gewoon een kwestie van manieren: we zitten hier niet op Nujij of Geenstijl…

  16. 17

    @16: Ach nee, we zitten gewoon te wachten op het moment dat we gbh en cerridwen de vraag voor de voeten kunnen werpen of ze misschien vóór Assad zijn.

    Dat vind ik altijd het spannende aan dit soort discussies: je hoeft maar kritiek te hebben op het geweldadige optreden van de US in Irak en staat altijd wel iemand op die vraagt of je misschien liever had gehad dat Saddam was blijven zitten.

    En daarvóór kon je beter geen kritiek hebben op Saddam, want de ayatollahs….

    En wat je vooral wel moet doen is: wapens leveren, wapens leveren en wapens leveren, aan de vijanden van jouw vijanden

    en om de orde te handhaven. Jouw orde, wel te verstaan.

  17. 22

    @18: Sorry, daar had ik overheen gelezen, want die code snapte ik even niet. Geen idee wat SANA is.

    Maar ik heb nu even op de link geklikt en ik begrijp waar je heen wil. Nee, ik lees dat soort sites niet; noch van de ene, noch van de andere kant. Ik heb mijn wijsheid van Lawrence of Arabia.

  18. 27

    @14: zo geheim is die agenda dus niet, en wat je had kunnen leren, is dat er zelfs geen sprake is van één groep jihadisten.

    @15:

    prettig dat een Syrië draadje niet direct ontaard in een scheldpartij

    Dit is voor islamcritici een te moeilijk draadje, omdat blijkt dat de wereld niet zo eenvoudig in kampen op te delen is als zij graag zouden willen.

  19. 29

    Ondertussen woedt het conflict tussen ISIS en de rest nog volop. De snelle ontwikkelingen hebben nu plaatsgemaakt voor wat langduriger gevechten, ISIS laat zich niet zomaar verjagen. Gevechten o.a. in Raqqa, Tal Abyad en Jarabulus. Maar ISIS komt ook verder onder druk, zo zijn ze vandaag verjaagd uit Mayadeen in Deir az Zor, en zijn er voor het eerst gevechten in Al Bab (Aleppo).

  20. 32

    There are also rumors that the ISIS terrorists actually work for Assad, but they make a concerted effort not to be perceived as a fifth column of the regime. Occasionally a few of them will engage in a skirmish against the army, for example in early August, when two ISIS suicide bombers assisted in the capture of a military airport near Aleppo. But the bulk of the group’s fighting capabilities are applied to bringing towns and areas in the rebels’ sphere of influence under their control.

    In return, Assad’s regime doesn’t challenge ISIS. In Raqqa, the group has taken up headquarters in the governor’s palace, a massive complex that’s hard to miss. Yet Assad’s air force has never attacked the building, nor any other ISIS-held buildings in or around Raqqa.

    http://www.spiegel.de/international/world/isis-shadowy-jihadist-group-expands-rapidly-in-syria-a-939561.html

  21. 33

    Yet consider Assad’s own long-standing ties with extremists and contributions to regional instability. Begin with the Sunni jihadists he allowed to stream into Iraq during the US occupation: These same groups have now formed the Islamic State of Iraq and Sham (Syria), or ISIS, which prioritizes forcing Sharia law on areas it controls ahead of actually fighting the Assad regime.

    Indeed, the notable absence of regime airstrikes in ISIS-held areas in northern Syria has led many to believe that the regime is intentionally enabling the group’s growth in order to isolate the moderate opposition and validate Assad’s horrific prophesy of Syria as an al Qaeda haven.

    http://nypost.com/2014/01/07/bashar-assads-enormous-anti-extremist-con/

  22. 35

    Tja, Assad moet weg, maar voor de rest is het allemaal toch wel knap ingewikkeld, nietwaar?

    Ik kan me amper voorstellen dat de bevolking erg blij is met als die “hulp” van buitenaf.

  23. 37

    @36: Tja, LikoedNL geeft ook vaak linkjes en die lees ik ook hoogst zelden, omdat je eigenlijk bijvoorbaat wel weet wat er staat. Die van jou sla ik ook bijna altijd over.

    Temeer daar de afgelopen maanden is gebleken dat de inschattingen van iemand als Tzoimbo en ondergetekende uiteindelijk toch dichter bij de werkelijkheid bleken te liggen. En dan vooral met betrekking tot het belangrijkste punt:

    Steun niemand, want het ontbreekt aan betrouwbare partners.

    En iedereen loopt nu wel te jammeren over Iran, maar godbeware dat Syrie in handen komt van de lui die door de Soennitische machthebbers in de regio van wapens en geld worden voorzien.

  24. 39

    @2:

    wanneer het westen , lees:de VN eerder had ingegrepen hadden

    zoals in Libië, bedoel je. Of zoals in Afghanistan, of zoals in Somalië.
    Uiteindelijk is het ingrijpen maar tijdelijk. De volkeren in Syrië moeten er samen uit zien te komen.

    Ondertussen zijn er andere partijen (Qatar , Saoedi-Arabië) die belangen hebben bij destabilisatie van Syrië. (volgens Nafeez Ahmed

  25. 43

    @40: “Datzelfde geld ook voor Iran die er belang bij heeft de regio te destabiliseren en overal waar Sjiieten wonen deze steunt met geld en vooral wapens.

    Dat Iran overal waar Sjiieten wonen dezen steunt met geld en wapens is juist, maar noem me nu eens een voorbeeld waarin Iran actief de regio heeft gedestabiliseerd?

    Ze hebben in Irak wel handig gebruik gemaakt van het feit dat de Amerikanen de regio hebben gedestabiliseerd. En in Libanon was de Hezbollah vooral een reactie op destabilisatie door Israel.

    Als je het relateert aan de politiek van de USA en Israel, dan is de Iraanse politiek relatief terughoudend en een stuk intelligenter: zij doen wel alles om “the hearts and minds of the people” te winnen en slagen daar ook vaak in.

  26. 46

    Dat Isis door Assad beheerd wordt is weer zo’n fantasie dat het geweld van de jihad tegen de ongelovigen zich niet tegen henzelf kan keren, hetgeen geweld meestal altijd doet.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren