Het probleem met de Republikeinen en de Democraten in Amerikan is dat ze één pot nat zijn. Variërend van centrum-rechts tot uiterst rechts, maar amper een gezond centrum of een linkerkant. Alles vanzelfsprekend doorspekt van nationalisme en chauvinisme.
#3
$link$
@2
Piep piep hallo 2x, Calimero!
Niet elk land laat over zich heen lopen, zoals hier. Ik kan me bv nog een axi in Tripoli herinneren die door wat gedecideerd geweld de plaatselijke roverhoofdman op z’n plaats zette; hoe europa z’n burgers daar helpt weten we nu wel.
Blijft toch een verwarrende naam, klikte op het linkje denkende dat Osama Bin laden ergens gezegd had dat hij Pakistan zou willen gaan binnen vallen :p
Overigens is Pakistan een dictatuur en de geheime dienst van Pakistan werkt vaak zelfs samen met terroristen leiders. Een groot aantal leiders van terroristen cellen woont ook gewoon openbaar in een villa in de hoofdstad daar. Etc. Het bestuur is overigens niet krachtig genoeg om ze echt aan te pakken blijkbaar. Bondgenoot? Ach… In Bush zijn naive hooft wel ja.
@3
Als ik het goed begrijp reken jij een oorlogszuchtig beleid als een beleid á la ‘we laten niet over ons heen lopen’? Uiterst kortzichtig, een mentaliteit die helaas teveel mensen op deze aardkloot bezitten waardoor vrede geen kans krijgt.
#7
$link$
@6 3 opmerkingen:
Je doet je nick eer aan. ;-)
Ik zie het meer als noodzakelijk kordaat dan oorlogszuchtig.
De VN praat nu ook alweer tig jaar met Sudan en NoordKorea en wat levert dat op?
#8
$link$
@4
Ik bedoel dat ik dit item “Obama wil Pakistan binnenvallen” geplaatst op 02-08-07 om 07:52:58 niet zie als ik http://www.geencommentaar.nl op firefox bekijk en dat wilde ik en passant even melden.
(Ik zag toevallig reactie-updeetje langs komen en zodoende kon ik hier weer (fijn) reageren.)
Soms vergeten de bloggers hier een knopje om te zetten. Dan is het artikel er wel, maar is het nog niet geplaatst. Als dat later wordt omgezet, klopt de publicatiedaum niet…
#10
spooky
Pakistan binnen vallen, cool, lets have another war! Trouwens; een een of andere grote generaal in Pakistan had fijn wat dollars op M. Atta’s bank rekening gezet; maar dat vond de CIA geen probleem, ook niet toen dit heerschap gezellig met wat Cheney’s zat te lunchen ergens…
Best geinig de politiek, zullen we nog eens gaan stemmen, gewoon for old time sake?
#11
Jay
@7 dat levert in het geval van Noord Korea op dat er nog steeds gepraat wordt, en niet met atoombommen gesmeten.
En hoe goed onze helden uit de VS de Afrikaanse landen helpen hebben we uiteraard in Somalië gezien.
Wat stel je voor in het geval van Sudan? Wat zou daar moeten gebeuren dat wij slappe Europeanen niet gedaan hebben (en wat de VS wel zou kunnen doen maar niet doen omdat er niks te halen valt)?
#12
knut
@11 serieus wanneer zou men dat gaan doen: met atoombommen smijten…? Dat is alleen in uiterste geval (als je de oorlog a.h. verliezen ben of zo). Tenzij je religieus ben, tuurlijk. Maar dat is Kim niet.
Onze helden hebben er wel voor gezorgd dat in onze eigen achtertuin (Joegoslavië) effect kregen. Voor die tijd veel EU-gekwaak maar 0-effect. Sudan begon daar veel op te lijken. En dat terwijl we er onze Pronk op af hadden gestuurd!
#13
Jay
@3 Deze had ik nog niet gezien.
Die “actie in Tripoli” waar je kennelijk zo trots op bent, daarmee doel je neem ik aan op het bombardement dat de VS uitvoerden op die stad? Als ik mij goed herinner was de smoes voor die laffe daad van terrorisme vergelding voor Libie’s inmenging in terroristische aanslagen… Los van het verwerpelijke karakter van dit bombardement, wat is er precies mee bereikt? Ghadaffi zit nog even sterk in het zadel (waarschijnlijk zelfs nog sterker, ik denk niet dat de VS zich erg geliefd hebben gemaakt bij de burgers van Tripoli), als vergelding wordt een paar jaar later een toestel van Pan Am opgeblazen, en is de regio daar nog steeds in het algemeen een chaos. Nee, je hebt gelijk, ‘gedecideerd geweld’ zoals het platbombarderen van woonwijken, dat lost de problemen beter op dan praten.
#14
Jay
@12 ik zeg ook zeker niet dat (militair) ingrijpen _nooit_ een goede oplossing is, en in het geval van Joegoslavie ben ik het met je eens dat de Amerikanen daar het voortouw hebben genomen. Misschien zou het in Sudan ook een goed idee zijn – maar ik zich noch de Amerikanen, noch de Europeanen er erg warm voor lopen.
Wat Noord-Korea betreft: diplomatie heeft ervoor gezorgd dat dat conflict niet volledig uit de hand gelopen is. “Atoombommen” is inderdaad wat gechargeerd, maar NK heeft een conventioneel leger dat Zuid Korea binnen een paar uur onder de voet kan lopen.
Reacties (14)
Ok, das een min puntje voor Obama. Staat toch nog steeds in de plus.
Het probleem met de Republikeinen en de Democraten in Amerikan is dat ze één pot nat zijn. Variërend van centrum-rechts tot uiterst rechts, maar amper een gezond centrum of een linkerkant. Alles vanzelfsprekend doorspekt van nationalisme en chauvinisme.
@2
Piep piep hallo 2x, Calimero!
Niet elk land laat over zich heen lopen, zoals hier. Ik kan me bv nog een axi in Tripoli herinneren die door wat gedecideerd geweld de plaatselijke roverhoofdman op z’n plaats zette; hoe europa z’n burgers daar helpt weten we nu wel.
PS Klopt het dat dit item niet gewoon op http://www.geencommentaar.nl staat?
@PS ??
Bij mijn weten is Pakistan gewoon een bondgenoot.
Blijft toch een verwarrende naam, klikte op het linkje denkende dat Osama Bin laden ergens gezegd had dat hij Pakistan zou willen gaan binnen vallen :p
Overigens is Pakistan een dictatuur en de geheime dienst van Pakistan werkt vaak zelfs samen met terroristen leiders. Een groot aantal leiders van terroristen cellen woont ook gewoon openbaar in een villa in de hoofdstad daar. Etc. Het bestuur is overigens niet krachtig genoeg om ze echt aan te pakken blijkbaar. Bondgenoot? Ach… In Bush zijn naive hooft wel ja.
@3
Als ik het goed begrijp reken jij een oorlogszuchtig beleid als een beleid á la ‘we laten niet over ons heen lopen’? Uiterst kortzichtig, een mentaliteit die helaas teveel mensen op deze aardkloot bezitten waardoor vrede geen kans krijgt.
@6 3 opmerkingen:
Je doet je nick eer aan. ;-)
Ik zie het meer als noodzakelijk kordaat dan oorlogszuchtig.
De VN praat nu ook alweer tig jaar met Sudan en NoordKorea en wat levert dat op?
@4
Ik bedoel dat ik dit item “Obama wil Pakistan binnenvallen” geplaatst op 02-08-07 om 07:52:58 niet zie als ik http://www.geencommentaar.nl op firefox bekijk en dat wilde ik en passant even melden.
(Ik zag toevallig reactie-updeetje langs komen en zodoende kon ik hier weer (fijn) reageren.)
Soms vergeten de bloggers hier een knopje om te zetten. Dan is het artikel er wel, maar is het nog niet geplaatst. Als dat later wordt omgezet, klopt de publicatiedaum niet…
Pakistan binnen vallen, cool, lets have another war! Trouwens; een een of andere grote generaal in Pakistan had fijn wat dollars op M. Atta’s bank rekening gezet; maar dat vond de CIA geen probleem, ook niet toen dit heerschap gezellig met wat Cheney’s zat te lunchen ergens…
Best geinig de politiek, zullen we nog eens gaan stemmen, gewoon for old time sake?
@7 dat levert in het geval van Noord Korea op dat er nog steeds gepraat wordt, en niet met atoombommen gesmeten.
En hoe goed onze helden uit de VS de Afrikaanse landen helpen hebben we uiteraard in Somalië gezien.
Wat stel je voor in het geval van Sudan? Wat zou daar moeten gebeuren dat wij slappe Europeanen niet gedaan hebben (en wat de VS wel zou kunnen doen maar niet doen omdat er niks te halen valt)?
@11 serieus wanneer zou men dat gaan doen: met atoombommen smijten…? Dat is alleen in uiterste geval (als je de oorlog a.h. verliezen ben of zo). Tenzij je religieus ben, tuurlijk. Maar dat is Kim niet.
Onze helden hebben er wel voor gezorgd dat in onze eigen achtertuin (Joegoslavië) effect kregen. Voor die tijd veel EU-gekwaak maar 0-effect. Sudan begon daar veel op te lijken. En dat terwijl we er onze Pronk op af hadden gestuurd!
@3 Deze had ik nog niet gezien.
Die “actie in Tripoli” waar je kennelijk zo trots op bent, daarmee doel je neem ik aan op het bombardement dat de VS uitvoerden op die stad? Als ik mij goed herinner was de smoes voor die laffe daad van terrorisme vergelding voor Libie’s inmenging in terroristische aanslagen… Los van het verwerpelijke karakter van dit bombardement, wat is er precies mee bereikt? Ghadaffi zit nog even sterk in het zadel (waarschijnlijk zelfs nog sterker, ik denk niet dat de VS zich erg geliefd hebben gemaakt bij de burgers van Tripoli), als vergelding wordt een paar jaar later een toestel van Pan Am opgeblazen, en is de regio daar nog steeds in het algemeen een chaos. Nee, je hebt gelijk, ‘gedecideerd geweld’ zoals het platbombarderen van woonwijken, dat lost de problemen beter op dan praten.
@12 ik zeg ook zeker niet dat (militair) ingrijpen _nooit_ een goede oplossing is, en in het geval van Joegoslavie ben ik het met je eens dat de Amerikanen daar het voortouw hebben genomen. Misschien zou het in Sudan ook een goed idee zijn – maar ik zich noch de Amerikanen, noch de Europeanen er erg warm voor lopen.
Wat Noord-Korea betreft: diplomatie heeft ervoor gezorgd dat dat conflict niet volledig uit de hand gelopen is. “Atoombommen” is inderdaad wat gechargeerd, maar NK heeft een conventioneel leger dat Zuid Korea binnen een paar uur onder de voet kan lopen.