Niet alles op Twitter is wat het lijkt. Toch trapten nogal wat prominente journalisten en politici er in.
We zullen geen namen noemen, want dan gaan ze huilie-huilie doen dat we ’t op hen hebben gemunt.
Niet alles op Twitter is wat het lijkt. Toch trapten nogal wat prominente journalisten en politici er in.
We zullen geen namen noemen, want dan gaan ze huilie-huilie doen dat we ’t op hen hebben gemunt.
Reacties (21)
Er bevinden zich helaas meer gekken buiten de muren van inrichtingen voor geestelijk gestoorden, dan dat er binnen de muren zitten.
@0: waar is hier het argument? Er kunnen wel duizend redenen voor zijn.
@2 Niet alles is een argument, of hoeft maar een argument te zijn.
Het melden van een nieuwsfeit, al dan niet icm een observatie, kan ook inzicht bieden in de werkelijkheid.
In het MH17-dossier verbaast me niets. Daar ben ik al extreem kritisch over alles wat ik lees. Dat ik de Argos-redactie ten onrechte mijn vertrouwen schonk ervaar ik als een klap. https://www.volkskrant.nl/media/ruzie-over-uitzending-fotorolletje-srebrenica-kost-vpro-twee-ton~a4557104/
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Midden-Nederland/Nieuws/Paginas/VPRO-moet-schadevergoeding-betalen-aan-journalist.aspx
Eigenlijk baal ik er ook van dat Sargasso van evident nep-nieuws een waanlink maakt en niet van de val van de vpro.
Laten we inderdaad geen namen noemen. Toch, voor mensen die hun nieuwsgierigheid niet kunnen bedwingen, er is een twitterdraadje. The Usual Suspects, laten we maar zeggen:
https://twitter.com/ton_aarts/status/952903657800065029
Zal vast wel op de loonlijst van Poetin staan
@6: Waarschijnlijker is dat ie gratis voor Putin werkt. Dat schijnt nogal een hobby te zijn in deze contreien.
@4: Dat de VPRO veroordeelt is, vind ik nog niet gelijk staan met “de val van de VPRO”. Hun lezing is dat ze enkel de feiten wouden uitzenden en niet een theorie over hoe het eventueel mogelijk zou zijn.
@7: als je ergens goed in bent moet je het nooit gratis doen.
@4: ik verbaas me ook nergens meer over sinds Frans Timmermans in de Veiligheidsraad de Oekrainse brandweerlieden beschuldigde van “plundering van het MH17-wrak”?
@10: Jij verbaast je erover dat politici zich baseren op wat er in de media rondgaat ? Dat lijkt me nogal naief, om het zacht uit te drukken.
@11:
ik verbaas me niet over politici, die met alle winden meewaaien als het zo uitkomt. Ik stem ook niet meer op politici.
Ik verbaas me ook niet meer over de media, die de waan van de dag na-papegaaien zonder de feiten te checken. #orwelliaans
@7: Bolke zegt dat, omdat het ongeloofwaardig en complotdenkerig klinkt. En dat is het ook. En daaruit zou dan zogenaamd moeten volgen dat ze helemaal geen Putin adepten (kunnen)zijn.
In werkelijkheid, en dat weten jij en ik, zijn er gewoon figuren die in meer of mindere mate fan zijn van Putin’s Rusland. En Bolke is daar één van. Klaar.
@12:
Dat is niet wat Lennart vroeg. Nog eens: verbaas jij je dat politici (net als de media, zoals je zelf stelt) zich slecht (laten) informeren?
@14: nee, daar verbaas ik me niet over, majava. zie #10
Ik denk dat je de plank misslaat. Het is niet uit luiheid of incompetentie als politici slecht geïnformeerd zijn. Ze zijn met opzet slecht geïnformeerd omdat ze bepaalde belangen hebben.
@15: En wat voor belang zou Timmermans precies hebben gehad bij dat verhaal ?
Maar dit geval laat heel duidelijk zien waarom het zo belangrijk is dat de media betrouwbaar zijn. Timmermans zou die beweringen nooit hebben gedaan, als ze niet daarvoor zeer prominent in de media waren verschenen (ik meen me te herinneren dat het de Engelse tabloids waren die het verhaal hebben gelanceerd). Het is dus heel goed dat Nieuwsuur nu opnieuw laat zien dat GeenStijl, de Telegraaf absoluut niet betrouwbaar zijn.
@16 Timmermans heeft de MH17 gebruikt om zichzelf als ‘staatsman’ te profileren. En succesvol. Lovende woorden overal.
En toen hij vice voorzitter van de Europese Commissie werd, werd het stil. Daar zat zijn belang. EU baantje veilig stellen. Daar zat zijn belang.
@17: Hij was minister van buitenlandse zaken. Tientallen Nederlanders waren zojuist omgekomen omdat er een vliegtuig uit de lucht was geschoten, en het zag er toen naar uit dat de lichamen niet eens terug zouden komen. Zou hij daar niet gewoon zijn werk hebben gedaan ?
@16: geen idee welke belangen Frans Timmermans op dat moment had. Maar hij is misleid door de berichten over “plunderen” van het MH17-wrak. die afkomstig waren van de Oekraïnse media in Kiev.
Bij nader inzien, blijkt die berichtgeving onbetrouwbaar.
Politici worden vaker met opzet verkeerd geïnformeerd. Zie ook de couveuse-baby’s in Koeweit (okt. 1990), de leugens over de massa-vernietigingswapens van Saddam Hussein en de viagrapillen, die Gadafi aan zijn soldaten zou verstrekken.
@10: Het is een gegeven dat er ter plaatse meteen mensen tussen het nog smeulende wrakmateriaal hebben staan grabbelen. Het betrof in ieder geval militieleden, daar zijn gewoon beelden van.
@19: Nee, die waren afkomstig van een Australische journalist:
http://www.news.com.au/travel/travel-updates/incidents/australian-journalist-demjin-doroschenko-visits-site-where-malaysia-airlines-mh17-crashed/news-story/20f8846a24959e8541f4367469e89ca9