1. 1

    Klinkt logisch. Als er minder mensen nodig zijn voor een bedrijf om geld te verdienen dan wordt de winst onder een kleinere groep mensen verdeelt.

    Arbeiders zijn simpelweg niet meer nodig. Een oplossing hier voor lijkt mij een terugkeer naar een meer communitaire levensstijl waar geld veel minder een rol speelt. Zulke gemeenschappen bestaan al in Amerika, het vreemde is dat links Amerika een hekel lijkt te hebben aan deze gemeenschappen.

  2. 2

    Niet alleen computers. Vooral ook robots en andere vormen van automatisering doen een flinke duit in het zakje. De situatie lijkt me vrij eenvoudig, een stuk eenvoudiger dan de lengte van dit artikel doet vermoeden.

    Een steeds groter aandeel van ons werk wordt door computers en/of robots gedaan. Voor dat deel van het werk hoeft niemand salaris te krijgen en de winst stroomt dus naar de eigenaar, niet naar de werknemer. Tegelijkertijd zorgt de automatisering ervoor dat de werknemer een stuk minder waardevol is; hij is eenvoudig te vervangen. Zo hoeft de pakketbezorger zijn wijk helemaal niet meer te kennen; zijn TomTom vertelt hem wat hij moet doen. Cassieres schuiven alleen nog maar streepjescodes langs een laserdinges en zijn in veel gevallen al volledig vervangen en stratenmakers gooien alleen nog maar stenen in een grote machine. En de mannen die de vuilcontainer in de vuilnisauto kiepen zijn al helemaal vervangen door een robotarm.

    Zodoende worden eigenaren steeds rijker terwijl we steeds minder werknemers overhouden en een fors deel daarvan ook nog eens steeds minder salaris krijgt.

    Vooralsnog weten we dat nog aardig op te vangen; we gaan gewoon wat anders doen (voor minder geld…), voornamelijk in horeca, verkoop, zorg en verpleging. Dat kan natuurlijk niet eeuwig goed gaan. Het wachten is op een paar grote klappers. Een grote klapper zou het in een relatief korte periode invoeren van automatische autos. Een echt goede BobDeBouwer robot zou een andere kunnen zijn. En dan? Ik voorspel bonje.

  3. 3

    Voor dat deel van het werk hoeft niemand salaris te krijgen en de winst stroomt dus naar de eigenaar, niet naar de werknemer. Tegelijkertijd zorgt de automatisering ervoor dat de werknemer een stuk minder waardevol is; hij is eenvoudig te vervangen. Zo hoeft de pakketbezorger zijn wijk helemaal niet meer te kennen; zijn TomTom vertelt hem wat hij moet doen. Cassieres schuiven alleen nog maar streepjescodes langs een laserdinges en zijn in veel gevallen al volledig vervangen en stratenmakers gooien alleen nog maar stenen in een grote machine. En de mannen die de vuilcontainer in de vuilnisauto kiepen zijn al helemaal vervangen door een robotarm.

    En wie denk je dat al die apparatuur ontwerpt bouwt en onderhoud, werk verdwijnt in de ene sector om via een omweg in een andere sector terug te komen, het zijn de werknemers die zich niet aan kunnen passen die de pineut zijn.
    Feitelijk is ‘survival of the fittest’ verplaatst van de natuur naar de arbeidsplaats.
    Voor de rest niks nieuws onder de zon.

  4. 5

    Ach, in China zetten ze al mensenhanden in in plaats van machines uit kostenoverweging. Dus nog even door met de inkomensval en de fabrieken in Nederland kunnen ook weer gevuld worden met arbeiders..

  5. 8

    Pff, dit sooort onzin als @1 en @2 beweren riep men twee eeuwen geleden al, toen de luddieten in Engeland weefmachines kapot sloegen. Zeg nu zelf, is de situatie van de mensheid als geheel in de twee eeuwen daarna verbeterd of verslechterd?

  6. 10

    @yoenit, #8 Onzin? Pak anders de cijfers van het CBS er even bij; er gebeurt al 30 jaar precies wat ik zeg. De enige sectoren waar nog groei is, zijn automatisering, zorg/verpleging, horeca/entertainment en “sales”. Ja en recycling, ok. De rest krimpt gestaag. En dat kan niet eeuwig doorgaan; we kunnen niet allemaal in een callcenter mensen gaan lopen opbellen of ze een andere energieboer willen.

    Die weefmachines waren niks. Die zorgden voor meer productiviteit van werknemers en niets anders. Wat we nu stilaan zien gebeuren, is productiviteit ZONDER werknemers. Mensen vullen in toenemende mate de baantjes in die we nog niet heel goed kunnen automatiseren; de stem tussen het computerscherm en de telefoon, de handjes tussen TomTom en stuur, de ogen tussen robotarm en vuilnisbak, de vinger die de autopilot aanzet en de handjes die de orders uit door de robot naast je geparkeerde magazijnbak halen en in een doosjes stoppen. We worden in de hoek gedrukt en raken stilaan wel degelijk overbodig. En misschien kunnen we inderdaad allemaal wel in de eerder genoemde sectoren werken, maar daarmee is het probleem van de ongelijkheid nog bepaald niet opgelost.

    Los daarvan, wat su, #8 zegt.

    @Bolke, #3 De cijfers van het CBS tonen aan dat er significant minder banen bijkomen in automatisering dan er banen in automatiseerbare sectoren verdwijnen. In plaats daarvan gaan we allemaal werken in de sectoren die ik in de eerste alinea van deze reactie noemde.

  7. 12

    Toch gaat op een gegeven moment ook bij de jongens met het kapitaal een keer een probleempje ontstaan. Want je kunt je werkkrachten wel door machines en computers vervangen, maar je klanten niet.

  8. 15

    @12: Die werknemers zijn ook je klanten.
    Het kringetje van geld :
    Producent –> werknemer –> Consument –> Producent
    word op deze manier nog sneller onderbroken dan door offshoring.

    Ook kunnen consumenten zich op den duur niet nog verder in de schulden steken om het hele kaartenhuis overeind te houden.

  9. 17

    Nee, toegepaste computertechniek leidt niet tot groeiende inkomensongelijkheid. Inkomensbeleid wordt niet door computers gemaakt. Groeiende inkomensongelijkheid is een bewuste politieke keuze, met al duizenden jaren steeds dezelfde retoriek er achter. De toppers moeten beloond worden, omdat zonder hen de maatschappij verloren gaat. Dat duurt tot de inkomensverschillen zo groot zijn, dat er opstanden, revoluties en oorlogen van komen. Daarna is de saamhorigheid een aantal jaren lang weer groot, en de inkomensverschillen klein. Totdat de mensen de lessen van de opstanden, revoluties en oorlogen weer vergeten zijn.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren